№309600Добавлено: Сб 14 Янв 17, 02:52 (7 лет тому назад)
Цитата:
Я же приводил в этой теме научные данные о том, что до 19 века ПК не был популярен в ЮВА.
Я вам тоже привел легко проверяемые данные о том, что пантеон и ритуал северного буддизма кишит заимствованиями из очевидно позднего индуизма. За тхеравадинским каноническим пантеоном и ритуалом такого грешка нет.
Вы заболтались, каноны альтернативных ранних школ именно не сохранились, пойдите на suttacentral и почитайте, там опубликованы все существующие огрызки.
А чего мне быть наивным, практическое содержание северного буддизма - капитально шито белыми индуистскими нитками.
Тогда можно сказать, что практическое содержание южного буддизма капитально шито белыми буддологическими нитками.
Да нет, оно шито каноническими нитками, как текст их буддийской традиции сохранился - так и шито.
Даже Буддагхошинский комментарий многие отсеивают перед суттами ПК.
Всё-таки что у вас за Тхеравада такая интересная ?
Где конкретно в Санге какой страны, в какой никак, в каком вате, в какой Тхераваде - отсеивают ?
Катха, Тика, Анья - также часть Типитака, как и Сутты.
Это у вас как-то все очень странно)
Буддагхоша на Ланке признается за авторитет, да и не везде. В Лаосе, Камбодже, Бирме и Таиланде всегда существовали свои комментаторские школы, с талмудами своих комментариев, которые даже не переведены на европейские языки.
Катха, Тика и Анья присутствуют везде в ЮВА в Типитака.
Изучают конечно различные разделы Дхаммы и Виная по местным учебникам, пособиям и руководством. Да и на Ланке также.
Это не равнозначно канону.
Цитата:
А а янтрымантры бьют на теле и коричневые и амулеты носят и в этом они такие же тайцы как и остальные.
Так в обязательство самой тайской сангхой не вводится.
Цитата:
Да и при Будде культура была именно индуистской, деревьям якхам нагам поклонялись, водоёмам всяким, и много чего другой было что и сейчас в ЮВА присутствует и от чего фаранги открещиваются, придумывая свою какуето виртуальную тхераваду.
Да не была она индуистской, тогда индуизм еще не создали, был брахманизм и аборигенные культы.
А фаранги ньюэйджеры именно, что не понимают разницы во всех этих вещах, т.к. вообще ничего не понимают и ждут индуизм в тхераваде.
Вы заболтались, каноны альтернативных ранних школ именно не сохранились, пойдите на suttacentral и почитайте, там опубликованы все существующие огрызки.
Какие-то странные аргументы, ну найдите мне тхеравадина не признающего ПК.
У вас обычный неотхеравадинский ревизионизм. Ревизионизм, это когда отрицают традицию обращаясь напрямую к древним текстам. Читать наизусть ПК (причем только в части сутт) это не "школа" и не "традиция". А если традиция прервалась, то её и отрицать не нужно - её нет. Чтение древнего текста - это не традиция.
Вот постриг и соблюдение винаи это традиция. Но эта традиция сохранена и в северном буддизме.
№309604Добавлено: Сб 14 Янв 17, 03:12 (7 лет тому назад)
У вас обычное хамство, по исчерпании аргументации. Коментарии не приравниваются к каноническим корзинам, одна прамана из любой корзины перевешивает десяток утверждений комментатора, при очевидном противоречии. Нет вообще никаких оснований считать, что тхеравада юва-шная прерывалась, все исследователи пишут об ортодоксальности школы и ее нацеленности на одно лишь сохранение канонической литературы, что порой обнуляло смысл чего-либо еще писать их апологетам. Тхеравада не стоит высоко философски, т.к. сразу была зациклена на одном сохранении имеющегося.
№309605Добавлено: Сб 14 Янв 17, 03:24 (7 лет тому назад)
Типитака состоящая из Мула, Катха, Тика и Аннья - это и есть то что можно назвать христианским словом Канон.
И в этом также Тхеравада, а не в новом одном изучении только Сути
С этим, как и с тем что Дхамму и Виная изучают в Тхераваде под руководством наставников и по учебникам пособиям - можно спорить, можно не соглашаться, но только со стороны, вне Тхеравады.
В Тхераваде это так есть.
Как есть и элементы обще индуистской культуры и это часть мировоззрения, которое намного ближе к тому что было при Будде и последующих поколений Ачарьев, чем любое научно историческое изыскание нового времени или гипотезы о буддизме исследователей выросших в совершенно другой культурной среде.
Катха, Тика и Анья присутствуют везде в ЮВА в Типитака.
Это не равнозначно канону.
Если у вас комментарии вашей школы не входят в канон вашей школы, то в чем чем тогда школьность вашей тхеравады? Так как сутты (и сутры) никакая из ранних школ не отрицала и все свои "отклонения" от других школ они выводили из сутр и аргументировали высказываниями из сутр (акцентируя другие высказывания Будды чем их оппоненты). Никто не утверждал, что в некой сутре Будда не прав, а на самом деле всё иначе.
Таким образом, вы сами подтверждаете, что современная тхеравада (по крайней мере в вашей интерпретации, как сводящаяся к ПК без комментариев) это не древняя школа стхавиравада, имевшая свои взгляды утверждаемые в комментариях и которых должны, по-идее, придерживаться её последователи. У вас это "каждому разрешено сочинять любую интерпретацию в рамках никай", это не "школа". Так как "это" нельзя противопоставить никакой другой ранней школе. Так как никакая из школ не отрицает сутры.
№309607Добавлено: Сб 14 Янв 17, 03:30 (7 лет тому назад)
Вы это уже писали, придумайте что-то более убедительное против тхер. Изучение писания под руководством наставников не имеет вообще ничего общего с дикшами и адхикарами хинду.
№309609Добавлено: Сб 14 Янв 17, 03:36 (7 лет тому назад)
Сам ПК является чисто школьным тхерским текстом, берите востоковедческую монографию, хоть Бонгарда, да хоть вообще кого и просто читайте.
У всевозможных Буддагхош даже я находил ошибки, прямые противоречия с суттами, например в космологии. Нет у комментаторов безупречного авторитета, уже давным давно, махатхеры про это открыто и пишут.
Катха, Тика и Анья присутствуют везде в ЮВА в Типитака.
Это не равнозначно канону.
Если у вас комментарии вашей школы не входят в канон вашей школы, то в чем чем тогда школьность вашей тхеравады? Так как сутты (и сутры) никакая из ранних школ не отрицала и все свои "отклонения" от других школ они выводили из сутр и аргументировали высказываниями из сутр (акцентируя другие высказывания Будды чем их оппоненты). Никто не утверждал, что в некой сутре Будда не прав, а на самом деле всё иначе.
Таким образом, вы сами подтверждаете, что современная тхеравада (по крайней мере в вашей интерпретации, как сводящаяся к ПК без комментариев) это не древняя школа стхавиравада, имевшая свои взгляды утверждаемые в комментариях и которых должны, по-идее, придерживаться её последователи. У вас это "каждому разрешено сочинять любую интерпретацию в рамках никай", это не "школа". Так как "это" нельзя противопоставить никакой другой ранней школе. Так как никакая из школ не отрицает сутры.
Современная Тхеравада основывается на комментариях смысла Аттха Катха, пост комментариях Тика, сочинениях ранних ачарьев Аньня. И это все входит в Типитака.
Этого и придерживаются.
Это вообще подход характерный для всего буддийского мира, как и изучение различных аспектов Дхаммы по конкретным учебникам обьяснениям принятым в том или ином монастыре или университете.
Почему кто-то пытается доказать что это не так, показать тхеравадинов некими протестантами это мне не ясно.
Да и зачем?
Сейчас любой может поехать в страны ЮВА и воочию увидеть как все обстоит. Зачем писать то что не соответствует действительности непойму.
А потом пишут тхеравада новодел. Так это не о Тхераваде, а чьихто далёких от реальности рассуждениях о том а как бы оно якобы должно было быть.
Коментарии не приравниваются к каноническим корзинам,
Речь не шла о приравнивании. Речь была о том входят ли комментарии в канон и являются ли авторитетными внутри школы. Комментарии остаются комментариями, а речь Будды речью Будды. Авторитет Будды выше чем у комментатора. Но комментатор интерпретирует его слова и разъясняет как ему передали в традиции, а не сочиняет нечто противоположное словам Будды. Кто был ближе к традиционному пониманию - древний комментатор или современный человек читающий со словарем?
Цитата:
одна прамана из любой корзины перевешивает десяток утверждений комментатора, при очевидном противоречии.
Зачем комментатору писать нечто очевидно противоречащее?
Цитата:
Нет вообще никаких оснований считать, что тхеравада юва-шная прерывалась, все исследователи пишут
Вам уже цитировали других исследователей.
Цитата:
об ортодоксальности школы и ее нацеленности на одно лишь сохранение канонической литературы, [...], т.к. сразу была зациклена на одном сохранении имеющегося.
С чего вы взяли, что стхавиравада была такой? Это современную тхераваду сделали такой.
Цитата:
порой обнуляло смысл чего-либо еще писать их апологетам
Так написано много текстов. Пока школа жива люди пишут.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
