У тхеравадинов-то очень даже тхеравада, кроме новоиспеченной випасаны.
Легко найти тхеравадинского монаха не изучавшего философию, или скептически настроенного в отношении комментариев, не признающего абхидхамму, или просто имеющего альтернативное мнение по какому-то вопросу. Они от этого не перестают быть представителями "ранней школы" - правильно?
А вас не смущает, что во всех исследованиях сказано, что философия тибетской ваджраяны выросла из махаяны?
Больше объем философии, так как направления имели реальную историю и развивались общаясь с другими.
Где в тхераваде тексты сравнимые с Висуддхимаггой за период с 6 по 19 век? Если их нет, то ученые в этот период не работали, так как их не было, как не было и школы.
А также прописанное в канонах ранних школ (на которые вы ссылались) имеет мало общего с практической частью северного буддизма?
Во-первых, досталось больше текстов в наследство, не выкидывать же их.
Во-вторых, были "ранние школы" с бодхисаттва питакой и прочими учениями имеющими много общего с махаяной.
Цитата:
практической частью
Где "практическая часть" в тхераваде? Вимуттимагга - практический текст - но не тхеравадинский. По сравнению с которым Висуддхимагга - чистая схоластика. Поэтому и возникают "новоиспеченные випассаны", так как практическая часть традиции утрачена.
№309581Добавлено: Сб 14 Янв 17, 02:11 (8 лет тому назад)
А вы видели их древний сборник дхарний? Он скорее всего был идентичен тхерской махапаритте, которая без всяких магических формул, заимствованных из индуизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
