Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Обратный аргумент от механицизма.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

146356СообщениеДобавлено: Пт 26 Апр 13, 22:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну, тогда и сансара тожа не возникает Smile Ибо нирвана = сансара!

Таким образом, ничего не возникает, и не к чему применять понятие свобода (несвобода) Cool
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

146358СообщениеДобавлено: Пт 26 Апр 13, 22:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Но, как говаривал Сосан, "стоит только сделать маленькое различие, и небо и земля станут бесконечно разделенными". Вот тут-то, при наличии неведения, все и возникает, мама-не-горюй Sad.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

146359СообщениеДобавлено: Пт 26 Апр 13, 22:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

№146356 Разве, что в абсолютном смысле...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

146367СообщениеДобавлено: Пт 26 Апр 13, 23:10 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Свободу" нужно уточнять, чтобы не получалось отождествление принуждения и причин, какое тут случилось.

Дмитрий С пишет:
Коллеги, а как вы думаете, свобода и несвобода (детерминизм) исчерпывают собой все? Или возможно что-то еще? Wink

Невозможна случайность и детерминизм, когда всё идет только из прошлого, без действующего активного фактора сейчас. Иначе из тупого нельзя было бы стать умным, например.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

146371СообщениеДобавлено: Пт 26 Апр 13, 23:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ
1) Для меня очевидно, что написание сообщения обусловлено причинами и условиями. Я не представляю, как может быть иначе.
2) Я могу сказать, что любая естественная наука является материалистической онтологией по собственной природе. Докажите обратное.


1. Обусловленность причинами не противоречит тому, что у вас есть внутренняя уверенность в том, что вы самостоятельно принимаете решения. Впрочем, нельзя исключить случай синдрома Кандинского — Клерамбо.

2. Доказываю. Очень многие ученые, в частности известнейшие ядерные физики, не являются материалистами. Вас видимо обманули еще в советской школе в том, что современная наука обязана своему развитию якобы материализму. На деле же, наука с начала 20-го века развивалась под влиянием позитивизма, пост-позитивизма и т.п.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

146378СообщениеДобавлено: Пт 26 Апр 13, 23:25 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
На деле же, наука с начала 20-го века развивалась под влиянием позитивизма,
особенно хорошо развился под влиянием позитивизма его автор-создатель.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

146383СообщениеДобавлено: Пт 26 Апр 13, 23:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Имелся в виду логический позитивизм - неопозитивизм, Венский кружок и т.д.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

146387СообщениеДобавлено: Пт 26 Апр 13, 23:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати, в этом существенная разница восприятия буддизма людьми бывшего СССР, и западными. Для советского ума, эмпиризм и феноменология буддизма есть нечто странное и противное науке, которая понимается, как материализм (ведь так учили в школе - привет дедушке Ленину, ярому противнику эмпириокритицизма). А образованный западный человек, наоборот, видит в буддизме те же основания, которые лежат в философии современной науки.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

146391СообщениеДобавлено: Сб 27 Апр 13, 00:00 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
КИ
1) Для меня очевидно, что написание сообщения обусловлено причинами и условиями. Я не представляю, как может быть иначе.
2) Я могу сказать, что любая естественная наука является материалистической онтологией по собственной природе. Докажите обратное.


1. Обусловленность причинами не противоречит тому, что у вас есть внутренняя уверенность в том, что вы самостоятельно принимаете решения.
Самстоятельно, это близко по смыслу независимо. Иногда есть это уверенность, иногда ее нет (иногда я уверен, что принимаю не самостоятельные решения, а действую под давлением внешних факторов (или даже внутренних но не желательных), но будь моя воля действовал бы иначе), все зависит от ситуации. Как бы там нибыло смутные внутренние чувства не могут быть аргументом. Вот креационисты уверены, что мир гармоничен и разумен. Есть у них такое очевидное  чувство, от наблюдения за последним. Другие считают, что мир это хаос и мрак

Цитата:
Впрочем, нельзя исключить случай синдрома Кандинского — Клерамбо.
А что с синдромом не так? Навязчивые состояния. При чем здесь он?

Цитата:
2. Доказываю. Очень многие ученые, в частности известнейшие ядерные физики, не являются материалистами. Вас видимо обманули еще в советской школе в том, что современная наука обязана своему развитию якобы материализму. На деле же, наука с начала 20-го века развивалась под влиянием позитивизма, пост-позитивизма и т.п
Не важно. Я не говорю, что наука обязана материализму. Я говорю, что любая прикладная и точная наука и есть материализм по собственной природе. (Исключение гуманитарные науки).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

146393СообщениеДобавлено: Сб 27 Апр 13, 00:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Иногда есть это уверенность, иногда ее нет (иногда я уверен, что принимаю не самостоятельные решения, а действую под давлением внешних факторов (или даже внутренних но не желательных), но будь моя воля действовал бы иначе), все зависит от ситуации.

В этом случае вы понимаете, что не свободны. И тем самым, для вас очевидно, что такое свобода.

Цитата:
А что с синдромом не так? Навязчивые состояния. При чем здесь он?
Если у вас была бы уверенность, что все ваши действия контролируется кем-то, чем-то иным, то можно было бы говорить об этом синдроме.

Цитата:
Не важно.
Бгг. Стоит ли после этого продолжать разговор?

Цитата:
Я говорю, что любая прикладная и точная наука и есть материализм по собственной природе.
Это в вас говорит ленинизм. Читайте статьи о махизме, эмпириокритицизме и т.п.



Логический позитивизм оказался чрезвычайно влиятельным для философии языка и стал доминирующей философией науки в период между Первой мировой и холодной войной[5].
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логический_позитивизм

И после, и сейчас - в научном мире властвует развитие всё той же мысли, а отнюдь не материализма. Напомню - ее бум обязан физике, самой научной из наук. Которая, на деле, оказалась совсем не материализмом - странно для школьника - юного ленинца, ага?

http://oldarhive.ru/106/181

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

146395СообщениеДобавлено: Сб 27 Апр 13, 00:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Иногда есть это уверенность, иногда ее нет (иногда я уверен, что принимаю не самостоятельные решения, а действую под давлением внешних факторов (или даже внутренних но не желательных), но будь моя воля действовал бы иначе), все зависит от ситуации.

В этом случае вы понимаете, что не свободны. И тем самым, для вас очевидно, что такое свобода.
Это просто чувство такое. Чувство внутренней свободы. Я могу действовать под давление внешних факторов, но чувствовать себя свободным. А может быть наоборот. Это эмоции. Они не обязательно отражают реальность.

Цитата:
Если у вас была бы уверенность, что все ваши действия контролируется кем-то, чем-то иным, то можно было бы говорить об этом синдроме.
Не уверен, что вы обладаете знаниями в психиатрии, что бы утверждать такую глупость. Человек может считать, что его действия контролируются извне, но тем не менее не болеть этой болезнью. Психические расстройства это совсем другая область. Поэтому для меня было странным, для чего вы привели этот пример.

Цитата:
Цитата:
Не важно.
Бгг. Стоит ли после этого продолжать разговор?
Наверное нет.

Цитата:
И после, и сейчас - в научном мире властвует развитие всё той же мысли, а отнюдь не материализма. Напомню - ее бум обязан физике, самой научной из наук. Которая, на деле, оказалась совсем не материализмом - странно для школьника - юного ленинца, ага?
Ленинизм это уже политика. Мы говорим про взгляд на вещи.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

146396СообщениеДобавлено: Сб 27 Апр 13, 00:31 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это просто чувство такое. Чувство внутренней свободы. Я могу действовать под давление внешних факторов, но чувствовать себя свободным. А может быть наоборот. Это эмоции. Они не обязательно отражают реальность.

Скажите честно - вы ни разу не прочитали уже несколько раз процитированное в этом треде определение свободы, взятое из Википедии?

Цитата:
Ленинизм это уже политика. Мы говорим про взгляд на вещи.

Прочитайте наконец уже статьи по ссылкам. А то ведь в очередной раз будете писать перлы про материализм и стоматологию.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

146398СообщениеДобавлено: Сб 27 Апр 13, 00:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мы же говорим про ее очевидность. А в реальности бесчисленные теории о ее существовании или не существовании.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

146408СообщениеДобавлено: Сб 27 Апр 13, 01:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Кстати, в этом существенная разница восприятия буддизма людьми бывшего СССР, и западными. Для советского ума, эмпиризм и феноменология буддизма есть нечто странное и противное науке, которая понимается, как материализм (ведь так учили в школе - привет дедушке Ленину, ярому противнику эмпириокритицизма). А образованный западный человек, наоборот, видит в буддизме те же основания, которые лежат в философии современной науки.

а мне кажется, что в буддизме, взглядах Маха и материализме нет существенной разницы.
Везде есть некоторое пространство (опыта / объективной реальности) в котором находятся некие элементы.

Т.е. это простая система.
Путём рассуждения (как в ОБЧУЖОД) можно вывести, что и ещё существуют такие системы.
(у метериалистов - все они тождественные).

Вот и получается гипер-система, содержащая в себе простые системы.
(это, по сути, повторение изнанальной установки о пространстве и элементах).

Альтернатива этому - признание иерархичности бытия.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

146410СообщениеДобавлено: Сб 27 Апр 13, 01:42 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А вам не кажется, что между мороженым, нефтью и говном нет большой разницы? Всё это мягкое, и в каждом есть какие-то элементы. Так почему бы не смешивать это всё в кучу, и не использовать вместе - и есть и заправлять машины?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 7 из 23
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.119 (0.695) u0.084 s0.012, 18 0.015 [242/0]