№146358Добавлено: Пт 26 Апр 13, 22:54 (12 лет тому назад)
Но, как говаривал Сосан, "стоит только сделать маленькое различие, и небо и земля станут бесконечно разделенными". Вот тут-то, при наличии неведения, все и возникает, мама-не-горюй .
Коллеги, а как вы думаете, свобода и несвобода (детерминизм) исчерпывают собой все? Или возможно что-то еще?
Невозможна случайность и детерминизм, когда всё идет только из прошлого, без действующего активного фактора сейчас. Иначе из тупого нельзя было бы стать умным, например.
КИ
1) Для меня очевидно, что написание сообщения обусловлено причинами и условиями. Я не представляю, как может быть иначе.
2) Я могу сказать, что любая естественная наука является материалистической онтологией по собственной природе. Докажите обратное.
1. Обусловленность причинами не противоречит тому, что у вас есть внутренняя уверенность в том, что вы самостоятельно принимаете решения. Впрочем, нельзя исключить случай синдрома Кандинского — Клерамбо.
2. Доказываю. Очень многие ученые, в частности известнейшие ядерные физики, не являются материалистами. Вас видимо обманули еще в советской школе в том, что современная наука обязана своему развитию якобы материализму. На деле же, наука с начала 20-го века развивалась под влиянием позитивизма, пост-позитивизма и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146378Добавлено: Пт 26 Апр 13, 23:25 (12 лет тому назад)
Цитата:
На деле же, наука с начала 20-го века развивалась под влиянием позитивизма,
особенно хорошо развился под влиянием позитивизма его автор-создатель. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№146387Добавлено: Пт 26 Апр 13, 23:45 (12 лет тому назад)
Кстати, в этом существенная разница восприятия буддизма людьми бывшего СССР, и западными. Для советского ума, эмпиризм и феноменология буддизма есть нечто странное и противное науке, которая понимается, как материализм (ведь так учили в школе - привет дедушке Ленину, ярому противнику эмпириокритицизма). А образованный западный человек, наоборот, видит в буддизме те же основания, которые лежат в философии современной науки. _________________ Буддизм чистой воды
КИ
1) Для меня очевидно, что написание сообщения обусловлено причинами и условиями. Я не представляю, как может быть иначе.
2) Я могу сказать, что любая естественная наука является материалистической онтологией по собственной природе. Докажите обратное.
1. Обусловленность причинами не противоречит тому, что у вас есть внутренняя уверенность в том, что вы самостоятельно принимаете решения.
Самстоятельно, это близко по смыслу независимо. Иногда есть это уверенность, иногда ее нет (иногда я уверен, что принимаю не самостоятельные решения, а действую под давлением внешних факторов (или даже внутренних но не желательных), но будь моя воля действовал бы иначе), все зависит от ситуации. Как бы там нибыло смутные внутренние чувства не могут быть аргументом. Вот креационисты уверены, что мир гармоничен и разумен. Есть у них такое очевидное чувство, от наблюдения за последним. Другие считают, что мир это хаос и мрак
Цитата:
Впрочем, нельзя исключить случай синдрома Кандинского — Клерамбо.
А что с синдромом не так? Навязчивые состояния. При чем здесь он?
Цитата:
2. Доказываю. Очень многие ученые, в частности известнейшие ядерные физики, не являются материалистами. Вас видимо обманули еще в советской школе в том, что современная наука обязана своему развитию якобы материализму. На деле же, наука с начала 20-го века развивалась под влиянием позитивизма, пост-позитивизма и т.п
Не важно. Я не говорю, что наука обязана материализму. Я говорю, что любая прикладная и точная наука и есть материализм по собственной природе. (Исключение гуманитарные науки).
№146393Добавлено: Сб 27 Апр 13, 00:08 (12 лет тому назад)
Цитата:
Иногда есть это уверенность, иногда ее нет (иногда я уверен, что принимаю не самостоятельные решения, а действую под давлением внешних факторов (или даже внутренних но не желательных), но будь моя воля действовал бы иначе), все зависит от ситуации.
В этом случае вы понимаете, что не свободны. И тем самым, для вас очевидно, что такое свобода.
Цитата:
А что с синдромом не так? Навязчивые состояния. При чем здесь он?
Если у вас была бы уверенность, что все ваши действия контролируется кем-то, чем-то иным, то можно было бы говорить об этом синдроме.
Цитата:
Не важно.
Бгг. Стоит ли после этого продолжать разговор?
Цитата:
Я говорю, что любая прикладная и точная наука и есть материализм по собственной природе.
Это в вас говорит ленинизм. Читайте статьи о махизме, эмпириокритицизме и т.п.
Логический позитивизм оказался чрезвычайно влиятельным для философии языка и стал доминирующей философией науки в период между Первой мировой и холодной войной[5].
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логический_позитивизм
И после, и сейчас - в научном мире властвует развитие всё той же мысли, а отнюдь не материализма. Напомню - ее бум обязан физике, самой научной из наук. Которая, на деле, оказалась совсем не материализмом - странно для школьника - юного ленинца, ага?
Иногда есть это уверенность, иногда ее нет (иногда я уверен, что принимаю не самостоятельные решения, а действую под давлением внешних факторов (или даже внутренних но не желательных), но будь моя воля действовал бы иначе), все зависит от ситуации.
В этом случае вы понимаете, что не свободны. И тем самым, для вас очевидно, что такое свобода.
Это просто чувство такое. Чувство внутренней свободы. Я могу действовать под давление внешних факторов, но чувствовать себя свободным. А может быть наоборот. Это эмоции. Они не обязательно отражают реальность.
Цитата:
Если у вас была бы уверенность, что все ваши действия контролируется кем-то, чем-то иным, то можно было бы говорить об этом синдроме.
Не уверен, что вы обладаете знаниями в психиатрии, что бы утверждать такую глупость. Человек может считать, что его действия контролируются извне, но тем не менее не болеть этой болезнью. Психические расстройства это совсем другая область. Поэтому для меня было странным, для чего вы привели этот пример.
Цитата:
Цитата:
Не важно.
Бгг. Стоит ли после этого продолжать разговор?
Наверное нет.
Цитата:
И после, и сейчас - в научном мире властвует развитие всё той же мысли, а отнюдь не материализма. Напомню - ее бум обязан физике, самой научной из наук. Которая, на деле, оказалась совсем не материализмом - странно для школьника - юного ленинца, ага?
Ленинизм это уже политика. Мы говорим про взгляд на вещи.
№146396Добавлено: Сб 27 Апр 13, 00:31 (12 лет тому назад)
Цитата:
Это просто чувство такое. Чувство внутренней свободы. Я могу действовать под давление внешних факторов, но чувствовать себя свободным. А может быть наоборот. Это эмоции. Они не обязательно отражают реальность.
Скажите честно - вы ни разу не прочитали уже несколько раз процитированное в этом треде определение свободы, взятое из Википедии?
Цитата:
Ленинизм это уже политика. Мы говорим про взгляд на вещи.
Прочитайте наконец уже статьи по ссылкам. А то ведь в очередной раз будете писать перлы про материализм и стоматологию. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146408Добавлено: Сб 27 Апр 13, 01:38 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Кстати, в этом существенная разница восприятия буддизма людьми бывшего СССР, и западными. Для советского ума, эмпиризм и феноменология буддизма есть нечто странное и противное науке, которая понимается, как материализм (ведь так учили в школе - привет дедушке Ленину, ярому противнику эмпириокритицизма). А образованный западный человек, наоборот, видит в буддизме те же основания, которые лежат в философии современной науки.
а мне кажется, что в буддизме, взглядах Маха и материализме нет существенной разницы.
Везде есть некоторое пространство (опыта / объективной реальности) в котором находятся некие элементы.
Т.е. это простая система.
Путём рассуждения (как в ОБЧУЖОД) можно вывести, что и ещё существуют такие системы.
(у метериалистов - все они тождественные).
Вот и получается гипер-система, содержащая в себе простые системы.
(это, по сути, повторение изнанальной установки о пространстве и элементах).
Альтернатива этому - признание иерархичности бытия. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№146410Добавлено: Сб 27 Апр 13, 01:42 (12 лет тому назад)
А вам не кажется, что между мороженым, нефтью и говном нет большой разницы? Всё это мягкое, и в каждом есть какие-то элементы. Так почему бы не смешивать это всё в кучу, и не использовать вместе - и есть и заправлять машины? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ибо нирвана = сансара!
.
