Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№145838Добавлено: Ср 24 Апр 13, 03:18 (12 лет тому назад)
Test просил показать фальсифицируемость несвободы.
Я и написал: предъявите абсолютно свободное существо. Не частично-свободное, а именно абсолютно.
Разве показ абсолютно свободного существа не опровергнет предопределенность ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№145849Добавлено: Ср 24 Апр 13, 03:36 (12 лет тому назад)
Даже если понятие "фальсифицируемое доказательство" и существует (хотя я не нашел его в интернете), это никоим образом не мешает оппоненту предъявить просимое мной абсолютно свободное существо и тем самым опровергнуть несвободу.
Методологически же я прошу правильно: предъявляют существо - и несвобода посрамлена !
Если нечто - истина, то ее любым методом доказать можно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№145852Добавлено: Ср 24 Апр 13, 03:42 (12 лет тому назад)
Абсолютно свободное - в том числе, свободное от предъявления в качестве доказательства?
Нет? То есть, речь оказывается не об абсолютной свободе шла, и не о свободе в любом смысле? Само доказательство несвободы и будет дефинировать то, что понимается под этой несвободой. Пока его нет - нечего и фальсифицировать. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№145853Добавлено: Ср 24 Апр 13, 03:44 (12 лет тому назад)
"фальсифицируемое доказательство" - звучит как "водопропускающая гидроизоляция" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№145854Добавлено: Ср 24 Апр 13, 03:54 (12 лет тому назад)
Цитата:
Абсолютно свободное - в том числе, свободное от предъявления в качестве доказательства?
Да, конечно. Ведь и Вы и Тест считаете себя свободными - вы можете (как свободные существа) захотеть и предъявить самих себя в качестве доказательства, конкретно указав в вас самих искомый момент абсолютной свободы.
Дело конечно ваше - вы свободны этого и не делать. Но ведь Вы же верите, что таковое предъявление вашу свободу не ущемит, не нарушит.
Так что в "быть свободным от предъявления" и "предъявить" вовсе нет той оппозиции, о которой вы написали. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№145857Добавлено: Ср 24 Апр 13, 04:42 (12 лет тому назад)
Если у существа есть "захотеть", то об абсолютной его свободе говорить нельзя. Захотел себя предъявить - опроверг свою абсолютность. _________________ Буддизм чистой воды
"фальсифицируемое доказательство" - звучит как "водопропускающая гидроизоляция"
Путаетесь в словах? Теория это в основном и есть логическое доказательство самой себя - цепочка умозаключений. Речь шла о логическом рассуждении - доказательстве, теории. Цепь умозаключений, доказывающая несвободу воли, и будет теорией о несвободе воли. Это тождественно, поэтому и говорилось о дефиниции понятия в доказательстве. С поиском в интернете фальсифицируемости научных теорий проблем не будет? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№145965Добавлено: Чт 25 Апр 13, 00:10 (12 лет тому назад)
Если вы не можете предъявить/показать "абсолютно свободное", то это значит, что вы не можете его определить.
А значит и частично-свободное не можете показать ( раз у вас нет определения "абсолютно свободного").
Получается, что может быть лишь не-свободное, то самое, доказательство которого и требуете с материалистов.
Вот они вам и скажут : "вы пользуетесь термином "свобода", который сами же считаете противоречивым" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№145968Добавлено: Чт 25 Апр 13, 00:29 (12 лет тому назад)
В школе учат, что само-противоречивых предметов/понятий нет.
Если кто-то пользуется само-противоречивым понятием, то его аргументы/выводы не принимаются во внимание.
Вы при рассуждении о свободе же сказали, что "абс.свободы" не бывает. Значит Вы не можете пользоваться таким понятием. Вы сами же и указываете на самопротиворечивость такого понятия.
Т.е. возразить материалистам не сможете. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Чт 25 Апр 13, 00:31), всего редактировалось 1 раз
№145969Добавлено: Чт 25 Апр 13, 00:31 (12 лет тому назад)
При чем тут самопротиворечивые вдруг? Вы лепите слова друг к другу вообще случайно?
Цитата:
Вы при рассуждении о свободе же сказали, что "абс.свободы" не бывает. Значит Вы не можете пользоваться таким понятием. Вы сами же и указываете на самопротиворечивость такого понятия.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№145970Добавлено: Чт 25 Апр 13, 00:35 (12 лет тому назад)
Вот этот ваш аргумент -
Цитата:
Если у существа есть "захотеть", то об абсолютной его свободе говорить нельзя. Захотел себя предъявить - опроверг свою абсолютность.
- это указание на самопротиворечивость понятия "абс.свобода".
Именно таким способом вы отказались указать на что-то абсолютно свободное, сказав, что если его показать, то оно уже не абс.свободное. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№145972Добавлено: Чт 25 Апр 13, 00:46 (12 лет тому назад)
Из Вашей критики (указания на самопротиворечивость) понятия "абс.свободы" я заключаю, что Вы не можете пользоваться им в доказательствах.
Материалист вам скажет - "все предопределено или случайно".
Вы, может, и захотите его опровергнуть, указав на человека со словами : "вот, смотри, вот не предопределенный/случайный, а частично-свободный, обладающий частично свободой воли".
Но материалист тут задаст вопрос: "а что это за свобода, о которой Вы говорите ?".
И тут окажется, что Вы используете самопротиворечивое понятие.
Вы его не можете даже определить без само-противоречия. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
