Ну пока мне ясно не скажут сомнение останется, но если ваша позиция берёт вовнимание исключтельно субъективный взгляд на феномен свободы воли - я согласен. Ибо с объективной точки зрения сложно с этим согласиться. Во всяком случае мне сложно.
Так именно с объективной точки зрения, свобода это внутреннее самоощущение индивида. _________________ Буддизм чистой воды
Ну пока мне ясно не скажут сомнение останется, но если ваша позиция берёт вовнимание исключтельно субъективный взгляд на феномен свободы воли - я согласен. Ибо с объективной точки зрения сложно с этим согласиться. Во всяком случае мне сложно.
Так именно с объективной точки зрения, свобода это внутреннее самоощущение индивида.
"Объективная точка зрения" противоречит "внутреннему самоощущением индивида". Эти два словосочетания немогут быть использыванны в одном предложении.
Тем не менее, я согласен с тем что свобода воли - иллюзорное (субъективное) явление.
Почему?
Потомучто основанно на личности. А может ли то что основанно на иллюзии, обусловленности и непостоянстве быть не-иллюзорным, не-обусловленным и постоянным?
Нет. _________________ Impermanent...
"Объективная точка зрения" противоречит "внутреннему самоощущением индивида". Эти два словосочетания немогут быть использыванны в одном предложении.
Нечто объективно (на самом деле, не лишь по чьему-то мнению) может быть субъективным (лишь мнением).
Да вы правы.
То что мыназываем объективной реальностью представляет из себя всего 4,9% всей массы вселенной и ограниченно нашими органами восприятия, а начит неможет быть объективным по определению.
Давайте тогда дружно помолчим дабы не говорить ложь
Но как ни крути - мудрый наблюдает контакт - чувство - восприятие - ментаьные формации - и сознание как не моё, не я, не то чем я являюсь. А значит и выбор он налюдает мудро, наблюдает со стороны.
Не мы мыслим - но мысли нас
Не мы выбираем - но выбор нас
Я всёже останусь при своём мнении и наблюдении о том что енергия движется исключительно по пути наименьшего сопративления, свободна от личности. _________________ Impermanent...
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146134Добавлено: Чт 25 Апр 13, 18:36 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены
ясно, что авторы определения "свободы" стремились перечислить как можно больше факторов, не обуславливающих индивида.
После цифры "5)" можно продолжать думать дальше, вспоминая и отсекая и неупомянутые ими факторы.
Так как Вы - буддист, то список факторов надо дополнить еще, например так
6) законом кармы / взаимозависимого возникновения.
Так вот, после этого дополнения - можете сказать, что это за индивид/субъект останется, на который не влияют 6 факторов ?
Можете показать/предъявить такого субъекта, чтобы было ясно, что именно Вы противопоставляете материалистическому детерменизму/случайности ?
Покажите этого субъекта (свободного от 6 вышеуказанных факторов), и материалисты будут посрамлены. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№146143Добавлено: Чт 25 Апр 13, 19:03 (12 лет тому назад)
Вы передергиваете с мнения индивида о своих поступках, о котором идет речь в определении, на метафизического субъекта, о котором там речи нет. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146167Добавлено: Чт 25 Апр 13, 22:23 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вы передергиваете с мнения индивида о своих поступках, о котором идет речь в определении, на метафизического субъекта, о котором там речи нет.
определение из википедии как раз написано с позиции большинства людей - которые верят в атман(я), и потому делят всё на "я" и "не-я". И свободу определяют как независимое от "не-я" и потому зависимое от "я".
Иными словами, это определение подразумевает "атманический" взгляд на мир.
Если Вы пользуетесь таким определением, то должны разделять и "атманический" взгляд на мир.
==============
Но, допустим, Вы решили использовать это определение с фен.позиции.
Тогда укажите на того субъекта, который упомянут в определении.
Что за часть внутри Вашего опыта не зависит от 5 википедийных факторов (и от закона кармы тоже) ?
==============
Теперь напоминаю, как всё было
Мы не может логически доказать, есть объективная реальность или её нет.
Материалисты верят, что она есть.
Вы взялись опровергнуть воззрение материалистов.
Если Вы не разделите с ними их утверждение о существовании объективной реальности - то вообще беседовать с ними не сможете.
Единственный способ опровергнуть их - показать внутреннее противоречие в их взглядах, приняв (для начала) тезис о существовании объективной реальности.
Взгляды материалистов (которые Вы хотите опровергнуть) таковы:
"Вот бегает собачка. Вроде живая. А на самом деле это сложный механизм с прикрученным к нему генератором случайных импульсов."
И вот Вы заявляете:
есть в собачке особая часть , которая обладает свободой воли.
И в этом Вам кажется победа над материалистами.
А материалисты вам на это могли бы сказать: можно на неё (эту свободно-волящую часть) указать, чтоб было ясно, что это такое ?
И давайте исследуем, от чего она зависит/случайна.
========
========
========
самое странное во всём этом споре мне видится в том, что пытаясь опровергнуть материализм, Вы по сути опровергаете и собственные буддийские взгляды.
Буддистам нужно наоборот - поддерживать материализм, ведь сам буддизм и есть материализм, помещённый в фен.установку.
"Объективная реальность" материалистов = "опыт" буддистов.
материальные частицы = дхармы.
законы = закон кармы и 12ПС.
случайные импульсы = случайные импульсы, истолковываемые сантаной как свои свободные поступки.
нет души = нет души.
мир/пространство = акаша (в понимании Рудого/Островской) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№146172Добавлено: Чт 25 Апр 13, 22:34 (12 лет тому назад)
"Буддистам нужно наоборот - поддерживать материализм, ведь сам буддизм и есть материализм, помещённый в фен.установку.
"Объективная реальность" материалистов = "опыт" буддистов.
материальные частицы = дхармы.
законы = закон кармы и 12ПС.
случайные импульсы = случайные импульсы, истолковываемые сантаной как свои свободные поступки.
нет души = нет души."
Кира, "вы это сами решили, или вам кто-то это сказал"?(типа х\ф "Кин-дз-дза")
№146173Добавлено: Чт 25 Апр 13, 22:35 (12 лет тому назад)
"Буддистам нужно наоборот - поддерживать материализм, ведь сам буддизм и есть материализм, помещённый в фен.установку.
"Объективная реальность" материалистов = "опыт" буддистов.
материальные частицы = дхармы.
законы = закон кармы и 12ПС.
случайные импульсы = случайные импульсы, истолковываемые сантаной как свои свободные поступки.
нет души = нет души."
Кира, "вы это сами решили, или вам кто-то это сказал"?(типа х\ф "Кин-дз-дза")
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146177Добавлено: Чт 25 Апр 13, 22:50 (12 лет тому назад)
Росс
Цитата:
Кира, "вы это сами решили, или вам кто-то это сказал"?
то, что буддизм можно перетолковать как материализм (специальные частицы, помещённые в специальное пространство) - это моё предположение. Я над ним думаю.
Такое перетолкование каждый может проверить сам ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы передергиваете с мнения индивида о своих поступках, о котором идет речь в определении, на метафизического субъекта, о котором там речи нет.
определение из википедии как раз написано с позиции большинства людей - которые верят в атман(я), и потому делят всё на "я" и "не-я". И свободу определяют как независимое от "не-я" и потому зависимое от "я".
Ничего такого там в помине нет. Приписываете хрень. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146193Добавлено: Пт 26 Апр 13, 00:34 (12 лет тому назад)
Определение в википедии написано с позиции меньшинства людей, которые не признают атман.
Так верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Следовательно, материализм как онтология ошибочен и полностью опровергнут.
Материализм есть онтология объективного. Субъективные штуки не имеют первичного статуса: они упрощают описание сложных систем, определение которых возможно целиком в терминах объективного.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
