Следовательно, материализм как онтология ошибочен и полностью опровергнут.
Материализм есть онтология объективного. Субъективные штуки не имеют первичного статуса: они упрощают описание сложных систем, определение которых возможно целиком в терминах объективного.
Так и есть. Только со следующим нюансом - если редукция полностью элиминирует нечто очевидное и важное (волю человека и всю его субъективность), не оставляет им места, то она с огрехом. Можно заглавный пост читать, как критику материалистичекой редукции. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146257Добавлено: Пт 26 Апр 13, 13:46 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Не верно. Там определение в феноменологическом стиле, и про атман ничего нет.
так в моём длинном постинге потому и приведено ещё 2 рассуждения, на тот случай, если Вы не согласитесь с первым. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146258Добавлено: Пт 26 Апр 13, 13:50 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
если редукция полностью элиминирует нечто очевидное и важное (волю человека и всю его субъективность), не оставляет им места, то она с огрехом
то она - удалась ! Т.е. достигнуто последнее и окончательное объяснение, иллюзия устранена.
Разве не так рассуждают буддисты о пустоте/шуньяте ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Механицизм и следующее из него отсутствие свободы воли есть тупик материализма, который он преодолеть не смог никак иначе, кроме забалтывания софистическими рассуждения. То есть, который не может быть преодолен с позиции настоящего материалиста вообще.
Если все строго материально, то оно так или иначе механистично или случайно. (А следовательно противоречит свободной воле, так как...)
Свобода воли очевидно есть. Воля по определению не механистична и не случайна. Это очевидно любому разумному человеку.
Следовательно, материализм как онтология ошибочен и полностью опровергнут.
1)С чего вы взяли, что свободная воля очевидна? Приведите наглядный пример. У курильщика тоже свободная воля? Тогда почему же он не может бросить курить?
2) Что вы можете противопоставить материалистической онтологии? Вы же не йогин, который презрев все материальное живет в пещере. Тогда ваши слова имели бы вес. Но я уверен, если у вас вдруг заболят зубы вы побежите к стоматологу, чье знание строится на материалистической науке.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146323Добавлено: Пт 26 Апр 13, 21:43 (12 лет тому назад)
Цитата:
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены
Там определение в феноменологическом стиле, и про атман ничего нет.
в определении говорится о субъекте, а факторы (природные и т.д.) считаются бытийствующими вне этого субъекта.
Что же это за субъект, который не природный, не социальный,...но при этом совершающий какие-то акты (не природные, не социальные,...), совершение которых зависит от самого этого субъекта ?
Такой субъект называется "душа", "я", "атман".
Если это не атман, то что же тогда атман ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Механицизм и следующее из него отсутствие свободы воли есть тупик материализма, который он преодолеть не смог никак иначе, кроме забалтывания софистическими рассуждения. То есть, который не может быть преодолен с позиции настоящего материалиста вообще.
Если все строго материально, то оно так или иначе механистично или случайно. (А следовательно противоречит свободной воле, так как...)
Свобода воли очевидно есть. Воля по определению не механистична и не случайна. Это очевидно любому разумному человеку.
Следовательно, материализм как онтология ошибочен и полностью опровергнут.
1)С чего вы взяли, что свободная воля очевидна? Приведите наглядный пример. У курильщика тоже свободная воля? Тогда почему же он не может бросить курить?
2) Что вы можете противопоставить материалистической онтологии? Вы же не йогин, который презрев все материальное живет в пещере. Тогда ваши слова имели бы вес. Но я уверен, если у вас вдруг заболят зубы вы побежите к стоматологу, чье знание строится на материалистической науке.
1. Привожу очевидный и наглядный для вас пример - вам наверняка очевидно, что вы по свободной воле написали свое сообщение. Отрицать это было бы явной софистикой.
2. Онтологии (метафизике) ничего не надо противопоставлять, так как она не нужна ни для стоматологии, ни для ядерной физики.
Вообще, аргумент отождествляющий стоматологию и материалистическую метафизику крайне глуп. _________________ Буддизм чистой воды
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены
Там определение в феноменологическом стиле, и про атман ничего нет.
в определении говорится о субъекте, а факторы (природные и т.д.) считаются бытийствующими вне этого субъекта.
Что же это за субъект, который не природный, не социальный,...но при этом совершающий какие-то акты (не природные, не социальные,...), совершение которых зависит от самого этого субъекта ?
Такой субъект называется "душа", "я", "атман".
Если это не атман, то что же тогда атман ?
Там нет атмана, и атмана вообще нет. _________________ Буддизм чистой воды
№146328Добавлено: Пт 26 Апр 13, 22:02 (12 лет тому назад)
КИ
1) Для меня очевидно, что написание сообщения обусловлено причинами и условиями. Я не представляю, как может быть иначе.
2) Я могу сказать, что любая естественная наука является материалистической онтологией по собственной природе. Докажите обратное.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146331Добавлено: Пт 26 Апр 13, 22:06 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Там нет атмана, и атмана вообще нет.
а свободный субъект, не зависящий от природных, социальных и пр. факторов, но зависящий лишь от себя - есть ?
Можете указать на этот субъект в материалистической системе взглядов ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10915 Откуда: Москва
№146332Добавлено: Пт 26 Апр 13, 22:08 (12 лет тому назад)
Цитата:
Коллеги, а как вы думаете, свобода и несвобода (детерминизм) исчерпывают собой все? Или возможно что-то еще?
это не оппозиции.
Свобода первична и исчерпывает собой всё.
Несвобода - это добровольной ограничение Свободой самой себя.
Всё дальнейшее - варьирование этих ограничений, их комбинации... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
