Из Вашей критики (указания на самопротиворечивость) понятия "абс.свободы" я заключаю, что Вы не можете пользоваться им в доказательствах.
То есть, не могу его критиковать? Не могу доказывать, что это понятие пустое? Вы идиот?
Цитата:
Материалист вам скажет - "все предопределено или случайно".
Вы, может, и захотите его опровергнуть, указав на человека со словами : "вот, смотри, вот не предопределенный/случайный, а частично-свободный, обладающий частично свободой воли".
Но материалист тут задаст вопрос: "а что это за свобода, о которой Вы говорите ?".
И тут окажется, что Вы используете самопротиворечивое понятие.
Вы его не можете даже определить без само-противоречия.
Определил же уже в этом треде. Без противоречия. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№145974Добавлено: Чт 25 Апр 13, 00:57 (11 лет тому назад)
Цитата:
Определил же уже в этом треде.
Определили, что значит "абсолютно-свободное" ?
Мне казалось, что Вы как раз специально отказываетесь дать ему определение и привести пример.
Может повторите это свое определение / пример для идиотов и школьников ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Определили, что значит "абсолютно-свободное" ?
Мне казалось, что Вы как раз специально отказываетесь дать ему определение и привести пример.
Может повторите это свое определение / пример для идиотов и школьников ?
Определил, что такое "свободный индивид". Абсолютно-свободное - исключительно ваш термин, который другими тут лишь критикуется. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№145976Добавлено: Чт 25 Апр 13, 01:13 (11 лет тому назад)
Цитата:
"Свободный" означает, что данному индивиду на непосредственном опыте очевидно, что он свободен в своем волеизъявлении, и что он может делать сознательный выбор.
"Свободен в чем-то" - вот вы пользуетесь термином "свобода", применяя его к какой-то области, к какой-то части.
Но чтобы использовать слова / рассуждать про свободу ограниченную, желательно рассказать собеседнику, а что же такое свобода не ограниченная, а сама-по-себе, т.е. абсолютная.
--
Ну вот для простоты понимания: если вы говорите кому-то "тарелка грязная", то прежде должно быть определение, что же такое сама "тарелка". Утверждать же, например, что "тарелка" - понятие самопротиворечивое, а вот грязные тарелки по настоящему бывают - это несколько странно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Но чтобы использовать слова / рассуждать про свободу ограниченную, желательно рассказать собеседнику, а что же такое свобода не ограниченная, а сама-по-себе, т.е. абсолютная.
Нет, этого делать не требуется.
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами[1]. (Википедия)
Смысл тот же, что и у меня. _________________ Буддизм чистой воды
№145985Добавлено: Чт 25 Апр 13, 01:58 (11 лет тому назад)
Свобода воли (как и свобода вообще) - это "сансарное" понятие. "Свобода" и "несвобода" соотносятся друг с другом примерно таким же образом, как и "бессмертие" и "смерть". "Я свободен" и "я несвободен" - и то, и другое - иллюзии. Само понятие "свобода" уже содержит в себе массу ограничений. И в то же время, понятие "несвобода" предполагает возможность эти ограничения снять.
Если мы говорим о свободе воли в рамках буддизма, то, видимо, любое утверждение об "абсолютной свободе", как и о "несвободе" следует отвергнуть...
№146044Добавлено: Чт 25 Апр 13, 13:35 (11 лет тому назад)
Конечно, ведь сама суть Дхармы и являет собой подлинную, вне-субъект-объектную свободу. Изначальную свободу, коей не касаются ни понимание свободы, ни понимание не-свободы. И какое-то иное понимание и не-понимание. Эта Свобода от концептуального и не-концептуального понимания.
При этом она различает все концептуальные отношения как просто узоры пустых привязанностей.
Механицизм и следующее из него отсутствие свободы воли есть тупик материализма, который он преодолеть не смог никак иначе, кроме забалтывания софистическими рассуждения. То есть, который не может быть преодолен с позиции настоящего материалиста вообще.
Если все строго материально, то оно так или иначе механистично или случайно. (А следовательно противоречит свободной воле, так как...)
Свобода воли очевидно есть. Воля по определению не механистична и не случайна. Это очевидно любому разумному человеку.
Следовательно, материализм как онтология ошибочен и полностью опровергнут.
Чем обусловленн выбор? Контактом + чувством + восприятием + ментальными формациями + сознанием + формой + жаждой и дуккхой и тд
Да - воля (жажда-дуккха) есть, но свободы в этой формуле я, к счастью, не наблюдаю, ибо отождествление с выбором - причина страданий.
Любая енергия стремится по пути наименьшего сопративления. _________________ Impermanent...
№146092Добавлено: Чт 25 Апр 13, 16:27 (11 лет тому назад)Re: Обратный аргумент от механицизма.
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами[1].
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами[1].
Да - воля (жажда-дуккха) есть, но свободы в этой формуле я, к счастью, не наблюдаю, ибо отождествление с выбором - причина страданий
Писать не думая - залог большого количества сообщений?
Залог бана
А если серьёзно то не совсм пойму в чём определение слова Свобода - опровергает тот факт что выбор на 100% обусловленный феномен.
Вы же не станете говорить что выбор - свободен? По определению он обусловлен, а значит непостоянен, причина страданий и безличности. _________________ Impermanent...
№146107Добавлено: Чт 25 Апр 13, 16:58 (11 лет тому назад)
Алексей Каверин, прочитайте еще раз процитированное выше определение свободы. Потом еще раз. Думая над каждым словом. _________________ Буддизм чистой воды
Алексей Каверин, прочитайте еще раз процитированное выше определение свободы. Потом еще раз. Думая над каждым словом.
Не люблю играть в догадки. Позиционируйте вашу идею прямо и ясно. Я не знаю что вы хотели сказать этим поределением. Разве что тот факт что субъективная свобода воли есть, но она не-свободна в объективном плане. Я угадал?
Позиция материализма : выбор - 100% обусловленный феномен, и, по определению, лишен качества свободы.
Может быть этот факт и можно опровергнуть. Кто решится на этот шаг? _________________ Impermanent...
Ну пока мне ясно не скажут сомнение останется, но если ваша позиция берёт вовнимание исключтельно субъективный взгляд на феномен свободы воли - я согласен. Ибо с объективной точки зрения сложно с этим согласиться. Во всяком случае мне сложно. _________________ Impermanent...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
