№142453Добавлено: Чт 07 Мар 13, 16:10 (12 лет тому назад)
Бодхисаттвачарьяаватара не была сочинена Шантидевой как сказал Лама Цонкапа, а опирается на коренную сутру из канона. Он исследовал текст Шантидевы и назвал конкретный большой коренной текст сутры, из которого она происходит. Как зангчо монлам - Царь устремлений происходит из сутры большой Аватамсака сутры и как Туншаг происходит тоже из большой сутры. Шантидева видимо сделал навроде сжатого конспекта смыслового той сутры.
№142455Добавлено: Чт 07 Мар 13, 17:25 (12 лет тому назад)
Ясно что Арья Шантидева не выдумал ничего, этот текст можно отнести к комментариям к Слову Будды. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№142456Добавлено: Чт 07 Мар 13, 17:57 (12 лет тому назад)
Нет, судя по этой истории это и есть Слово Будды, а не комментарий к нему. Комментарии более обширные трактаты, которые подробно разъясняют слова и смысл, но здесь получается этот текст Шантидевы это выжимка из большой сутры как сказал Лама Цонкапа, этот текст происходит из того-то текста.
Нет, судя по этой истории это и есть Слово Будды, а не комментарий к нему. Комментарии более обширные трактаты, которые подробно разъясняют слова и смысл, но здесь получается этот текст Шантидевы это выжимка из большой сутры как сказал Лама Цонкапа, этот текст происходит из того-то текста.
Бываяют и краткие комментарии, упомянутый текст произносился не Буддой Шакьмуни поэтому является комментарием. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№142475Добавлено: Чт 07 Мар 13, 21:56 (12 лет тому назад)
Я ошибся. Не так чтобы вся Чоджуг не была написана Шантидевой, а такие-то строки происходят оттуда-то из коренных текстов прямым текстом, то есть являются Словом Будды.
№142546Добавлено: Вс 10 Мар 13, 05:46 (12 лет тому назад)
В наши дни учитель может даже не знать об ученике. Как в этом случае от него зависит успех? Он что, распространяет благословения как радиостанция волнами в режиме 24 часа в сутки, а кто может, тот ловит?
Или когда мы обращаемся к неким охранителям за благословениями и сиддхами, они что, слышут нас?
Я думаю, что Дондуб дёрнул из контекста фразу, а Ело Р. имеет в виду учителя вообще, в нашем случае будду Щакьямуни.
Цитата:
Интересно наблюдать как некоторые форумчане пытаются оспросиить слова Ело Тулку.
Дондуб, форумчане пытаются, и небезуспешно, оспорить твоё понимание этих слов.
Контекст- комментарий Ело Тулку к Лама чопа. Который можно скачать с сайта Учителя.
Дабы пресечь спекуляции приведу еще одну цитату из этого текста.
"Гуру является более милосердным, чем все будды. Каким же образом? То, что Гуру может быть добрее, чем все остальные будды, или нет, зависит от его отношения к вам. И, возможно, найдется такой человек, который подумает, что его Гуру является обладателем более высоких достоинств, чем все остальные будды, но это не так. В противном случае получается, что Будда не полностью обладает достоинствами отбрасывания омрачений и постижения мудрости. Здесь оцениваются не качества Учителя, а его милосердие по отношению к вам. Достоинства Учителя и достоинства Будды нераздельны. Но с точки зрения доброты лично к вам Гуру превосходит будд. Когда Будда Шакьямуни пришел в этот мир, у нас не было благой кармы, чтобы встретиться с ним. Если бы не Учитель, мы не узнали бы всего того, что передавал в своих Учениях Будда. Даже сами эти Учения мы не смогли бы практиковать. Изучая их, мы ничего не поняли бы, а если что-то и поняли, это не окажется полезным для нашего сознания. Именно Учитель через передачу Учения изменяет наш ум в лучшую сторону. Поэтому Учитель, хотя и является равным по достоинствам Будде, по доброте своей превосходит его. Когда много говорится о почитании Учителя, не следует думать, что Учитель старается возвеличивать себя и вызывать к себе уважение."
То что некоторые форумчане "оспаривают важность опоры на Учителя" и считают что возможно реализация без опоры на Учителя для меня лишь предсказатель что кали-юга на дворе и невежество цветет пышным цветом.
В Ламриме о важности вверения Учителю посвящено много страниц. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
В наши дни учитель может даже не знать об ученике. Как в этом случае от него зависит успех? Он что, распространяет благословения как радиостанция волнами в режиме 24 часа в сутки, а кто может, тот ловит?
Или когда мы обращаемся к неким охранителям за благословениями и сиддхами, они что, слышут нас?
В наши дни учитель может даже не знать об ученике. Как в этом случае от него зависит успех? Он что, распространяет благословения как радиостанция волнами в режиме 24 часа в сутки, а кто может, тот ловит?
Или когда мы обращаемся к неким охранителям за благословениями и сиддхами, они что, слышут нас?
Я вам говорил что необходимо изучать и осваивать основы Дхармы тогда не будет подобных вопрос и сомнений.
Получите вы благословение или нет слушая трансляцию зависит от того кто объясняет Дхарму и от вас, если Учителя из сострадания разрешает записывать Учение а помощники из сострадания организуют его трансляцию то это позволяет получать Учение тем кто живет далеко и не нужно как в старые времена идти пешком за Дхармой из Тибета в Индию. Для благословения расстояние не имеет большой роли, важна лишь вера и состояние ума. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Я вам говорил что необходимо изучать и осваивать основы Дхармы тогда не будет подобных вопрос и сомнений.
У меня нет сомнений на этот счет, но есть вопросы. Про это нигде не написано. Все, что я читала - про личных учителей и учеников, там не может быть таких вопросов.
Благословение один раз понятно, ну а если суть практики в том, чтобы объединяться с состоянием учителя? Я наивная думала, что это буквально, но хоть убейте не понимаю как обычный практикующий может иметь такую продвинутую способность как объединиться с чужим состоянием. В случае личном понятно, все можно списать на то, что учитель помогает. А как быть массово.
Я вам говорил что необходимо изучать и осваивать основы Дхармы тогда не будет подобных вопрос и сомнений.
У меня нет сомнений на этот счет, но есть вопросы. Про это нигде не написано. Все, что я читала - про личных учителей и учеников, там не может быть таких вопросов.
Благословение один раз понятно, ну а если суть практики в том, чтобы объединяться с состоянием учителя? Я наивная думала, что это буквально, но хоть убейте не понимаю как обычный практикующий может иметь такую продвинутую способность как объединиться с чужим состоянием. В случае личном понятно, все можно списать на то, что учитель помогает. А как быть массово.
В данном контексте речь идет о мантраяне, давайте по скайпу обсудим. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№142555Добавлено: Вс 10 Мар 13, 12:19 (12 лет тому назад)
Цитата:
Дабы пресечь спекуляции приведу еще одну цитату из этого текста.
Читай внимательнее, там ключевая фраза:
Цитата:
Именно Учитель через передачу Учения изменяет наш ум в лучшую сторону.
Т.е., выходит, что это Учение меняет ученика, а не Учитель. Дондуп, в буддизме нет спасителей, в буддизме, всех колесниц причём, изменяет человека только Учение, а не другая личность.
А твои нападки на Дхарму в виде текстов и вовсе намекают на коренное падение в виде отказа от Дхармы. Думай что пишешь. Любитель ты наш Манджушри с книжечкой.
Цитата:
Концепцию о том, что нужно практковтаь только по текстам без опоры на Учителя отношу к концепция Мары, получившую распространения в эпоху упадка Дхармы.
Дабы пресечь спекуляции приведу еще одну цитату из этого текста.
Читай внимательнее, там ключевая фраза:
Цитата:
Т.е., выходит, что это Учение меняет ученика, а не Учитель. Дондуп, в буддизме нет спасителей, в буддизме, всех колесниц причём, изменяет человека только Учение, а не другая личность.
А твои нападки на Дхарму в виде текстов и вовсе намекают на коренное падение в виде отказа от Дхармы. Думай что пишешь. Любитель ты наш Манджушри с книжечкой.
Цитата:
Концепцию о том, что нужно практковтаь только по текстам без опоры на Учителя отношу к концепция Мары, получившую распространения в эпоху упадка Дхармы.
Ну вот что ты гонишь такое, друг?
В "ключевой фразе" -"Именно Учитель через передачу Учения изменяет наш ум в лучшую сторону."
Учение разделают на Учение наставлений и Учение постижений, именно второе делает индивида Учителем и присутствует в его потоке ума, именно поэтому Учителя воплощает в себе Три Драгоценности в том числе и Драгоценность Дхармы. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Любитель ты наш Манджушри с книжечкой.