Мне пофиг чем Вы это считайте. Написаны правильные вещи.
Ага, правильные, "боян", означает что это уже обсуждалось. Выделение синим цветом означает ссылку. В данном случае, она ведет на топик, где это уже обсуждалось. Надо кликнуть по ссылке левой кнопкой мыши, для того чтобы перейти в этот топик.
мммм...вообще-то Манджушри-бодхисаттва 10-го бхуми,
а сила всеведения( всезнания ) свойствена лишь махааннуттарасамьяксамбуддам
ну да ладно ...
Скорее он проявляет себя и как Бодхисаттва 10 Бхуми, иначе как он бы смог проявлять нирманакайю и быть идамом не будучи Буддой.
нирманы (проявляться в различных образах перед учениками) бодхисаттвы способны проявлять уже на 8-м бхуми...
Манджугхоша же относится к махабоддхисаттвам реализовавшим т.н. «активную нирвану» (апратиштхита-нирвана) ,но еще не махапаранирвану.
Как нам объяснял Дзонгсар Кхъенце Ринпоче, считается, что Манджушри будет последним просветленным этой кальпы, есть даже такая традиция-молиться о том чтобы родиться учеником Манджушри в то время когда он станет полностью просветленным
№139809Добавлено: Чт 31 Янв 13, 12:21 (11 лет тому назад)
Бэмби, дхармагуптака считается (по одной из основных научных номинаций, которых много разных) как раз ветвью вибхаджьявады, причем более ранней (аутентичной), чем шри-ланкийская. _________________ Буддизм чистой воды
Мне пофиг чем Вы это считайте. Написаны правильные вещи.
Ага, правильные, "боян", означает что это уже обсуждалось. Выделение синим цветом означает ссылку. В данном случае, она ведет на топик, где это уже обсуждалось. Надо кликнуть по ссылке левой кнопкой мыши, для того чтобы перейти в этот топик.
Простите, не силен в сетевом сленге.
На ссылку кликнул сразу. Да, обсуждалось и это хорошо. А я только напомнил об этом еще раз
№139812Добавлено: Чт 31 Янв 13, 12:59 (11 лет тому назад)
Цитата:
Центры Гоенки- это жесткая тоталитарная секта, работает по принципу Аум синрике- жизненнная энергия "прихожан" этой секты откачивается вампиру Гоенке... к Дхарме эта секта никак не относится.
Бэмби, дхармагуптака считается (по одной из основных научных номинаций, которых много разных) как раз ветвью вибхаджьявады, причем более ранней (аутентичной), чем шри-ланкийская.
Вообще-то, я Вам то же самое написала. Плюс отметила, что Сарвастивада не интересует. Но то, что Дхармагуптаке были близки промахаянские идеи Вы, извините не доказали. И вряд ли кто сможет.
Бэмби, дхармагуптака считается (по одной из основных научных номинаций, которых много разных) как раз ветвью вибхаджьявады, причем более ранней (аутентичной), чем шри-ланкийская.
Вообще-то, я Вам то же самое написала. Плюс отметила, что Сарвастивада не интересует. Но то, что Дхармагуптаке были близки промахаянские идеи Вы, извините не доказали. И вряд ли кто сможет.
Сослаться на научный мэйнстрим мало, надо еще дополнительно для вас как-то это "доказывать"? Увольте-с. Не знаю, зачем вам нужны фантазии вместо фактов в этом вопросе, но это уже ваши проблемы. Мне по данному вопросу спорить нет потребности, я только сообщаю факты на тот случай, если человек про них не знает. _________________ Буддизм чистой воды
Сослаться на научный мэйнстрим мало, надо еще дополнительно для вас как-то это "доказывать"? Увольте-с. Не знаю, зачем вам нужны фантазии вместо фактов в этом вопросе, но это уже ваши проблемы.
Какой еще мэйнстрим? Вы можете мне привести N-е количество авторитетных мнений для того, чтобы я смогла понять, что Ваши суждения совпадают с неким научным мэйнстримом? Вряд ли. Ибо нет такового. Не сохранилось ни текстов Дхармагуптаки, ни иных памятников, лишь косвенные упоминания в сарвастивадинской лит-ре. Фантазии и проблемы как раз у Вас, ув. КИ, при полном отсутствии фактов. Мне вообще не интересна была это тема, Вы сами ее начали.
Сослаться на научный мэйнстрим мало, надо еще дополнительно для вас как-то это "доказывать"? Увольте-с. Не знаю, зачем вам нужны фантазии вместо фактов в этом вопросе, но это уже ваши проблемы.
Какой еще мэйнстрим? Вы можете мне привести N-е количество авторитетных мнений для того, чтобы я смогла понять, что Ваши суждения совпадают с неким научным мэйнстримом? Вряд ли. Ибо нет такового. Не сохранилось ни текстов Дхармагуптаки, ни иных памятников, лишь косвенные упоминания в сарвастивадинской лит-ре. Фантазии и проблемы как раз у Вас, ув. КИ, при полном отсутствии фактов. Мне вообще не интересна была это тема, Вы сами ее начали.
Если бы это был научный спор, а не разговор воинствующим невеждой, то источники привести было бы не сложно (ссылки на них есть даже в Википедии). Насчет "никаких доказательств" - всё там есть, захотите найдете. _________________ Буддизм чистой воды
Если бы это был научный спор, а не разговор воинствующим невеждой, то источники привести было бы не сложно (ссылки на них есть даже в Википедии). Насчет "никаких доказательств" - всё там есть, захотите найдете.
Конечно есть и я там была, один из них Вам и привела - от Шохина. В котором нет ни слова о промахаянской природе Дхармагуптаки (согласно сарвастивадинской информации) Вообще, я потеряла интерес к беседе с Вами ибо не заметила ни достойного буддийского, ни просто мужского поведения. Всего хорошего, учитесь честно вести диспуты.
я оч много наблюдал за изменением психики, эмоционального восприятия и тд у людей практикующих випассану. Посему у меня есть серьёзные основания сомневатся в "настоящести" некторых заявленных тут Тхеравадинов.... Со своей стороны я бы посоветовал им пойти в ближайший центр обучения випассаны (например Гоенка) и под руководством опытного тренера (если уж такая реакция на слово Учитель) научится практике медитации... польза от этого будет неоценимая
Центры Гоенки- это жесткая тоталитарная секта, работает по принципу Аум синрике- жизненнная энергия "прихожан" этой секты откачивается вампиру Гоенке... к Дхарме эта секта никак не относится.
Вы могли бы поподробней - было бы полезно.
Из пришедших трад. обучение и живущих в России тхеравадиновя знаю только дост Чатри. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Если бы это был научный спор, а не разговор воинствующим невеждой, то источники привести было бы не сложно (ссылки на них есть даже в Википедии). Насчет "никаких доказательств" - всё там есть, захотите найдете.
Конечно есть и я там была, один из них Вам и привела - от Шохина. В котором нет ни слова о промахаянской природе Дхармагуптаки (согласно сарвастивадинской информации) Вообще, я потеряла интерес к беседе с Вами ибо не заметила ни достойного буддийского, ни просто мужского поведения. Всего хорошего, учитесь честно вести диспуты.
Шохин в буддологии вообще не авторитет Читайте только зарубежные источники. Ваши постоянные и не к месту фемино-выпады очень смешны на этом форуме - не знаю, откуда эта заморочка у вас, но она вас не красит. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
