Но и этого наверное хватит для кол-ва сказочности, чтобы больше на Иисуса не ссылаться. Вы ведь решили померяться, у кого сказки сказочнее, так ведь?
ясно, что обстоятельства смерти всегда можно украсить, придать сказочности, чтобы простые люди верили.
Тут важна основная идея, которая сопровождает эту сказочность и нередко ей заслоняется.
Иисус Христос говорил о "царстве небес", ставил себя в определённое отношение к Богу, в пророчествах о мессии содержался некий "социальный" элемент и описание идеального общества.
У Будды такого не наблюдается. Будда учил освобождению, при котором мир исчезает из опыта (точнее - сам опыт (в его обыденном понимании) исчезает). Его учение не социальное, а наоборот - уничтожающее социум.
==
То, что потом Гаутама Сиддхартха из обычного человека превратился в над-мирское существо, да ещё с тремя телами - это уже другая история. И уж точно не феноменологическая ! О каком "дхармовом теле" вообще мы можем рассуждать, да ещё отождествляя все такие тела из опыта каждого живого существа (ведь они все принадлежат Будде !)
Наскольку я понимаю, учение про "Три тела" появились много после 1 века нашей эры.
А если уж мы рассуждаем о Трех Телах, то это не феноменологическая дорожка, а теистическая...
У вас сразу столько неправды и ошибок, что даже лень отвечать. Лишь перечислю контр-факты: буддизм очень социален; то что будда над миром - не "другая история", это с самого начала; вы даже не знаете что такое "дхармовое тело", а рассуждаете об этом, как будто съели его; когда точно появились "три тела" узнать невозможно, но противоречий с саммыми ранними текстами нет; теизма в "трех телах" нет никакого. _________________ Буддизм чистой воды
Неправильно понимаете, Махаяна и Ваджраяна была дарована подводимым Буддой Шакьямуни, а не появилась в 1 веке.
Ваджраяна появилась не в первом веке, а в веке так в шестом-седьмом. До этого ни о какой ваджраяне и ее писаниях - тантрах - никто слыхом не слыхивал (за исключением дхарани). А тантры которые распространились в Тибете, появились еще позднее. Это видно хотя бы из того, что такой авторитетный тантрический мастер как Буддагухья, живший в начале восьмого века выделяет всего три класса тантры: крия-тантра, чарья-тантра и йога тантра. Да и первые сутры махаяны датируются самое раннее первым-вторым веком нашей эры.
№132922Добавлено: Пн 10 Дек 12, 22:20 (11 лет тому назад)
В самом деле, Кира, почитайте праджня-парамитические сутры. А вдруг пробьёт ясность? Тогда вы сможете внести неоценимый вклад в учение Христа. Ведь тогда не надо будет париться по поводу концептуальных напрягов и фантазий всвязи со вне-концептуальным постижением. Представляете себе: вас перестанет волновать вопрос, например, о начале всего, о том - откуда всё взялось, потому что вы будете ясно понимать, что никакого начала просто не существует, поскольку начало, середина и конец - пустые, неимеющие действительной содержательности обусловленные понятия.
Может быть и сможете понять, что пустые абстрактные узлы признаков, принимаемые нами по привычке за самосущие вещи есть та пелена или сеть, коя мешает увидеть несетевую ,концептуально невыразимую чистоту самой реальности. Вы сможете может быть видеть примитивность и убогость вашего различающего ума, который будет извиваться и сопротивляться, подсовывая вам бесконечные цепочки понятий, в хвосте которых вы ясно будете видеть столь же бесполезное, пустое ваше "Я ". Если перед вами появится мысль о боге или его отсутствии, или Будде, или о трёх его телах, вы будете видеть ту же концептуальную сеть, от которой можно быть свободным. А если появится мысль - "куда свободным?", то вы ж и эту мысль увидете как происки неуспокоившегося различающего ума. И эта мысль расстает как демон, которому назвали его имя. И т.д. Человек постоянно практикующий таким образом, сможет ли как-то обьяснить спрашивающему его что-то о сути медитации, когда он будет виден как привязанный безнадёжно к своей концептуальной сети и не знающий себя без неё?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№132925Добавлено: Пн 10 Дек 12, 22:31 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Лишь перечислю контр-факты: буддизм очень социален;
конечный идеал - это уход в нирвану - так ведь ?
Если все уйдут в нирвану (окончательную, послесмертную), то никого не останется.
А в христианстве "покайтесь ибо приблизилось Царствие Небес".
Заметьте: само приблизилось. Небо само "приходит" на землю.
(как кока-кола: "праздник к нам приходит!", а не мы приходим к празднику).
=========
Цитата:
то что будда над миром - не "другая история", это с самого начала
вот Энциклопедия буддизма пишет, например:
Цитата:
Окончательно сложившееся учение о Т. позволяет трактовать дхарма-
каю всеобщим «первопринципом» и бытийным Абсолютом; самбхога-каю — «со-
бором» многочисленных небесных будд, наделенных совершенствами мудрости
(праджня) и сострадания (каруна), доступных лишь духовному зрению бодхи-
саттв, хранителей буд. парадиза (буддха-кшетра), не способных, однако, собствен-
ными усилиями даровать адептам освобождение; нирмана-каю — телесно ограни-
ченными и смертными земными буддами, к-рые временно являются в мир, чтобы
проповедовать богам и людям Дхарму, но не способны ни облегчать страдания, ни
ускорять путь к освобождению.
начиналось то, может быть, всё с невинного "Будда - достойный человек", а пришло к "Абсолюту".
Цитата:
вы даже не знаете что такое "дхармовое тело", а рассуждаете об этом...
а Вы можете дать ему (дхармовому телу) определение ? Будете выходить "за скобки" ?
вот опять из энциклопедии:
Цитата:
Одним из ранних источников по Т. является приписываемая иногда
Ашвагхоше «Махаяна-шраддхотпада-шастра» («Трактат о возникновении веры
в учение махаяны»), по к-рой адепт, прошедший все требуемые ступени и освобо-
дившийся от сансары, достигает состояния истинного, абсолютного бытия, к-рое
именуется дхарма-кая и является (по трактовке рус. буддолога О.О. Розенберга)
совокупностью истинносущих дхарм в состоянии «сверхбытия».
Если адепт видит все дхармы в состоянии "сверхбытия" - значит он вышел за пределы своего опыта!
Произошло "раздвоение", "шизофрения" (по-Вашему). Явился сторонний наблюдатель.
=================
Цитата:
теизма в "трех телах" нет никакого.
действия нет. Но потенции к приписыванию этим трём телам категории "движения" - есть.
Ясно, что дхармовое тело само не двигается.
Но служит источником, опорой и т.д. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№132926Добавлено: Пн 10 Дек 12, 22:33 (11 лет тому назад)
Понимаете Кира разницу между практикующим буддистом и христианином? Разве не очевидна глобальная разница между устремлениями их? Вы ищете счастья своему "Я", путём веры в то, что другое "Я", даже если это Христос, сможет вас спасти , сохранив вам это ваше "Я"? А буддист полностью анализирует всё без исключения содержание сознания, находясь в стабильном отработанном состоянии спокойствия. позволяющем ему только этим сосредоточенно и заниматься. И он как бы видит это свободное как бы пространство, которое наполнено разными мыслями, кои - цветы пустоты.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№132927Добавлено: Пн 10 Дек 12, 22:37 (11 лет тому назад)
Росс
и в чём же причина, что пустота, в которой ничего нет, вдруг "зацветает" мыслями ?
"причина - в неведении", наверно скажите ?
и тут же добавите, что причину искать бесполезно, потому что "так было всегда" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№132928Добавлено: Пн 10 Дек 12, 22:39 (11 лет тому назад)
Кира, все эти понятия сводятся к обычной абхидхарме и являются абстракциями. Я уже приводил примеры, и объяснял что и как. Вы ведь это игнорируете. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№132929Добавлено: Пн 10 Дек 12, 22:40 (11 лет тому назад)
Цитата:
А буддист полностью анализирует всё без исключения содержание сознания, находясь в стабильном отработанном состоянии спокойствия. позволяющем ему только этим сосредоточенно и заниматься. И он как бы видит это свободное как бы пространство
что же буддисты ввели понятие "трех тел"? Зачем же Будде приписывают таким "подпольным" путём существование ?
ответ то ясен: страшно там, в пустоте... Поэтому хочется, чтобы там кто-то был знакомый и наш. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№132931Добавлено: Пн 10 Дек 12, 22:50 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Кира, все эти понятия сводятся к обычной абхидхарме и являются абстракциями. Я уже приводил примеры, и объяснял что и как. Вы ведь это игнорируете.
я тоже приводил доводы. и мне тоже кажется, что Вы меня не понимаете.
Само понятие 5скандх требует "стороннего наблюдателя".
То, что Вы назвали "шизофренией", действительно существует. (подумав несколько дней, я понял, кто тот, второй наблюдатель).
А то, что "три тела" и уже ушедшие в нирвану, но каким-то образом существующие будды, в буддизме есть - это всё дальше и дальше от феноменологии.
====================
Феноменология возможна лишь при наличии "я".
Гуссерль правильно не смог это "я" устранить, хоть и обеднил его крайним образом.
Не будет "я", не будет и опыта, потому что опыт всегда чей-то (всегда есть наблюдатель). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, все эти понятия сводятся к обычной абхидхарме и являются абстракциями. Я уже приводил примеры, и объяснял что и как. Вы ведь это игнорируете.
я тоже приводил доводы. и мне тоже кажется, что Вы меня не понимаете.
Само понятие 5скандх требует "стороннего наблюдателя".
То, что Вы назвали "шизофренией", действительно существует. (подумав несколько дней, я понял, кто тот, второй наблюдатель).
А то, что "три тела" и уже ушедшие в нирвану, но каким-то образом существующие будды, в буддизме есть - это всё дальше и дальше от феноменологии.
"Сторонний наблюдатель" не может вне скандх, так как "наблюдение" это сознание, а сознание это скандха. Воображать, что одно сознание наблюдает за другим сознанием - можно. Но вся эта куча сознаний все равно будет скандхой сознание, а не вне её.
"Три тела" это сложная тема. Скажу лишь то, что всё это имеет корни в ранних текстах, и в том или ином виде есть и в тхераваде. Будда в ПК например говорит, что тот кто видит Дхамму, видит его, а кто видит его - видит Дхамму. Еще, в тхераваде есть мнение, что дхамма ниббаны присутствует в каждом существе всегда - ведь она беспричинна. И т.д., и т.п. Но мне это всё с вами совсем не хочется обсуждать. _________________ Буддизм чистой воды
№132934Добавлено: Пн 10 Дек 12, 23:09 (11 лет тому назад)
Цитата:
Коран ты не читала.... Сам Коран оч миролюбивая книга
что за манера каждое слово отрицать.
говорю читала, несколько первых глав.
Цитата:
речь шла об язычниках аравийского полуострова, тогда там было оч свирепое противостояние
ты это мусульманам объясни. они-то думают, что это ко всем иноверцам относится и мучают тех же христиан, в наши дни.
так же как и евреи продолжают себя считать избранным народом СЕГОДНЯ, хотя ВЗ написан ох как давно.
===
Да, если бы Иисус явился бы первосвященникам и Пилату, думаю их бы корвалол не спас
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№132937Добавлено: Пн 10 Дек 12, 23:13 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
"Сторонний наблюдатель" не может вне скандх, так как "наблюдение" это сознание, а сознание это скандха. Воображать, что одно сознание наблюдает за другим сознанием - можно. Но вся эта куча сознаний все равно будет скандхой сознание, а не вне её.
"Сторонний наблюдатель" именно должен быть вне скандх, так как "наблюдение" возможно лишь за своим прошлым сознанием. Наблюдать за своим-сознанием-в-настоящем-времени не возможно.
Когда есть наблюдение за своим сознанием-в-настоящем-времени, то это наблюдает уже не "я", а сторонний наблюдатель.
Именно с позиции такого стороннего наблюдателя можно говорить и мирах-вместилищах, об их синхронизации, а Природе Будды, об отсутствии атмана и т.п. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"Сторонний наблюдатель" не может вне скандх, так как "наблюдение" это сознание, а сознание это скандха. Воображать, что одно сознание наблюдает за другим сознанием - можно. Но вся эта куча сознаний все равно будет скандхой сознание, а не вне её.
"Сторонний наблюдатель" именно должен быть вне скандх, так как "наблюдение" возможно лишь за своим прошлым сознанием. Наблюдать за своим-сознанием-в-настоящем-времени не возможно.
Когда есть наблюдение за своим сознанием-в-настоящем-времени, то это наблюдает уже не "я", а сторонний наблюдатель.
Именно с позиции такого стороннего наблюдателя можно говорить и мирах-вместилищах, об их синхронизации, а Природе Будды, об отсутствии атмана и т.п.
О трех временах дхарм что-нибудь слышали? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И т.д. Человек постоянно практикующий таким образом, сможет ли как-то обьяснить спрашивающему его что-то о сути медитации, когда он будет виден как привязанный безнадёжно к своей концептуальной сети и не знающий себя без неё?
