№165866Добавлено: Вс 06 Окт 13, 12:43 (11 лет тому назад)
К груше надо протянуть руку хотя бы, когда понятно в результате размышлений то, что её надо есть. Все виды медитаций это уже реальное действие. Размышления об иллюзорности одних вещей и реальности других - это ещё размышления. Понимание, что реальное и иллюзорное, вечное и невечное, а так же все остальные кактегории без исключения - лишь продление размышления, приводит наконец к работе с самой этой виджняной (или как там её?). Рука тянется к груше, скоро её можно съесть. Иначе всё остаётся в пределах философствований, болтовни.)
Размышления об иллюзорности одних вещей и реальности других - это ещё размышления.
Это тоже может быть видом медитации. Когда иллюзорность и пр. тщательно взвешены аналитическим мышлением и ясно представляются, то впоследствие они становятся объектом восприятия йогина, или то что вы называете неконцептуальным. Но прежде чем стать объектом йогического восприятия он должен быть вначале установлен мышлением. Йогин не можем воспринимать то, чего не знает. Поэтому я и говорил, что это не груши....
Мы не можем медитировать над тем чего не знаем.
№165871Добавлено: Вс 06 Окт 13, 14:23 (11 лет тому назад)
[b]Серж
Цитата:
Мы не можем медитировать над тем чего не знаем.
Правильно, мы медетируем, говорим и размышляем только над тем, о чём имеем представление или понятие или какое-то знание. Мозг не может нам выдать того, чего он ещё не видел и не слышал и не чувствовал.
№165872Добавлено: Вс 06 Окт 13, 14:27 (11 лет тому назад)
Толя
Цитата:
Почему бы не рассмотреть версию привязанностей самого Будды, чтобы выяснить критерий? Потому что так можно сказать про что угодно. Всё от привязанностей. (Эта всеобщность делает теорию сомнительной).
Давайте рассматривать... Да, я вот считаю, что всё от привязанностей и от привычки... И Будда так считал....
А что вы ответите, если я скажу, что Будда не умел радоваться жизни и боялся брать на себя ответственность, а все учение создано, как попытка оправдать свой побег.
Правда не умел? Наверно его просто никто не радовал... В жизни важно найти своё место под солнцем, своё дело, которым легко будет заниматься и которое станет приносить плоды и радость!
Это вопрос о том, по какому признаку истинное отличается от выдумки. Вот у вас два взгляда - "мир постоянен" и "Дхамма постоянна". По словам Дмитрия, оба эти взгляда произведены телом и умом в соответствии с определенными склонностями (привязанностями). Почему бы не рассмотреть версию привязанностей самого Будды, чтобы выяснить критерий? Потому что так можно сказать про что угодно. Всё от привязанностей. (Эта всеобщность делает теорию сомнительной).
Толя, цитируя Брахмаджала Сутту, я прежде всего имел ввиду ее основную направленность:
Цитата:
44. И вот, монахи, что касается тех отшельников и брахманов, которые заняты прежними временами, и заняты будущими временами, и заняты прежними и будущими временами, рассуждают о прежних и будущих временах и на шестидесяти двух основаниях выдвигают различные суждения о прежних и будущих временах, то эти почтенные отшельники и брахманы ощущают, как незнающие и невидящие, беспокоятся и мечутся, как охваченные жаждой.
45. И вот, монахи, что касается тех отшельников и брахманов, которые проповедуют вечность и на четырех основаниях учат, что и свое "я", и мир вечны, то причиной этому чувственное восприятие.
Будда перечислил основные виды воззрений того времени. Сейчас существуют на несколько порядков больше воззрений на "мир" и "я". Но суть остается той же. В этой теме мы с коллегами цитировали ПК и махаянские тексты с целью разобраться в "вечности" и "постоянстве" того или иного. На мой субъективный взгляд, ПК гораздо более точен в таких вещах. Будда заостряет внимание на самом механизме формирования воззрений. И это, мне кажется, одно из основополагающих отличий буддизма от всего остального.
Есть в ПК сутты, в которых привязанность к Дхарме сравнивается с плотом, который в свое время придется оставить... И мне кажется, все эти мнения о "вечности" и "неизменности" чего угодно, даже Дхармы, также нужно будет оставить. Великий мастер дзен Линь цзы говаривал, что нет Дхармы, что Дхарма - это лишь лекарство для тех, кто болен неведением. Представляю, какой шок испытывали монахи того времени от его высказываний...
Вы совершенно правы. Всякая теория относительна. И буддизм - это не теория, а практика. И теория нужна не сама по себе, а лишь в практических целях освобождения от неведения... Мне кажется, Брахмаджала сутта - это как раз отвращение ума от чистой теории и обращение его к практике. Не зря она стоит под номером один в ПК...
С одной стороны, Нирвана достигается во времени, с другой стороны, она - не возникает, не рождается, не конструируется. В этом смысле о времени речь не идет. Нельзя сказать, что состояние Нирваны возникло, родилось в какой-то момент. Здесь формальная логика неприменима .
Петров выздоровел, но здоровье никогда не рождалось.
Значит оно не существует.
Этот вывод верен лишь в определенных даршанах, где считают: чтобы горшку существовать, он должен родиться.
Кратко можно сказать так - то что существует зависит от причин и условий, в этом оно подобно иллюзии.
То, что не имеет причины то не существует, например как не существуют цветы на небе.
Я говорю "рождается", меня поправляют: "зависит от условий" Софисты тут как тут.
№165889Добавлено: Вс 06 Окт 13, 17:10 (11 лет тому назад)
Полосатик
Как же тут не поправить. То, что здоровье у вас не рождается это вы круто придумали. (из яйца, хориона или матки?) Хотя у софистоведов может и так.
Полосатик
Как же тут не поправить. То, что здоровье у вас не рождается это вы круто придумали. (из яйца, хориона или матки?)
Вы уверены, что в характеристике ниббаны отрицался какой-то другой смысл слова jata?
Открыл список дхарм у Щербатского. Jati-возникновение.
Это замена на гипероним. Даже если так сделать, мой тезис в силе: здоровье не возникает.
Привожу тарку в лучших древнеиндийских традициях Пусть здоровье возникает, когда Петров выздоровел. Значит, до этого здоровья не было. Выходит, пока Петрова не излечили, все были больны.
Полосатик
Как же тут не поправить. То, что здоровье у вас не рождается это вы круто придумали. (из яйца, хориона или матки?)
Вы уверены, что в характеристике ниббаны отрицался какой-то другой смысл слова jata?
Открыл список дхарм у Щербатского. Jati-возникновение.
Это замена на гипероним. Даже если так сделать, мой тезис в силе: здоровье не возникает.
Привожу тарку в лучших древнеиндийских традициях Пусть здоровье возникает, когда Петров выздоровел. Значит, до этого здоровья не было. Выходит, пока Петрова не излечили, все были больны.
Значит оно и не существует. Здоровье это лишь условное обозначение нормального функционирование организма сводного от болезней. Также и здесь, мы говорим нирвана - подразумевая отсутствие неведения и аффектов.
№165898Добавлено: Вс 06 Окт 13, 17:59 (11 лет тому назад)
Древние по поводу медитации помимо прочего говорили и так:
"Там, где не отказываются, не принимают и не удерживают
Никаких из аспектов реальности,
Присутствует медитация запредельной мудрости.
Несозерцание и непредставление - вот эта медитация."
И так:
"Не может быть медитации
На том, что лишено сущности.
Медитация на чем-то [мыслимом] - не медитация.
Так как действительность - ни субстанция ни несубстанция,
Медитация должна быть без концептуального образа."
Сколько, как и о чём надо размышлять, чтобы прийти к этому пониманию, т.е к настоящей медитации?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
Софисты тут как тут.
То, что здоровье у вас не рождается это вы круто придумали. (из яйца, хориона или матки?) Хотя у софистоведов может и так. 