Цитата:
Можете привести пример цели, где не присутствуют желания ?
Христос несёт крест на голгофу.
несение креста, как и прочие страдания Христа, проистекали из его желания выполнить волю Бога и всемерно способствовать установлению Царства Бога.
Кира глупый, потому что хочет быть глупым.
"Хочет"?
Да он словно тупой и ни разу не смешной карлик с бубенцами, который долдонит одно и то же на протяжении
длительного времени. Словно на работу сюда ходит, отбывать унылую повинность. Зомби-бот.
Насколько эффективно этот пиксель оживляет форум? Просто дело в посещаемости. Её почти нет. А этот
мастер философского диспута и светочЪ разума своим искромётным мегаостроумием и глубиной постижения
древних истин уже не первый месяц " сотрясает" здесь основы буддийского мировоззрения.
Да, с ним удобно на форуме. Но и скушно читать эти вялотекущие пикирования.
Этот персонаж - словно самец овцы на сельском подворье. Бодает себе, неспешно и без задора - старые ворота.
И так каждый день. Что ж, пусть будет.
Цитата:
Можете привести пример цели, где не присутствуют желания ?
Христос несёт крест на голгофу.
несение креста, как и прочие страдания Христа, проистекали из его желания выполнить волю Бога и всемерно способствовать установлению Царства Бога.
Кира глупый, потому что хочет быть глупым.
если бы у меня была такая цель - быть глупым, то тогда конечно, я бы её достигал по своему желанию.
Ваш пример "несение креста" двусмысленен.
В контекте беседы его надо понимать так, что Христос несёт крест добровольно, т.е. целью является именно исполнение своего предназначения, а не просто доставка груза на гору.
А в вашем примере "кира глупый" Вы уже трактуете несение креста как именно доставку груза, т.е. как неприятную, нежелаемую в обычных условиях работу. В данном контексте конечно у Христа никакой цели не было - в его намерения не входила переноска тяжестей сама по себе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№165706Добавлено: Чт 03 Окт 13, 11:05 (11 лет тому назад)
а всё таки что получается. Считать Исуса только богом или только человеком - неправильно (как пояснил Кира). Правильно считать, что это человек, живший полностью по воле бога. то есть, своей воли у него не было - а значит и целей быть не могло. следовательно, говорить о целенаправленных действиях Исуса нельзя.
а всё таки что получается. Считать Исуса только богом или только человеком - неправильно (как пояснил Кира). Правильно считать, что это человек, живший полностью по воле бога. то есть, своей воли у него не было - а значит и целей быть не могло. следовательно, говорить о целенаправленных действиях Исуса нельзя.
это не я поянил, а вселенские Соборы
более точная формулировка про волю, если я помню, что воля Иисуса полностью слилась/соответствовала воле Бога. Но это не значит, что Иисус был безвольной марионеткой. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
более точная формулировка про волю, если я помню, что воля Иисуса полностью слилась/соответствовала воле Бога. Но это не значит, что Иисус был безвольной марионеткой.
это не понятно. если полностью слился с богом - значит он и был богом. но вы и соборы сказали, что не был. не понимаю.
№165717Добавлено: Чт 03 Окт 13, 12:19 (11 лет тому назад)
или заявление о том, что он был одновременно и богом, и человеком - это просто картина тяжёлой формы шизофрении? очень сильная вытесненная сущность супер-эго полностью захватывала волю индивидуума - но не постоянно, и иногда в нём прорывалось человеческое, как то любовь к выпивке, женщинам и юношам?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И всем мукам конец....
