Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем так плохо верить в вечную душу?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

165523СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 00:33 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
зато у Вас весело и новый софизм: "определение с циклами допустимо, если применяются разные категории".
Тут нет софизма. "Рождение" и "человек" не входят в одно общее, поэтому невозможно зациклить их дефиниции (если, конечно, соблюдать принятые правила их построения). Но вам это все равно не понять, я мог бы и не писать всего этого.

Цитата:
если есть то, о чём никто не знает, то это часть Бога (потому что, действительно, больше по-определению ничего/никого нет).
Пожалуйста: есть нечто мерзкое, ужасное, отвратительное, чуждое всему благому, корень всего зла, о чем никто не знает.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

165525СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 01:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Цитата:
Цитата:
Цитата:
если есть то, о чём никто не знает, то это часть Бога (потому что, действительно, больше по-определению ничего/никого нет).

Пожалуйста: есть нечто мерзкое, ужасное, отвратительное, чуждое всему благому, корень всего зла, о чем никто не знает.

если этот "корень зла" одушевлён (живой) - то он то точно знает о себе. И поэтому он не часть Бога.

если он не одушевлён (а некий принцип, закон) - то тогда часть Бога. Именно к такому выводу и приходили многие эзотерики, смешивающие в Боге добро и зло.
Конечно же такой вывод не верен из-за изначальной посылки (неодушевлённость "корня зла").

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Вт 01 Окт 13, 01:39), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

165527СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 01:33 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Тут нет софизма. "Рождение" и "человек" не входят в одно общее, поэтому невозможно зациклить их дефиниции (если, конечно, соблюдать принятые правила их построения). Но вам это все равно не понять, я мог бы и не писать всего этого.

Я вот точно понял, что Вы изначально написали в том смысле, что циклы в определениях допустимы, если понятия из разных категорий.

Теперь же  Вы пишете, что циклы в таком случае невозможны.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

165532СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 07:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ссылаться друг на другу в определениях могут, но дурной бесконечности при этом не будет.

Цитата:
если этот "корень зла" одушевлён (живой) - то он то точно знает о себе. И поэтому он не часть Бога.

То есть, Бог у вас не одушевлен.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

165565СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 17:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ссылаться друг на другу в определениях могут, но дурной бесконечности при этом не будет.

Цитата:
если этот "корень зла" одушевлён (живой) - то он то точно знает о себе. И поэтому он не часть Бога.

То есть, Бог у вас не одушевлен.

Бог у теистов одушевлён. А источник зла - одно из свободно-волящих (тоже живых) созданий.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

165566СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 17:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Ссылаться друг на другу в определениях могут, но дурной бесконечности при этом не будет.

Цитата:
если этот "корень зла" одушевлён (живой) - то он то точно знает о себе. И поэтому он не часть Бога.

То есть, Бог у вас не одушевлен.

Бог у теистов одушевлён. А источник зла - одно из свободно-волящих (тоже живых) созданий.

Какое отношение одушевленность имеет отношение к вашей дефиниции "если есть то, о чём никто не знает, то это часть Бога (потому что, действительно, больше по-определению ничего/никого нет)."? Противоречите сами себе - то у вас больше никого нет, то вдруг толпа выбегает сбоку, которая уже есть.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

165567СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 17:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

я просто не понял, как из моих слов Вы вывели, что "Бог неодушевлён".
Поэтому и написал дополнительные слова.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

165568СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 18:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира1 пишет:
если есть то, о чём никто не знает, то это часть Бога (потому что, действительно, больше по-определению ничего/никого нет).
КИ пишет:
есть нечто мерзкое, ужасное, отвратительное, чуждое всему благому, корень всего зла, о чем никто не знает.
Кира2 пишет:
если этот "корень зла" одушевлён (живой) - то он то точно знает о себе. И поэтому он не часть Бога.

Сами догадайтесь, почему из ваших слов следует, что Бог у вас или не одушевлен, или ничего не знает о себе (на выбор).

Кира3 пишет:
Поэтому и написал дополнительные слова.
Какое отношение эти слова имеют к вашей дефиниции?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

165571СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 18:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
КИ пишет:
есть нечто мерзкое, ужасное, отвратительное, чуждое всему благому, корень всего зла, о чем никто не знает.

о том, что есть "источник зла" теисты знают. Это одушевлённой существо, обычно именуемое "дьяволом".
Ваш довод не ясен. Для теистов по крайней мере.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

165574СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 18:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мда.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

165575СообщениеДобавлено: Вт 01 Окт 13, 18:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

И источник зла и источник добра есть. Где добро - туда и тянуться нужно. На мой взгляд Бог может быть и одушевленным и необушевлённым, внутри тебя и вне тебя... Для нас, мирян даны 10 заповедей и большего Бог от нас не требует соблюдать в этом мире. А мы пронырливые, хотим большего.... Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ачаланатха
заблокирован


Зарегистрирован: 09.09.2013
Суждений: 209
Откуда: Сибирь

165619СообщениеДобавлено: Ср 02 Окт 13, 07:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

флуд(((
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

165625СообщениеДобавлено: Ср 02 Окт 13, 10:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Можно еще спросить: а почему вода - мокрая? Почему огонь - жжет?

Цитата:
why there is something rather than nothing?

И впечатать еще такое:

Цитата:
In support of a necessary being that is not blind we might
offer the argument from fine-tuning, which is a modern version
of the classical argument for the existence of God from design:
Almost everything about the basic structure of the universe - for
example, the fundamental laws and parameters of physics and the
initial distribution of matter and energy - is balanced on a razor’s
edge for life to occur .... it seems enormously improbable that such
a coincidence could have happened by chance
.

Very Happy

PS Что-то мне вспоминается похожее про то, что космонавты летали - бога не видели. И контр аргумент - а почему ракетное топливо обладает силой поднимать человека в космос?

Тюнинговый аргумент легко отводится даже слабеньким антропным принципом, между прочим.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

165627СообщениеДобавлено: Ср 02 Окт 13, 10:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Ссылаться друг на другу в определениях могут, но дурной бесконечности при этом не будет.

вот рассуждение из определений, с которым буддисты, как мне кажется должны согласиться:

Вопрос: Что такое живое существо ?
Определение: это то, что способно целесообразно действовать.

Вопрос: Что значит целесообразное действие ?
Определение: ведущее к достижению цели.

Вопрос: что значит "цель достигнута" ?
Определение: значит некое желание удовлетворено.

Вопрос: что значит "желание"
Определение: это специфическое состояние живого существа.

===

Как видите, здесь есть цикл. И разнокатегорийные понятия (живое существо, цель, действие).
Разве при этом можно понять определяемые понятия ?
Мне кажется - нет. Но это не очень заметно, так как все мы интуитивно понимаем, что значит "живое существо".

Как только мы попадаем в область без наших интуитивных понятий (тот же пример с инопланетянами или иными мирами), то такие определения рассыпаются, как ничего не определяющие.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

165628СообщениеДобавлено: Ср 02 Окт 13, 11:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира, сперва научитесь строить дефиниции по правилам.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
Страница 29 из 109

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.080 (0.512) u0.060 s0.005, 18 0.017 [242/0]