Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10712 Откуда: Москва
№165489Добавлено: Пн 30 Сен 13, 11:32 (11 лет тому назад)
test
Цитата:
ПС это не система определений (тем более не "формальная система").
ПС это причинность.
в ПС указано 12 звеньев/терминов, значение которых не просто понять. Именно про определения этих терминов я и спросил. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Понятие "родить" и понятие "человек" в своих определениях не должны ссылаться друг на друга.
Могут ссылаться друг на друга, и это не будет определением через само себя. Так как это разнокатегорийные понятия.
т.е. когда инопланетянин будет знакомиться с такой философской системой, и встретится со взаимными ссылками в определениях, то ему станет всё ясно "так как это разнокатегорийные понятия", да ?
Откуда мне знать, что и как понятно инопланетянам? Я даже за андреевцев не скажу. _________________ Буддизм чистой воды
Понятие "родить" и понятие "человек" в своих определениях не должны ссылаться друг на друга.
Могут ссылаться друг на друга, и это не будет определением через само себя. Так как это разнокатегорийные понятия.
т.е. когда инопланетянин будет знакомиться с такой философской системой, и встретится со взаимными ссылками в определениях, то ему станет всё ясно "так как это разнокатегорийные понятия", да ?
Откуда мне знать, что и как понятно инопланетянам? Я даже за андреевцев не скажу.
если неизвестно, с какого места начинать фил.систему, то можно исходить из того, что инопланетянин понимает, что значит слово "есть"\"бытие"\"существование".
Т.е. количество изначально данных понятий (не требующих доказательств) нужно пытаться свести к минимуму.
"Андреевцы", думаю, будут в вопросах о построении фил.системы иметь начальным пунктом Бога, как, впрочем, и подавляющее большинство человечества. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№165493Добавлено: Пн 30 Сен 13, 14:09 (11 лет тому назад)
Цитата:
"Андреевцы", думаю, будут в вопросах о построении фил.системы иметь начальным пунктом Бога, как, впрочем, и подавляющее большинство человечества.
Это хуже инопланетян - пропащий народ. Если в основу кладется фантазия, то на выходе ничего дельного уже никогда не будет. _________________ Буддизм чистой воды
"Андреевцы", думаю, будут в вопросах о построении фил.системы иметь начальным пунктом Бога, как, впрочем, и подавляющее большинство человечества.
Это хуже инопланетян - пропащий народ. Если в основу кладется фантазия, то на выходе ничего дельного уже никогда не будет.
Вы, видимо, сразу воображаете Бога с множеством приписанных Ему свойств.
Для начала же достаточно различать в Боге лишь два свойства:
1) Бытие
2) "живость", "сознание"
причём сделать это можно по-аналогии с собой (на бытовом языке: "я есть", "я живой". На буддийском: "вот опыт")
Вы, конечно, можете назвать подавляющее большинство человечества "пропащим народом".
Но именно этот пропащий народ в индийской своей части дал "на выходе" буддизм.
================
если признавать в Боге лишь Бытие, без "живости" - то это будет античность. Перводвигатель, крутящий небесную твердь. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№165497Добавлено: Пн 30 Сен 13, 17:41 (11 лет тому назад)
«Всё суета сует»,- сказал Экклезиаст,
Добавив к этому, что всё томленье духа.
Для всех, для низших и высоких каст
Удел - лелеять собственное брюхо.
Все изыски, весь философский бред,
Ума игра, ценителей забава
Несут природе человека вред,
Но человек на всё имеет право.
Он может смысл видеть в суете,
В сплошном круговороте циклов жизни,
В богатстве, в праздности, в бессмыслице, в мечте
И даже в Бога гневной укоризне.
Нет никакой под солнцем новизны,
Приходят поколенья и уходят,
Несчастья и успехи – только сны,
Их череда не в нас, она в природе.
Нам смертным план природы не постичь,
Она одна всех нитей жизни пряха.
И, как бы не стремились мы ловчить,
Мы возвратимся в прах и вышли все из праха.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10712 Откуда: Москва
№165506Добавлено: Пн 30 Сен 13, 22:09 (11 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
там хотя бы какое-то подобие философской аргументации в пользу теизма (и против буддизма).
моя мысль, высказываемая в этой веточке, не теизм, а всего лишь утверждение, что тот минимум, с которого надо начинать фил.систему - это признание двух свойств - бытия и "живости".
И что определения не должны быть цикличными/самозамкнутыми.
Теизм тут только при том, что эти два понятия соотносятся с ним определённым образом. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№165510Добавлено: Пн 30 Сен 13, 22:49 (11 лет тому назад)
Можно еще спросить: а почему вода - мокрая? Почему огонь - жжет?
Цитата:
why there is something rather than nothing?
И впечатать еще такое:
Цитата:
In support of a necessary being that is not blind we might
offer the argument from fine-tuning, which is a modern version
of the classical argument for the existence of God from design:
Almost everything about the basic structure of the universe - for
example, the fundamental laws and parameters of physics and the
initial distribution of matter and energy - is balanced on a razor’s
edge for life to occur .... it seems enormously improbable that such
a coincidence could have happened by chance.
PS Что-то мне вспоминается похожее про то, что космонавты летали - бога не видели. И контр аргумент - а почему ракетное топливо обладает силой поднимать человека в космос?
Последний раз редактировалось: ТМ (Пн 30 Сен 13, 22:54), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: test
№165511Добавлено: Пн 30 Сен 13, 22:53 (11 лет тому назад)
Скучно. Всё сводится к древнему софизму: раз у всего должна быть причина, значит должно быть что-то без причины - первопричина. И второй софизм - если есть то, о чем мы не знаем, то это конечно же Бог, ведь мы про него ничего не знаем (и супер тупая добавка: больше ведь нечему!) _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10712 Откуда: Москва
№165517Добавлено: Пн 30 Сен 13, 23:30 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Скучно. Всё сводится к древнему софизму...
зато у Вас весело и новый софизм: "определение с циклами допустимо, если применяются разные категории".
Только из такого нового софизма не выйдет даже части того, что получилось из старого "софизма". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10712 Откуда: Москва
№165519Добавлено: Пн 30 Сен 13, 23:49 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
И второй софизм - если есть то, о чем мы не знаем, то это конечно же Бог, ведь мы про него ничего не знаем (и супер тупая добавка: больше ведь нечему!)
Вы просто сужаете область этого "софизма" и получаете заведомый идиотизм.
По-нормальному этот "софизм" такой:
если есть то, о чём никто не знает, то это часть Бога (потому что, действительно, больше по-определению ничего/никого нет). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№165520Добавлено: Вт 01 Окт 13, 00:26 (11 лет тому назад)
Лучше так, Кира: поскольку неизвестное вам содержимое моего левого кармана отличается от неизвестного вам содержимого моего правого кармана, то на вопрос - "чем они отличаются", вы ответите- "Бог его знает". Следовательно существует всеведующий Бог.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
