Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем так плохо верить в вечную душу?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

165013СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 01:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
...Вы не привели никаких аргументов...

Никогда их не привожу. Таков уж я!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

165014СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 01:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дмитрий С пишет:
...Вы не привели никаких аргументов...

Никогда их не привожу. Таков уж я!

Не, ну, на самом деле, классно Cool . Мы тут немного оживили дискуссию. Раньше Кира доставлял материал, но он стал безнадежно повторяться, поэтому придется уж нам самим взяться за дело! Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

165015СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 01:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
test пишет:
Дмитрий С пишет:
test пишет:


"Ну, в Тхераваде, насколько я помню, татхаты (как подлинной природы вещей) вообще нет."

Как это нет. http://dsalsrv02.uchicago.edu/cgi-bin/philologic/getobject.pl?c.1:1:1948.pali

Это совершенно не то. Это не есть подлинная природа вещей как в Махаяне (в частности, йогачаре).

Чем докажете?

В данном случае мое мнение stands Smile Smile до тех пор, пока Вы не приведете цитату из Палийского Канона, где явно говорится о татхате не просто как о такости (таковости), а как о "подлинной природе вещей" (как в йогачаре).

Зачем мне заниматься такой странной деятельностью? Это вам пусть воображаемый test ищет, а я буду обосновывать свои утверждения.

Дмитрий С пишет:
А уж в Тхераваде это - просто такость, таковость,

А что такое "просто такость, таковость" в тхераваде? Вдруг смыслом этих простых слов окажется, что это природа вещей?

Дмитрий С пишет:
что абсолютно не подразумевает никакой Природы Будды, популярной в Махаяне. Если я ошибаюсь, пусть коллеги найдут цитату из ПК насчет татхаты как подлинной природы вещей.

Вы, похоже, абсолютно отождествляете природу будды и природу вещей.

Цитата:
Комментарии тут не катят... Нужен оригинал.

Комментарии всегда катят. Но нельзя опровергать ваше непонятное мнение и простые несогласия, а так же не видение смысла в приводимых цитатах. Разве такое вообще можно опровергнуть?


Последний раз редактировалось: test (Вс 22 Сен 13, 02:05), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

165016СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 02:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Тест, я ведь тоже (как воображаемый Дмитрий С Smile ) обосновываю свои утверждения. Напр., у Догэна (не последнего человека в Махаяне) природа Будды и природа вещей - это одно и то же. Он даже пишет "все есть Природа Будды" (в отличие от других мастеров, которые говорили, что "все обладает природой Будды". Другие, возможно, с ним не согласны...

Впрочем, мы выяснили мнения друг друга. Вам кажется, что я не вижу смысла в приводимых Вами цитатах. Мне кажется, что Вы их неправильно интерпретируете. Думаю, в будущем мы более подробно об этом поговорим Smile.


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 22 Сен 13, 02:04), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

165017СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 02:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
С тем, что Вы сейчас написали, я совершенно согласен (насчет сохранения истинности). Но не согласен насчет того, что закон можно считать постоянным (или же непостоянным).

Видите, как я понятно пишу - можно согласиться или не согласится и привести конкретные возражения, контр доводы. Но, не понятно, как можно материально возражать на "это совершенно не так", "просто такость" и т.п. размытые утверждения/отрицания.

Дмитрий С пишет:
Вот смотрите. Привожу конструкцию, похожую на "парадокс лжеца", который мы с Вами уже обсуждали. Непостоянство постоянно в Сансаре! Истинно или ложно данное утверждение? Если оно истинно, то (о великий Будда!), в Сансаре таки есть постоянные вещи! А именно, непостоянство. Если же оно ложно, то (прости меня, Будда Гаутама!) закон аниччи не действует всегда и везде Sad. Поэтому, прежде, чем формулировать утверждения относительно постоянства или непостоянства, нужно подумать, к чему именно мы собираемся применять данные понятия...

Тут вообще нет никакой проблемы даже близко. (Разве что для Киры.) Как гласит прокитайская поговорка - достаточно, чтоб слова выражали смысл.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

165018СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 02:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Видите, как я понятно пишу - можно согласиться или не согласится и привести конкретные возражения, контр доводы.

Тест, Вы просто прекрасно пишете и очень много знаете, так что я просто в восторге! Cool  Редко встречаются столь интересные собеседники, как Вы и КИ. По поводу остального, думаю, не стоит переливать из пустого в порожнее. Тем более, время позднее. Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

165019СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 02:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вот смотрите. Привожу конструкцию, похожую на "парадокс лжеца", который мы с Вами уже обсуждали. Непостоянство постоянно в Сансаре! Истинно или ложно данное утверждение? Если оно истинно, то (о великий Будда!), в Сансаре таки есть постоянные вещи! А именно, непостоянство. Если же оно ложно, то (прости меня, Будда Гаутама!) закон аниччи не действует всегда и везде Sad.

Повторю еще раз - абстракции у буддистов ПОСТОЯННЫ и ВЕЧНЫ. Качество анитья есть только у действительного, оно есть признак реальности и существующего. Абстракции же и общие качества - не существуют, не имеют причин, вечны. "Само качество анитья" - не существует, оно абстракция.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

165020СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 02:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Вот смотрите. Привожу конструкцию, похожую на "парадокс лжеца", который мы с Вами уже обсуждали. Непостоянство постоянно в Сансаре! Истинно или ложно данное утверждение? Если оно истинно, то (о великий Будда!), в Сансаре таки есть постоянные вещи! А именно, непостоянство. Если же оно ложно, то (прости меня, Будда Гаутама!) закон аниччи не действует всегда и везде Sad.

Повторю еще раз - абстракции у буддистов ПОСТОЯННЫ и ВЕЧНЫ. Качество анитья есть только у действительного, оно есть признак реальности и существующего. Абстракции же и общие качества - не существуют, не имеют причин, вечны. "Само качество анитья" - не существует, оно абстракция.

Ну вот, с этими абстракциями никак спать не улечься Sad. Каким образом не существующее может быть постоянным и вечным? Это какие-то игры слов. Давайте все молиться на цифру 2, так как это - абстракция, она постоянна и вечна. А мы должны различать постоянное и непостоянное. Поэтому последуем за Пифагором и обожествим числа. Почему понятия "постоянное" и "вечное" можно применять к "несуществующему"?

Далее, если следовать этой логике, то мы должны стремиться к не-существованию как постоянному и вечному. Давайте же стремиться к цифре 2!


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 22 Сен 13, 02:48), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

165021СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 02:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Вот смотрите. Привожу конструкцию, похожую на "парадокс лжеца", который мы с Вами уже обсуждали. Непостоянство постоянно в Сансаре! Истинно или ложно данное утверждение? Если оно истинно, то (о великий Будда!), в Сансаре таки есть постоянные вещи! А именно, непостоянство. Если же оно ложно, то (прости меня, Будда Гаутама!) закон аниччи не действует всегда и везде Sad.

Повторю еще раз - абстракции у буддистов ПОСТОЯННЫ и ВЕЧНЫ. Качество анитья есть только у действительного, оно есть признак реальности и существующего. Абстракции же и общие качества - не существуют, не имеют причин, вечны. "Само качество анитья" - не существует, оно абстракция.

Ну вот, с этими абстракциями никак спать не улечься Sad. Каким образом не существующее может быть постоянным и вечным? Это какие-то игры слов. Давайте все молиться на цифру 2, так как это - абстракция, она постоянна и вечна. А мы должны различать постоянное и непостоянное. Поэтому последуем за Пифагором и обожествим числа. Почему понятия "постоянное" и "вечное" можно применять к "несуществующему"?


Это не "игры", а как раз точная логика. Молиться на вечное не нужно. Это вас кто-то обманул - что на него нужно молиться.

Цитата:
Далее, если следовать этой логике, то мы должны стремиться к не-существованию как постоянному и вечному.

Абхава (небытие) - синоним нирваны. Но не поэтому.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Вс 22 Сен 13, 02:50), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

165022СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 02:50 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Это не "игры", а как раз точная логика. Молиться на вечное не нужно. Это вас кто-то обманул - что на него нужно молиться.

Будда говорил, что глупо цепляться за непостоянное. Но если есть нечто постоянное, то почему бы к нему и не стремиться? Smile Будет тогда, согласно Кире, вечное постоянное счастье...

Стремление к не-существованию - это та же тришна, только вид сбоку...


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 22 Сен 13, 02:52), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

165023СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 02:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:

Это не "игры", а как раз точная логика. Молиться на вечное не нужно. Это вас кто-то обманул - что на него нужно молиться.

Будда говорил, что глупо цепляться за непостоянное. Но если есть нечто постоянное, то почему бы к нему и не стремиться? Smile Будет тогда, согласно Кире, вечное постоянное счастье...

Цепляться за абстракцию не глупо?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

165024СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 02:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дмитрий С пишет:
КИ пишет:

Это не "игры", а как раз точная логика. Молиться на вечное не нужно. Это вас кто-то обманул - что на него нужно молиться.

Будда говорил, что глупо цепляться за непостоянное. Но если есть нечто постоянное, то почему бы к нему и не стремиться? Smile Будет тогда, согласно Кире, вечное постоянное счастье...

Цепляться за абстракцию не глупо?

Но если она постоянна и вечна, то почему бы за нее и не уцепиться? Ведь она не подведет, не изменится в неподходящий момент Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

165025СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 02:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:
Дмитрий С пишет:
КИ пишет:

Это не "игры", а как раз точная логика. Молиться на вечное не нужно. Это вас кто-то обманул - что на него нужно молиться.

Будда говорил, что глупо цепляться за непостоянное. Но если есть нечто постоянное, то почему бы к нему и не стремиться? Smile Будет тогда, согласно Кире, вечное постоянное счастье...

Цепляться за абстракцию не глупо?

Но если она постоянна и вечна, то почему бы за нее и не уцепиться? Ведь она не подведет, не изменится в неподходящий момент Smile.

Постоянна и вечна - так как не имеет причин, и не может функционировать, так как она лишь идея в голове. Вы фразу "не существует" пропустили мимо глаз, разумеется?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

165026СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 03:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Постоянна и вечна - так как не имеет причин, и не может функционировать, так как она лишь идея в голове. Вы фразу "не существует" пропустили мимо глаз, разумеется?

Нет, конечно, не пропустил. Просто мне странно, зачем приписывать абстракциям свойства постоянства или вечности. Это похоже на то, как если бы мы приписали свойства влажности или сухости атому или молекуле. Абстракции - это из другой области. Существуют они или нет - это сложные философские вопросы реализма и номинализма, в кои я, в силу невежества, не могу вникать. Вы говорите, что они не существуют. ОК, ничего не имею против (впрочем, и за тоже не имею). Почему мы должны награждать несуществующее качествами постоянства и вечности? Потому лишь, что нет причин? Или существует лишь в голове? Не понятно...

То, что не может функционировать, разве обязано быть вечным, напр.?


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 22 Сен 13, 03:08), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

165027СообщениеДобавлено: Вс 22 Сен 13, 03:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:

Постоянна и вечна - так как не имеет причин, и не может функционировать, так как она лишь идея в голове. Вы фразу "не существует" пропустили мимо глаз, разумеется?

Нет, конечно, не пропустил. Просто мне странно, зачем приписывать абстракциям свойства постоянства или вечности. Это похоже на то, как если бы мы приписали свойства влажности или сухости атому или молекуле. Абстракции - это из другой области. Существуют они или нет - это сложные философские вопросы реализма и номинализма, в кои я, в силу невежества, не могу вникать. Вы говорите, что они не существуют. ОК, ничего не имею против (впрочем, и за тоже не имею). Почему мы должны награждать несуществующее качествами постоянства и вечности? Потому лишь, что нет причин? Или существует лишь в голове? Не понятно...

Ну вот так их называют в буддийской философии - что поделать? Если вам не только странно и смешно, но еще и интересно, то подумайте, почему так.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
Страница 10 из 109

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.099 (0.147) u0.075 s0.007, 18 0.018 [242/0]