№129083Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 14:09 (12 лет тому назад)
Test, но ведь и Будда Дхарму проверил на опыте, и Архаты проверили. Нет у нас оснований для спора. Из подкреплённых прямым опытом посылок (положений Дхармы) были получены настолько же истинные заключения. Даже если вся Дхарма не была познана лично, во всей полноте. Истинность Дхармы обеспечивает прямой опыт Будды, который знал всё что можно.
Всеведение. Есть два мнения на этот счёт: Будда знал вообще всё, и Будда знал то, на что специально обращал внимание. Но в том, что касается Дхармы, Будда знал всё, что можно.
Представление не обязательно является результатом логического вывода
В буддийской гносеологии - обязательно. Но, об этом ВООБЩЕ НЕ БЫЛО РЕЧИ. Я говорил о том, что ОШИБОЧНОСТЬ есть исключительно продукт ложного умозаключения. А вы термин "представление" вообще использовали непонятно как - перечитайте свои вчерашние сообщения.
Расскажите, как представление запаха розы, смешанного с запахом яблока, является результатом логического вывода - притом, с буддийской точки зрения. Я не понимаю ход Ваших мыслей.
Чувственное в буддизме мгновенно. То, что имеет хоть какую-то продолжительность - конструкт. Полученный логической связью мгновений с понятиями.
Цитата:
Есть два источника достоверного знания, в буддийской гносеологии - непосредственное восприятие и правильный логический вывод. Это источники достоверного знания.
Правильно.
Цитата:
Есть ещё недостоверное: знание, ограниченное чистыми фантазиями. Или знание Вед, не подкреплённое ни прямым опытом древних ведических мудрецов, ни собственным непосредственным опытом.
Ложное вообще не является знанием, так как это незнание. Аджняна- не вид джняны. _________________ Буддизм чистой воды
Ложное вообще не является знанием, так как это незнание. Аджняна- не вид джняны.
Аджняна это когда человек знает что-то неверно, а не отсутствие любого знания, не провал опыта.
Неверное вообще не есть знание, а есть заблуждение. Это если строго и не путаться с бытовыми смыслами. В быту конечно говорят "ложное знание". _________________ Буддизм чистой воды
№129099Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 16:18 (12 лет тому назад)
"Бодхисаттва придаёт большое значение знанию (джняна) достижения (адхигама), а не только рассудочному знанию (виджняна) предметов учения (дхарма-артха), доступных и слушающему (шрута), и размышляющему (чанта). То, что должно быть познано посредством знания, порождённого созерцанием (бхавана-майи), не может быть распознано средствами познания и слушающего, ни размышляющего. Наиглубочайше постигнув Учения, поведанные Татхагатой, он уже не спорит, слушая, и не отвергает" - Бодхисаттва-бхуми.
(В.П. Андросов. "Учение Нагарджуны о срединности". М.: 2006. Стр. 92)
Опыта прямого, непосредственного постижения Дхармы.
Не обязательно созерцать свои прошлые жизни, и делать какие-то выводы из совершённых убийств.
Если я уловил Вашу идею, ничего не надо делать, кроме как поиметь опыт непосредственного постижения Дхармы. Из этого каким-то образом логически вытекут и такие положения, как "не убий". Или "вот путь прекращения дхарматы" (?)
Опыта прямого, непосредственного постижения Дхармы.
Не обязательно созерцать свои прошлые жизни, и делать какие-то выводы из совершённых убийств.
Если я уловил Вашу идею, ничего не надо делать, кроме как поиметь опыт непосредственного постижения Дхармы. Из этого каким-то образом логически вытекут и такие положения, как "не убий". Или "вот путь прекращения дхарматы" (?)
Не уловили. Если есть опыт Дхармы, слебеет-исчезает гнев, желание кого-либо убить. Но даже не имея собственного непосредственного постижения, можно опираться на слова тех, кто имел такой опыт. Делать правильные заключения из истинных посылок.
Чувственное в буддизме мгновенно. То, что имеет хоть какую-то продолжительность - конструкт. Полученный логической связью мгновений с понятиями.
Логическая связь мгновений с понятиями, создающая конструкт? Как это?
Через суждение - "это есть синее". Суждение в буддизме это простейший вид умозаключения.
Я вообще не понимаю, как всякая мгновенная дхарма оказывается частным случаем умозаключения. Запах фиалки - это результат логического вывода? Вкус сладкого чая с лимоном? По мне, так есть большая разница между распознаванием и умозаключением.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
