Йога-пратякша это прямое знание правильной абстракции. Правильная абстракция не пустая, а "адресующая" к правильному положению дел в дхаммах.
Такое положение дел, как прекращение дхарматы, никем не может быть проверено на правильность. Это умозрительная теория. Любой умозрительный объект есть только умозрительный объект, и в этом качестве ничем не отличается от другого. Идея, адресующая к внеопытному, замкнута на саму себя. Тут требуется Бог, который бы стоял вне ситуации, и объяснял нам в откровении, какая идея у нас правильная, а какая нет. Но даже в этом случае, между идеей и реальностью не было бы связи. Идея есть - нет реальности. Есть реальность - нет идеи. Такая пропасть между идеями и вещами в себе (а прекращение дхарматы вещь в себе, как реальная ситуация) приравнивает верную абстракцию ко всем остальным. Нет места йогичности, поскольку нет онтологической связи идея-реальность.
№128944Добавлено: Чт 01 Ноя 12, 20:47 (12 лет тому назад)
Умозрительное (познаваемое манасом), бывает умозаключительное (кальпана) и прямое знание - йогапратякша. Йогапратякша это знание того же манаса, и той же "природы" (понятийно-абстрактной), но иного происхождения и качества - прямого ясного знания. Каждая мысль из этих подробно рассматривалась на форуме со ссылками на тексты. Нет иных органов знания, кроме пяти чувств и мышления (манаса). И никакой реальности, помимо опыта, данного ими. _________________ Буддизм чистой воды
№128947Добавлено: Чт 01 Ноя 12, 21:04 (12 лет тому назад)
Есть несколько теорий истины. Да, здесь используется корреспондентная. Предполагается, что есть какой-то порядок вещей, кроме идей о порядке. Но порядок вещей не требует объективного существования вещей со своей стороны. Ситуация может быть разной: идеи адресуют к ситуации, но не обязательно к объективным сущностям.
№128949Добавлено: Чт 01 Ноя 12, 21:15 (12 лет тому назад)
У антиреалистов, верность знания не устанавливается через реальность предмета познания. Буддийскую теорию познания развивали исключительно антиреалисты, поэтому говорить с иной позиции просто затруднительно. _________________ Буддизм чистой воды
№128951Добавлено: Чт 01 Ноя 12, 21:29 (12 лет тому назад)
Вероятно, Вы так называете несубстанциональную метафизику = антиреализм. Да, вещи пусты, не существуют как жёстко фиксированные, не существуют со своей стороны. Это ситуация. К ней адресует идея. И есть связь между ситуацией и идей, знание никогда не исчезает полностью. Если ситуация означает конец знания, с ней не может быть связи.
№128953Добавлено: Чт 01 Ноя 12, 21:39 (12 лет тому назад)
Метафизика это учение о том, что есть на самом деле. (Определение.) Это "на самом деле" может быть каким угодно. В том числе, пустотным. И даже вообще ничем, голым небытием (хотя это проблематично). Реализм - только частный случай метафизики.
В рамках Вашей терминологии, есть анти-реалистичная ситуация: есть ситуация, когда несправедлива "метафизика". Именно к этой ситуации адресует идея "анти-метафизики". И то, что такая ситуация есть, придаёт идее истинность.
Следующий вопрос - для кого. Для человека, напрямую познающего ситуаицию; для Бога, которому открыто непознаваемое для человека; и т.д. Если никто не может перебросить мостик между идеей и ситуацией, установить связь между ними (ни человек, ни Будда, ни Бог), нет оснований утверждать истинность идеи. Истинность обеспечивает опыт, прямая связь познания с ситуацией, которая есть на самом деле.
Последний раз редактировалось: Германн (Чт 01 Ноя 12, 21:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Метафизика это учение о том, что есть на самом деле. (Определение.) Это "на самом деле" может быть каким угодно. В том числе, пустотным. И даже вообще ничем, голым небытием (хотя это проблематично). Реализм - только частный случай метафизики.
В рамках Вашей терминологии, есть анти-реалистичная ситуация: есть ситуация, когда несправедлива "метафизика". Именно к этой ситуации адресует идея "анти-метафизики". И то, что такая ситуация есть, придаёт идее истинность.
Метафизика, это учение о том, что существует. А антиреализм это гносеологический подход - о том, что такое верное знание. А "существует" или переопределяется гносеологически, или же элиминируется. _________________ Буддизм чистой воды
Ответ бханте Топпера:
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=20847&page=5&p=518986&viewfull=1#post518986
"Критерий таков: если все или большая часть тхеравадинов придерживаются какого-либо мнения - это более-менее общее положение. Если же какой-либо аргумент (вплоть до диаметрально противоположного общему мнению) высказывает отдельный учитель - это его частное богословское мнение".
Простое большинство (монахов). В русской культуре этому точно соответствует понятие "соборности" как "церковной полноты", с поправкой на равный статус мнения клира и мирян. В Тхераваде критерий тоже "церковная полнота", но монашеской Сангхи. Так я понял.
Если неверно - поправьте.
Этот критерий не подходит. Из количества правильность однозначно не следует. Просто для примера: У Будды (Буддагошы или любого друго видного комментатора) скорее всего есть такие вещи, которые большинство не понимает. Это их частное мнение теперь что ли, потому что у других не хватает серого вещества? Имхо, данный критерий - сочинение.
Метафизика, это учение о том, что существует. А антиреализм это гносеологический подход - о том, что такое верное знание. А "существует" или переопределяется гносеологически, или же элиминируется.
Есть метафизика небытия (см. Чанышев). "Есть" не всегда то же самое, что "существует". Существование это обычно становление. Я понимаю, о чём Вы: в буддизме всё определяется через знание. Знание же бывает не обязательно истинным. Истинность придаёт прямая связь с ситуацией, с тем что есть: опыт.
Не может быть связи с отсутствием опыта. Не может быть и истинного знания об этом (нет оснований для утверждения истинности знания). То, что никто не проверил, не истинно.
Этот критерий не подходит. Из количества правильность однозначно не следует. Просто для примера: У Будды (Буддагошы или любого друго видного комментатора) скорее всего есть такие вещи, которые большинство не понимает. Это их частное мнение теперь что ли, потому что у других не хватает серого вещества? Имхо, данный критерий - сочинение.
Мне кажется, что обязательно должна быть палийская Сутта, в которой Будда излагает правила интерпретации канона. Если она достаточно буквальна, это может дать ответ, с которым все согласятся.
Метафизика, это учение о том, что существует. А антиреализм это гносеологический подход - о том, что такое верное знание. А "существует" или переопределяется гносеологически, или же элиминируется.
Есть метафизика небытия (см. Чанышев). "Есть" не всегда то же самое, что "существует".
Не важно - это всё метафизика (онтология) в разных формах извращения.
Цитата:
Существование это обычно становление.
С чего вдруг это "обычно"?
Цитата:
Я понимаю, о чём Вы: в буддизме всё определяется через знание. Знание же бывает не обязательно истинным.
В буддизме - обязательно. Не истинное - не есть знание. "Ложное познание" - бытовой термин, который для гносеолога есть оксюморон.
Цитата:
Истинность придаёт прямая связь с ситуацией, с тем что есть: опыт.
Не может быть связи с отсутствием опыта. Не может быть и истинного знания об этом (нет оснований для утверждения истинности знания). То, что никто не проверил, не истинно.
Познание это и есть опыт. Различать познание от опыта - глупость. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
