Вот вы, Кира, лично вы, без скидок на постороннюю для вас мистику, как считаете, порождает ли несовершенство каждое движение совершенства (законченности и полноты), али не порождает?
1) Действие совершенства не порождает несовершенств.
2) Бог (который полнота совершенств) создал свободных существ.
Зачем Он так сделал - никто не знает. Но зато благодаря этому эти самые "кто", которых Он создал, могут быть и рассуждать.
Создал нечто, немного менее сообразительное, чем он сам, да?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10840 Откуда: Москва
№123956Добавлено: Вс 26 Авг 12, 11:28 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Мне не надо ничего определять. В буддизме неведение - определено.
иногда в книжках пишут, что неведение - это неспособность видеть подлинную реальность.
Иногда пишут и по-другому.
Вот я и спросил, какое именно определение Вы имеете ввиду, чтобы точнее показать соответствие этого неведения и "процессов связанных с Богом" в теизме.
Цитата:
Кира наверное думает, что в буддизме "неведение" это такая-же неопределённость как в теизме Бог.
Бог в теизме - это не неопределённость, а наоборот - источник всякой определённости.
==========
Цитата:
Источников правильного познания, а не "логического мышления". (Но при чём тут они?)
ранее была поддискуссия о том, что с т.з. теистов
Бог есть источник всякой логичности и логического мышления.
КИ сказал, что у буддистов - не так.
Последовало выяснение, что же у буддистов является источником (началом в единственном числе) логического мышления.
Вроде бы пришли к выводу, что - "неведение".
Дальше я сказал, что "неведение" как раз и соответствует некоторым "процессам с участием Бога".
А дальше Вы сказали что
Цитата:
Кира наверное думает, что в буддизме "неведение" это такая-же неопределённость как в теизме Бог.
Собственно, какая разница, какая именно внутренняя структура Бога предполагается мной/теистами.
Достаточно совпадения внешней структуры последовательности
0) = начало системы
1) ХХХ
2) "я"
3) логическое мышление.
Если в буддизме ХХХ = "неведение", а в теизме ХХХ = процессы с участием Бога,
то это уже значит, что неведение = процессы с участием Бога.
Так что "источники правильного познания" тут действительно не при чём.
Странно, что Вы сами их упоминаете, и тут же пишите "при чём тут они? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10840 Откуда: Москва
№123957Добавлено: Вс 26 Авг 12, 11:30 (12 лет тому назад)
Dron
Цитата:
Создал нечто, немного менее сообразительное, чем он сам, да?
в грубом приближении - да.
Он создал нечто ограниченное.
Положил часть Себя как не-Себя. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№123958Добавлено: Вс 26 Авг 12, 11:41 (12 лет тому назад)
Цитата:
КИ сказал, что у буддистов - не так.
Последовало выяснение, что же у буддистов является источником (началом в единственном числе) логического мышления.
Вроде бы пришли к выводу, что - "неведение".
Нет, Кира, вы это выдумали самостоятельно, и я ничего подобного не говорил. У логики, законов и неведения начала нет - вот я вам о чем говорил. Не у всего чего угодно есть начало. _________________ Буддизм чистой воды
№123960Добавлено: Вс 26 Авг 12, 11:47 (12 лет тому назад)
Кира - вам не надоело? Ваши философские изыскания не стоят и выеденного яйца - хотите практиковать христианство - на здоровье, практикуете. Но забивать форум бессмысленными теориями , концепциями, не жела изучать Дхарму не практиковать ее - бесполезное занятие. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№123964Добавлено: Вс 26 Авг 12, 12:36 (12 лет тому назад)
Кира, вот Сутра:"Внутренняя реализация сферы беззнаковости не может быть выражена словами, не имея выражения. Окончательная истина, это прекращение всех аргументов, Превышение всех аспектов мысли и обдумывания." Понимаете, что там, где есть аргументы, аспекты мыслей и т.д.- это область приятных, но бесполезных занятий?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10840 Откуда: Москва
№123965Добавлено: Вс 26 Авг 12, 12:37 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Нет, Кира, вы это выдумали самостоятельно, и я ничего подобного не говорил.
вот же:
Цитата:
"Я" это омрачение, проистекающее из ложного мышления. А Мара это персонализация омраченности.
вот я и сделал вывод:
Цитата:
т.е. получается такая последовательность источников:
1) мышление и его омрачение
2) "я"
3) логическое мышление, законы логики
КИ:
Цитата:
У логики, законов и неведения начала нет - вот я вам о чем говорил.
Т.е. это значит, что раз начала нет, то они сами-по-себе существуют, т.е. самосущие, т.е. "не пусты".
А в буддизме вроде учат, что у всего есть причины, именно поэтому всё объявляется "пустым". Разве не так ?
========
Dondhup
Цитата:
Кира - вам не надоело? Ваши философские изыскания не стоят и выеденного яйца
но как же Вы можете судить, стоят или не стоят, если главный пункт - существование Бога - Вы не признаёте.
Вы, конечно, можете не признавать Бога.
Но чтобы решить, имеют ценности мои отклонения от традиции или нет, Вы должны рассуждать, исходя из аксиом этой традиции.
А если Вы имеете ввиду, что яйца не стоит всё вместе (христианская традиция + мои отклонения), то это легко опровергнуть.
Я "отклоняюсь" от традиции незначительно, а сама-по-себе традиция очень даже стОит.
Бога признает большинство населения планеты.
А Дхарма на своей исторической родине - закатилась. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вс 26 Авг 12, 13:06), всего редактировалось 4 раз(а)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10840 Откуда: Москва
№123966Добавлено: Вс 26 Авг 12, 12:43 (12 лет тому назад)
Росс
я понимаю.
Но приведённый Вами отрывочек как бы показывает статическую картину:
1) Либо мы имеем логические рассуждения и блуждаем во тьме.
2) Либо есть Окончательная истина вне всяких логических рассуждений.
Но жизнь есть процесс.
Как перейти от (1) к (2) ?
Должен же быть какой-то ориентир, указатель, направляющий нас от (1) к (2).
Правильные рассуждения, как мне кажутся, и играют такую роль. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10840 Откуда: Москва
№123969Добавлено: Вс 26 Авг 12, 13:33 (12 лет тому назад)
Dron
Цитата:
И этот акт, акт создания несовершенного, вы предлагаете считать совершенным, да?
да.
Потому что этот акт - акт создания ограниченного существа, со свободой воли.
Совершенней просто логически нельзя было сделать.
А то, что свободносозданные живые существа отпали от Бога, именно таким образом проявив свободу воли - это не умаляет совершенств Бога.
Потому что свобода выбора подразумевает любой выбор.
Иначе бы это было создание марионеток, а не живых существ.
Впрочем, демонические существа назвать "несовершенными" так просто нельзя.
Их творчество воспринимается нами как несовершенство (как пронизанное идеей смерти и разрушения).
Сами же по себе они бессмертны и способны творить из себя. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№123970Добавлено: Вс 26 Авг 12, 13:40 (12 лет тому назад)
Кира, и вы смеете заявлять, что высказывать мнения о ваших эзотерических словоблудиях может только теист?! Тогда, по вашей же логике, высказывать мнения о буддизме может только буддист. С какого ж рожна вы тут так легко судите о чем-либо "с буддийской точки зрения", при этом, даже толком и не понимая основы буддизма?!
№123972Добавлено: Вс 26 Авг 12, 13:58 (12 лет тому назад)
Цитата:
Цитата:
У логики, законов и неведения начала нет - вот я вам о чем говорил.
Т.е. это значит, что раз начала нет, то они сами-по-себе существуют, т.е. самосущие, т.е. "не пусты".
А в буддизме вроде учат, что у всего есть причины, именно поэтому всё объявляется "пустым". Разве не так ?
Это значит, что это относится к понятийной сфере, а не сфере явлений. К понятийному и абстрактному не применимы понятия "началось", "кончилось", "вылезло откуда-то и когда-то" и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10840 Откуда: Москва
№123973Добавлено: Вс 26 Авг 12, 13:59 (12 лет тому назад)
aurum
Цитата:
Кира, и вы смеете заявлять, что высказывать мнения о ваших эзотерических словоблудиях может только теист?!
высказывать мнение о том, как я отклоняюсь от теистической традиции может тот, кто знаком с теистической традицией.
И мнение это должно быть основано на основах этой самой теистической традиции.
высказывать мнение о том, верно или не верно моё мнение в общем, т.е. не само отклонение от традиции, а целокупное мнение, (включающее неотклоняемую мной часть традиции ) - может, конечно, любой. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10840 Откуда: Москва
№123974Добавлено: Вс 26 Авг 12, 14:06 (12 лет тому назад)
Dron
Цитата:
Кира, копия бога совершенней ограниченного существа? Да/нет?)))
Да, совершенней.
Но "копия Бога" - это и есть Он Сам по-определению. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
