Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10347 Откуда: Москва
№120838Добавлено: Пн 23 Июл 12, 20:16 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Умные люди не используют разум вне границ его применимости, понимаете это?
ну вот мы выяснили, что рассуждение о колесе самсары (вопрос: "где его начало ?") ведёт разум к само-противоречию.
Значит мы не должны рассуждать о колесе самсары.
А отчего же тогда есть учение, которое учит, как остановить колесо самсары ?
Почему задавать вопрос о "начале колеса" - нельзя, а вот учить о "конце колеса" - можно, и при этом такое учение признаётся высшей мудростью ?
Не логичнее было бы, отказавшись от рассуждений о "начале колеса", не рассуждать и о "конце колеса" ?
Либо рассуждать и о том, и о другом ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№120839Добавлено: Пн 23 Июл 12, 20:25 (12 лет тому назад)
Цитата:
ну вот мы выяснили, что рассуждение о колесе самсары (вопрос: "где его начало ?") ведёт разум к само-противоречию.
Значит мы не должны рассуждать о колесе самсары.
Не о колесе, а о начале. Мы не должны задаваться вопросом о начале колеса.
Цитата:
Почему задавать вопрос о "начале колеса" - нельзя, а вот учить о "конце колеса" - можно, и при этом такое учение признаётся высшей мудростью ?
Потому, что вопрос о начале колеса ведет к смятению ума и беспокойству, и не ведет к успокоению ума. А вопрос о конце, ведет к успокоению ума и служит достижению нирваны.
Цитата:
Не логичнее было бы, отказавшись от рассуждений о "начале колеса", не рассуждать и о "конце колеса" ?
Нет, не логичнее. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10347 Откуда: Москва
№120842Добавлено: Пн 23 Июл 12, 21:31 (12 лет тому назад)
Цитата:
Не о колесе, а о начале. Мы не должны задаваться вопросом о начале колеса.
а разве начало (т.е. причина) колеса не имеет отношения к колесу ?
Если мы как-то мыслим процесс, описываем его (например ввиде 12ПС, т.е. размышляем о причинах (12 звеньев цепи причинно-зависимого происхождения)), то почему бы не задаться вопросом о причине самого процесса, т.е. о причине самого колеса ?
А если, по-Вашему, о причине колеса рассуждать нельзя, то почему мы всё-же рассуждаем о цепи причин, составляющих колесо ?
А разве учение о 12ПС не учит нас аллегорически (не прямо, конечно), что у любого явления (какой-нибудь религиозной теории, например) есть своя причина ?
Цитата:
А вопрос о конце, ведет к успокоению ума и служит достижению нирваны.
Иными словами: рассуждать о конце колеса можно (несмотря на то, что рассуждения о других частях колеса антиномичны) потому что эти рассуждения ведут к концу колеса. Т.е. плевать нам на антимонию, лишь бы было достигнуто особое состояние сознания (что за пределами жизни и смерти).
Но с таким же успехом можно сказать: рассуждать о Первопричине можно (несмотря на антиномии), лишь бы была достигнута цель - сама Первопричина...
И конечно же эта Первопричина усматривается не в обычном состоянии сознания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10347 Откуда: Москва
№120845Добавлено: Пн 23 Июл 12, 21:53 (12 лет тому назад)
Цитата:
Кира, вы представитель какой религии?
а какая разница ?
мне кажется, что гораздо правильнее спросить, во что я верю.
В Бога (который превыше всех категорий), конечно, верю. А всё остальное - мелкие детали.
Вера в Бога позволяет (помимо всего прочего) считать, что Его нет (как Личности) для некоторого вида существ и обстоятельств,
либо что Он проявляется в виде определённых законов...
По моему мнению, при правильном мышлении, догматы одной религии можно объяснить (перетолковать) в догматы другой религии.
Все религии - разные взгляды на одно и то же.
(конечно если эти религии созданы высоконравственными людьми и имеют многовековой религиозный опыт, сформировавшийся в соответствующие традиции).
====
А Вы, судя по нику, поклонник презренного металла ?
"Люди гибнут за металл !" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№120846Добавлено: Пн 23 Июл 12, 22:13 (12 лет тому назад)
Кира, это уход от ответа. Вы заваливаете кучей вопросов, при этом все ответы аргументируете "а мне кажется". И слишком много вопросов "почему, отчего", которые вы задаете после ответов вам на предыдущий вопрос.
Я так понял, ваша цель в этой теме просто сказать, "А я не согласен с тем-то и тем-то! Попробуйте меня переубедить!" _________________ I see you now!
По моему мнению, при правильном мышлении, догматы одной религии можно объяснить (перетолковать) в догматы другой религии.
Вы сможете объяснить и перетолковать правоверному мусульманину, к примеру, догмат троицы христианства? Или растолковать в терминах христианства о трех телах Будды католику? _________________ I see you now!
№120849Добавлено: Пн 23 Июл 12, 22:25 (12 лет тому назад)
Кира пишет:
Увы, ваджраяна - это уже упрощение, искажение прежних высоких теорий. Секс-революция в буддизме. Народные массы всегда ведутся на такое. И на возможность мгновенного просветления вместо систематического длительного труда и работы над собой.
По-моему, так это наоборот усложнение. Все высокие теории были по нескольку раз завернуты в разные оболочки. Там и йогам, и людям с разными верованиями, и зацикленным на сексе и остальным - всё нашлось. Только получилось очень тяжеловесно.
Кира пишет:
а это абсолютное прекращение страданий ведёт к абсолютному уничтожению сознания или всё же сохраняет сознание (которое, конечно, преодолевает двойственность субъекта и объекта, становится чистым,..) ?
Неужели так трудно выбрать ответ: смерть или жизнь ?
Стареет и умирает только тело. Это мы можем наблюдать. А дхармы волнуются безначально, появляясь и исчезая, потому что служат условием для появления новых. Когда условий волнения не будет, то их возникновение прекратится. Жизнь и смерть - это из другой картины мира, которую вы смешиваете с буддизмом. А поскольку понятия не очень точные, то ответить вам трудно из-за неясности вопроса. Это как спросить, есть ли жизнь и смерть в школьном курсе химии и добавить "а неужели так трудно ответить?". Да, трудно. Потому что придется вам объяснять, что химия такими категориями не оперирует.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10347 Откуда: Москва
№120850Добавлено: Пн 23 Июл 12, 22:39 (12 лет тому назад)
Цитата:
Вы сможете объяснить и перетолковать правоверному мусульманину, к примеру, догмат троицы христианства?
Конечно нет
Но есть объяснение смежным понятиям и есть объяснение причины невозможности такого перетолкования.
Понимание причин отрицательного ответа - тоже ответ.
Понятию "Аллах" в исламе соответствует понятие "Бог" (всецелый) в христианстве.
Понятие "Троица" специально не использовалось пророком Мухаммедом, чтобы не давать поводов и намёков к многобожию.
Такой подход объясняется слишком низким культурно-интеллектуальным уровнем аравийских племён.
Ислам есть упрощённо-регрессионное христианство. Он даже более религиозно убог, чем иудаизм.
Ислам есть религия более для жизни в социуме (учит о жизни в социуме, основная книга - кодекс жизни), нежели вероучение о небесных странах. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10347 Откуда: Москва
№120851Добавлено: Пн 23 Июл 12, 22:51 (12 лет тому назад)
здравствуйте, Толя !
Цитата:
когда условий волнения не будет, то их возникновение прекратится. Жизнь и смерть - это из другой картины мира, которую вы смешиваете с буддизмом
как это из другой ?
Вот волнуется некоторое множество дхарм, объединяемых по определённому признаку, и это называется "дядя Вася".
А другое множество дхарм называется "тётя Маша".
(тут не важно, где эти Вася и Маша - в аду, в раю, ввиде животных или претов...)
Так вот, финальное успокоение дхарм, соотносимых с "дядей Васей", оно приведёт к чему:
1) никто никогда из живых существ не станет отождествлять себя с "дядей Васей"
или
2) кто-то из живых существ сможет помыслить: "вот когда-то этим Васей был я"
или вопрос по другому:
После всеобщей нирваны весь совокупный опыт живых существ как-то сохранится или будет утрачен ?
Если будет утрачен, то может быть для достижения всеобщей нирваны надо взорвать ядерную бомбу во всех 6 мирах.
Чтобы никакой жизни не было... Чтоб нечему было волноваться ввиде дхарм...? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№120852Добавлено: Пн 23 Июл 12, 23:03 (12 лет тому назад)
Вы продолжаете искать ответы на форуме хотя в Москве живут или регулярно приезжают большие буддийское Учителя которые смогут дать вам ответ на все ваши вопросы, более того ответят именно так как вам нужно.
Миров бесконечное множество, деления на 6 видов существ условно. Сомневаюсь что взрыв бомбы в авичи что либо изменит собственно бомба подобна авичи.
"После всеобщей нирваны весь совокупный опыт живых существ как-то сохранится или будет утрачен ?
Если будет утрачен, то может быть для достижения всеобщей нирваны надо взорвать ядерную бомбу во всех 6 мирах.
Чтобы никакой жизни не было... Чтоб нечему было волноваться ввиде дхарм...?"
Вы напрасно тратите свое и чужое время, ваши вопросы показывают наивны и что вы не понимаете основ Дхармы - лучше молитесь своему богу и соблюдайте нравственность, будет больше пользы. Переубедить буддиста, знающего хотя бы основы Праджняпармиты у вас все рано не получиться, а чтобы понять Праджняпармиту самому нужно входить в традицию, а не сидеть на форумах. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Последний раз редактировалось: Dondhup (Вт 24 Июл 12, 01:45), всего редактировалось 1 раз
когда условий волнения не будет, то их возникновение прекратится. Жизнь и смерть - это из другой картины мира, которую вы смешиваете с буддизмом
как это из другой ?
Вот волнуется некоторое множество дхарм, объединяемых по определённому признаку, и это называется "дядя Вася".
А другое множество дхарм называется "тётя Маша".
(тут не важно, где эти Вася и Маша - в аду, в раю, ввиде животных или претов...)
Так вот, финальное успокоение дхарм, соотносимых с "дядей Васей", оно приведёт к чему:
1) никто никогда из живых существ не станет отождествлять себя с "дядей Васей"
или
2) кто-то из живых существ сможет помыслить: "вот когда-то этим Васей был я"
или вопрос по другому:
После всеобщей нирваны весь совокупный опыт живых существ как-то сохранится или будет утрачен ?
Если будет утрачен, то может быть для достижения всеобщей нирваны надо взорвать ядерную бомбу во всех 6 мирах.
Чтобы никакой жизни не было... Чтоб нечему было волноваться ввиде дхарм...?
Праджняпти (приблизительно - сложные, составные понятие типа "автомобиль", "дерево", "тётя Маша", "Вася", "совокупный опыт живых существ" и т.д.) не начинались и не исчезают. Я так подозреваю, что именно из-за того, что непонятно, о чем идет речь. Вот "человек" - он когда начался и в каком плане? Биологическом, социальном, творческом и т.д. Тут что-то вроде этого. Смысл обсуждать объекты такой расплывчатой картины мира? Надо говорить конкретно. Конкретно с т.з. буддизма - это про дхармы. А вы всё пытаетесь увязать в одну кучу. Так не получится, я думаю.
А смерть в нашем смысле для буддизма просто исчезновение и появление новых дхарм. Это мы смотрим глазами общества. Тело бесполезно после смерти. Вот вам был человек и нет человека. Хотя, если рассматривать сознание, то никто не умер. Мы перестали наблюдать целесообразные действия (хотя они могли прекратиться гораздо раньше т.н. смерти мозга )
№120854Добавлено: Пн 23 Июл 12, 23:53 (12 лет тому назад)
Хоть это и не в тему дискуссии, но Кант прав. (это про антиномии). Два утверждения, про начало и безначальность сансары, являются одинаково верными. Если бы у сансары не было начала или корня, то арья не смог бы ей положить конец. С другой стороны сансара хар-ризуется бесконечностью. Естественно буддисты размышляют о сансары и ее первопричине, только выводы диаметрально противоположные, чем у теистов. Т.к. страдание это неотъемлемое свойство сансары, то ее первопричиной не может быть бог, а сила омрачения. А т.к. сансара ещё и хар-ризуется бесконечностью (антиномии здесь допустимы), то если не прилагать усилий к устранению первопричины, то страдание никогда не прекратится.
Мысли вслух.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)