№92482Добавлено: Вт 12 Апр 11, 23:48 (14 лет тому назад)
"Синее" это понятийное, а не чистое чувственное. Если бы чуственное уже было бы "синим" (как у прасангиков например), то не требовалось бы обязательно применять понятие синего для познания синего. _________________ Буддизм чистой воды
№92495Добавлено: Ср 13 Апр 11, 20:47 (14 лет тому назад)
ваше уточнение не имеет здесь ничего не уточняет, я не говорил, что чувсвтенное это понятие.
пусть будет "чистое чувственное" без разницы, вопрос остается:
получается, от момента чистого чувственного до возникновения понятия "синее чувственное" у вас происходит два умозаключения. "Синее" устанавливается на основании "сходственности", а "чувственное" на основании зависимости от органов чувств.
Про прасангику неправильно, но не об этом речь.
№92497Добавлено: Ср 13 Апр 11, 23:19 (14 лет тому назад)
Не нужно устанавливать, что это чувственное. Чувственное это ВИД ПОЗНАНИЯ, то есть чувственность чувственного дана. _________________ Буддизм чистой воды
№92513Добавлено: Чт 14 Апр 11, 20:14 (14 лет тому назад)
вопрос не в том, нужно или нет, а в том, если понятие "чувственное синее"возникло, то каким образом.
Синева синего устанавливается ментальным познанием на основании "сходственности". Чувственность синего устанваливалась ментальным на основании происхождения от органов чувств. Это разные основания, значит, разные умозаключения. Пока два насчитали.
№92515Добавлено: Чт 14 Апр 11, 22:22 (14 лет тому назад)
нет, я просто собрал вместе все дрова, которые вы нарубили по этой теме. Два умозаключения, как минимум, по вашему должны пристуствовать для установления "чувственного синего" после восприятия как такового. ПРичем не просто суждения, а с аргументом (сходственность, и обусловенность органами чувств)
№92516Добавлено: Чт 14 Апр 11, 23:31 (14 лет тому назад)
Вы путаете собственно акт познания, и его философское обсуждение (исследование). Для последнего нужна куча всяких выводов. А в первом речь только об одном выводе - один акт восприятия = один вывод. Просто потому (сейчас сильно удивитесь), что акт познания это и есть вывод. Вывод называется актом познания. Поэтому один акт познания это один вывод. Ничего не мешает иметь сразу много актов познания.
Это ваши обычные "дрова" - путать все подряд, и делать на этом основании далекоидущие выводы. _________________ Буддизм чистой воды
№92551Добавлено: Пт 15 Апр 11, 20:24 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Вы путаете собственно акт познания, и его философское обсуждение (исследование).
нет
Цитата:
Просто потому (сейчас сильно удивитесь), что акт познания это и есть вывод.
я удивился, но только за счет вашей рекламы, поверил вам. А зря. Про вывод -то все ясно. Чувственное же у вас не вывод, надеюсь? Но акт познания-таки?
Цитата:
Это ваши обычные "дрова" - путать все подряд, и делать на этом основании далекоидущие выводы.
я хотя бы не обещаю безответственно вам удивление и прочие захватывающие эмоции
Два умозаключения, как минимум, по вашему должны пристуствовать для установления "чувственного синего" после восприятия как такового. ПРичем не просто суждения, а с аргументом (сходственность, и обусловенность органами чувств)
я так понял, вы признаете это. ПРичем даже возможность одновременного возн. этих выводов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
