Неуважаемый Him! Мне абсолютно безразлично, нуждаетесь ли вы в моих комментариях или нет. Мне просто забавно комментировать ваше бредословие, слегка замаскированное под философию.
Ну..Ну... Развлекайтесь, на здоровье. Вы мне поднимайте настроение своей писаниной и нелепыми попытками меня как то задеть. Довольно забавно наблюдать ваши потуги. Дерзайте дальше!
№117994Добавлено: Ср 06 Июн 12, 19:29 (12 лет тому назад)
Цитата:
Направление указано вроде и правильно, но в реалии пользуясь таким указанием, будет трудно добраться до цели.
Если говорить в контексте практики созерцания, то терминология особо не поможет - хоть правильная, хоть неправильная.
Но. См. цитату из Ургьена Ринпоче. Мудрость дхармадхату - это мудрость, неотделимая от Дхармакайи.
Неправильно было бы вообще отделять Кайи друг от друга и от пяти мудростей - их сравнивают с теплом и лучами солнца.
Невозможно постичь мудрость дхармадхату и не обрести Дхармакайю, и наоборот.
Впрочем, Толя то, как раз, предлагал анализ в общебуддийском контексте. Который возможен, в принципе.
Но это нужно сильно копать Лонченпу.
Дхармадхату это сансара - место, где все дхармы. А мудрость ничего кроме дхарм знать и не может. (так писали в древних буддийских книжках)
От поэтому и не надо мешать в кучу древние и чуть менее древние буддийские книжки. Добром это не кончится.
То, что в древних это луна, а то что в менее древних тот самый пальчик. И если "не мешать", то пальчик остается самоприсутствовать без луны. _________________ Буддизм чистой воды
Если говорить в контексте практики созерцания, то терминология особо не поможет - хоть правильная, хоть неправильная.
Абсолютно точно подмечено.
Цитата:
Но. См. цитату из Ургьена Ринпоче. Мудрость дхармадхату - это мудрость, неотделимая от Дхармакайи.
Неправильно было бы вообще отделять Кайи друг от друга и от пяти мудростей - их сравнивают с теплом и лучами солнца.
Невозможно постичь мудрость дхармадхату и не обрести Дхармакайю, и наоборот.
В том контексте, в котором это объясняет Ургьен Ринпоче, мне естественно возразить нечего. Все точно так и есть.
Цитата:
Впрочем, Толя то, как раз, предлагал анализ в общебуддийском контексте. Который возможен, в принципе.
Но это нужно сильно копать Лонченпу.
Поэтому я предложил Толе задать этот вопрос человеку знающему Дхарму и учение Дзогчен, а не мне.
Поэтому я предложил Толе задать этот вопрос человеку знающему Дхарму и учение Дзогчен, а не мне.
А где же его взять? Вон, говорят и инструкторы за базар не отвечают...
Цитата:
То, что в древних это луна, а то что в менее древних тот самый пальчик. И если "не мешать", то пальчик остается самоприсутствовать без луны.
Это оптимистичный взгляд на вещи. Мне лично кажется, что в древних это один "пальчик", а в менее древних - другой. А луне - ей вообще как-то пофиг...
Ваджраяна с махаяной - это всего лишь индийские философские ученья, зависящие от тогдашнего общества, разные культурно обусловленные слова. Но показывают они (равно как и всякие сиддха- шайва- и прочие сиддханты) на некоторые глубокие свойства человеческого организма (да и мира, породившего этот организм), на биологию с физикой. Чем, собственно, и интересны. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ваджраяна с махаяной - это всего лишь индийские философские ученья, зависящие от тогдашнего общества, разные культурно обусловленные слова. Но показывают они (равно как и всякие сиддха- шайва- и прочие сиддханты) на некоторые глубокие свойства человеческого организма (да и мира, породившего этот организм), на биологию с физикой. Чем, собственно, и интересны.
Вантус, я смотрю, Вы в рамки своей больной фантазии пытайтесь впихнуть не только Ваджраяну с Махаяной, но и биологию с физикой Вы серьёзно думайте, что Вам удалось придать написанному Вами бреду такой вид, будто Вы понимайте о чём пишите? Не стоит обольщаться на этот счет.
Думайте Вам удалось придать написанному Вами бреду такой вид, будто Вы понимайте о чём пишите? Не стоит обольщаться на этот счет.
А с чем, собственно, в утверждении Вантуса Вы не согласны?
Если отвлечься от религиозного контекста, все вроде адекватно...
Я позволю себе, перед тем как дать Вам некий развернутый ответ, задать один встречный вопрос. Вы читали книгу Ламы Сонама Дордже (Олега) "Тайная Космология Дзогчен"? Если читали, поделитесь со мной, если возможно, Вашими впечатлениями.
В изящной фразе Вантуса, ИМХО, мало смысловой нагрузки. Чем то напоминает лозунг. Это по форме сказанного.
Ваджраяна с махаяной - это всего лишь индийские философские ученья, зависящие от тогдашнего общества, разные культурно обусловленные слова. Но показывают они (равно как и всякие сиддха- шайва- и прочие сиддханты) на некоторые глубокие свойства человеческого организма (да и мира, породившего этот организм), на биологию с физикой. Чем, собственно, и интересны.
Вантус, я смотрю, Вы в рамки своей больной фантазии пытайтесь впихнуть не только Ваджраяну с Махаяной, но и биологию с физикой Вы серьёзно думайте, что Вам удалось придать написанному Вами бреду такой вид, будто Вы понимайте о чём пишите? Не стоит обольщаться на этот счет.
Почему вы пишете слова в повелительном наклонении, но ставите знаки вопросов? Это "боевое НЛП"? _________________ Буддизм чистой воды
№118031Добавлено: Чт 07 Июн 12, 19:29 (12 лет тому назад)
Цитата:
Я позволю себе, перед тем как дать Вам некий развернутый ответ, задать один встречный вопрос. Вы читали книгу Ламы Сонама Дордже (Олега) "Тайная Космология Дзогчен"? Если читали, поделитесь со мной, если возможно, Вашими впечатлениями.
Честно сказать, только просматривал. Так что с впечатлениями плохо.((
Руки пока не доходят, надо "Кунсанг Ламе Шалунг" зубрить.))
Почему вы пишете слова в повелительном наклонении, но ставите знаки вопросов? Это "боевое НЛП"?
А что же еще, кроме как "боевое НЛП"? Т.е., когда всему, что Вы пишите на форуме, дают негативную оценку без единого аргумента и высказывания по теме, это вполне нормальный способ общения? А повелительное наклонение со знаком вопроса, так сразу "боевое НЛП"? Удивили.
Почему вы пишете слова в повелительном наклонении, но ставите знаки вопросов? Это "боевое НЛП"?
А что же еще, кроме как "боевое НЛП"? Т.е., когда всему, что Вы пишите на форуме, дают негативную оценку без единого аргумента и высказывания по теме, это вполне нормальный способ общения? А повелительное наклонение со знаком вопроса, так сразу "боевое НЛП"? Удивили.
Вы производили впечатление человека грамотного и разумного, хоть и со своеобразными взглядами. И тут такое.. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы серьёзно думайте, что Вам удалось придать написанному Вами бреду такой вид, будто Вы понимайте о чём пишите? Не стоит обольщаться на этот счет.