Учение Дзогчен существует в рамках линии передачи тибетского буддизма Ньигма и в религии Бон.
То есть, в Сарма оно не существует, никто из Сарма его никогда не получал и не передавал, верно?
В Сакья и Гелуг, не передавалась, точно. В Кагью, точно не могу сказать, есть ряд разночтений. Но общепринятое мнение, что только Ньингма и Бон.
Вам лектор сказал, что это общепринятое мнение, или вы сами так подумали?
Читаем Берзина, Рейнольдса, Тулку Ургьна Ринпоче, книги ЧННР. Искать цитаты для подтверждения общеизвестных исторических фактов, я не стану. Ну или в википедии, наберите слово "дзогчен".
Учение Дзогчен существует в рамках линии передачи тибетского буддизма Ньигма и в религии Бон.
То есть, в Сарма оно не существует, никто из Сарма его никогда не получал и не передавал, верно?
В Сакья и Гелуг, не передавалась, точно. В Кагью, точно не могу сказать, есть ряд разночтений. Но общепринятое мнение, что только Ньингма и Бон.
Вам лектор сказал, что это общепринятое мнение, или вы сами так подумали?
Читаем Берзина, Рейнольдса, Тулку Ургьна Ринпоче, книги ЧННР. Искать цитаты для подтверждения общеизвестных исторических фактов, я не стану. Ну или в википедии, наберите слово "дзогчен".
Никто из Гелуг и Сакья не получал Дзогчен, это исторический факт или не исторический?
№118131Добавлено: Вс 10 Июн 12, 13:34 (12 лет тому назад)
Друзья.
Во первых, коли уж мы тут говорим "за Дзогчен".
Давайте как-то различать "дзогчен" как состояние самосовершенства, и комплекс практик,
направленных на его достижение.
1. Если мы говорим о состоянии - очевидно, на него нет ни у кого копирайта.
И, признав его должным, мы признаем адекватным любые методы его достижения.
2. Комплекс практик... Вот тут есть большой вопрос.
Исторически - да, практики Дзогпа Ченпо присутствуют в Нингма, Бон, и некоторых Кагью.
У Гелуг и Сакья - подход отличается. Но! Гелуг и Сакья как школы и практикующие Гелуг и Сакья - НЕ одно и тоже.
Отдельные представители этих школ, несомненно и практиковали, и передавали методы Дзогпа Ченпо. Также скажем, как и открывали терма. Но мэйнстримом, основной "фишкой" школ все равно оставалась Махамудра в Гелуг и Ламдре в Сакья.
Но сейчас вмешивается еще и коммерческий момент.
Оказывается, Дзогпа Ченпо очень хорошо продается "белым обезьянам".
(как и упоминавшаяся Випассана). Но. Большинство западников живут в прилично христианизированном обществе,
это нам повезло. И, соответственно, с раннего детства уже переели католиков/протестантов.
И им совершенно необходимо услышать - "ну что вы, это не религия, ничуть". Иначе - не купят.
Полагаю, во времена Лонченпы или Джигме Лингпа - никто не мог сказать "это не религия".
Поскольку религия была вообще единственным мировозренческим методом,
включающим в себя философию, науку и все остальное.
№118133Добавлено: Вс 10 Июн 12, 13:58 (12 лет тому назад)
Еще меня интересует вопрос, если ригпа-дико неконцептуальное состояние, то как, находясь в нем, можно понять номер своего места на билете, придя на концерт, например?
Еще меня интересует вопрос, если ригпа-дико неконцептуальное состояние, то как, находясь в нем, можно понять номер своего места на билете, придя на концерт, например?
А Будда перестает быть Буддой, когда разговаривает или спит? Будда думает или не думает? Вы считайте, что Будда не смог бы понять номер своего места в билете, придя на концерт или ему для этой цели надо бы было перестать быть Буддой на какое то время? Разберитесь с этим, и сами все поймете.
Так что, получается, что ригпа и концептуализация вполне совместимы, да? Можно мыслить, пребывая в ригпа?
Оговорюсь, что привожу не очень корректный пример, но: Вы можете мыслить и вести машину? Более того, можете спокойно говорить и вести машину. Не так ли? Вы не прикладывайте концептуального усилия, думая каждый раз, сейчас я "переключу передачу", "поверну руль в правую сторону" и. т. д. Можно сказать, что Вы ведете машину "не концептуально", но одновременно можете вести вполне концептуальную беседу с пассажиром. У Вас же один ум, нет двух умов, один из которых говорит и думает, а другой ведет авто. Не так ли?
Я не могу Вам изложить здесь целый раздел учения, связанный с пониманием ригпа. Поищите, в сети полно материала на эту тему. Просто, если Вы сами не разберетесь с этим вопросом, то на форумах, Вам точно никто такие вещи не объяснит.
Так что, получается, что ригпа и концептуализация вполне совместимы, да? Можно мыслить, пребывая в ригпа?
Оговорюсь, что привожу не очень корректный пример, но: Вы можете мыслить и вести машину? Более того, можете спокойно говорить и вести машину. Не так ли? Вы не прикладывайте концептуального усилия, думая каждый раз, сейчас я "переключу передачу", "поверну руль в правую сторону" и. т. д. Можно сказать, что Вы ведете машину "не концептуально", но одновременно можете вести вполне концептуальную беседу с пассажиром. У Вас же один ум, нет двух умов, один из которых говорит и думает, а другой ведет авто. Не так ли?
Я не могу Вам изложить здесь целый раздел учения, связанный с пониманием ригпа. Поищите, в сети полно материала на эту тему. Просто, если Вы сами не разберетесь с этим вопросом, то на форумах, Вам точно никто такие вещи не объяснит.
Я разобрался с этим вопросом. Ригпа и концептуализация совместимы. Я прав?
№118143Добавлено: Вс 10 Июн 12, 16:59 (12 лет тому назад)
Выходит, "неконцептуально" у вас означает "рефлексорно"? Рефлексорные действия полагаются более спасительными, чем обдуманные? У мухи одни рефлексы, всё полностью неконцептуально - она реализованая дзогченпа? _________________ Буддизм чистой воды
№118144Добавлено: Вс 10 Июн 12, 17:18 (12 лет тому назад)
Я, помнится, спрашивал Берзина - может ли Будда играть в шахматы.
Он ответил, что в нашем понимании - Будда не играет.
Он просто спонтанно делает идеальный в данных обстоятельствах ход.
Полагаю, с ригпа - ситуация вполне схожая.
№118146Добавлено: Вс 10 Июн 12, 17:29 (12 лет тому назад)
Цитата:
Он ответил, что в нашем понимании - Будда не играет.
Он просто спонтанно делает идеальный в данных обстоятельствах ход.
Это какое-то принижение Будды - отказ ему в наличии умственных способностей и замена их на некий автоматизм. В позиции упоминаемой Винитадевой, вопрос решается гораздо более изящно - говорится, что Будда обладает выводным мышлением и пользуется им, но он знает его природу и в чем оно ошибочно, и поэтому не находится под властью ошибки. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
