Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Мда... (Сходил на лекцию Гомонова А.)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

117388СообщениеДобавлено: Вт 22 Май 12, 19:56 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Отвечаю по пунктам:

miha пишет:
Ну при чем здесь алаявиджняна?

1) Алаявиджняна здесь при том, что это наше естественное состояние.

miha пишет:
Зачем пытаться найти названия и аналогии услышанного по известному вам  в сутрах? Намкай Норбу то что сформулировано в сутрах так прям и называет как в сутрах написано. Или тибетское название идет рядом с формулировкой сутры. Например шине тиб, шаматха санскрит и т.д.

2) Названия и аналогии я специально не искал. Они сами нашлись по мере изучения темы.

miha пишет:
Как правило за свое естественное состояние мы принимаем состояние своего эгоизма, а не то чему учит Дзогчен.

3) Если бы мы принимали за себя эгоизм, то тогда люди без него (а такие есть) давно бы уже освободились. Так что я думаю, что п.1 больше подходит.  

miha пишет:
Блин, плод бодхичитта, ну с чего вы это взяли? Ну это же аспект. Говоря бодхичитта вы автоматом находитесь в координатах субъект-объект.

4) Почитайте Кунджед гьялпо. Там бодхичитта - это пробужденное сознание. Как и в сутрах Махаяны (в Шурангаме, например).

miha пишет:
Дзогчен учение за пределами понятий, попытка вогнать его в наши представления приводит только к ограничению его нашим пониманием.

5) Вы не в курсе, что за слово переводили термином "за пределами понятий". За пределами заблуждений, а не понятий вообще. Иначе вы практикуете путь полена.

miha пишет:
Толя, можно совет? Не стоит разбираться с воззрением дзогчена, все равно это будет только ваше личное представление о воззрение дзогчена.

6) Там все разборы сводятся к тому, как переназвали буддийские термины (махаянские). Что в дзогчене, что в тантре. Когда вам на посвящении слова прямым текстом и в микрофон говорят, что йидам вовсе не так выглядит, как на картинке, а на самом деле его состояние - это ваши 18 дхату, то как бы это не оставляет сомнений. В дзогчене просто символизм другой.

miha пишет:
Ведь в учении сказано что все слова о нем только указатели и ничего общего с тем на что они указывают они не имеют.

7) То есть там сказано, что учение - это полнейшая хрень? Даже детям известно, что слово вода - это не вода. Но когда слово вообще ничего общего не имеет с тем, что оно обозначает, то это уже какое-то заболевание.

miha пишет:
Вспомните историю, Маджрушримитра получил все существующие наставления по Дзогчен от самого Гараба Дордже и ничего не понял. Пока Гараб Дордже не ознакомил его с ригпа. Так Маджрушримитра был выдающийся пандит своего времени.

8) И как эта история говорит о том, что не нужно учиться? ))))) Вот Коля  не понимал арифметику, пока Марья Ивановна ему ее доходчиво не объяснила. Говорит ли это о том, что арифметику учить не нужно?  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

117390СообщениеДобавлено: Вт 22 Май 12, 21:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну я не по пунктам а выборочно.
Цитата:
1) Алаявиджняна здесь при том, что это наше естественное состояние.
Ну может быть, раз вы считаете что естественное состояние склад кармы. Very Happy

Цитата:
4) Почитайте Кунджед гьялпо. Там бодхичитта - это пробужденное сознание. Как и в сутрах Махаяны (в Шурангаме, например).
Ага, ригпа спит, потом проснулось.Smile
Читал я Кунджед гьялпо.  

Цитата:
5) Вы не в курсе, что за слово переводили термином "за пределами понятий". За пределами заблуждений, а не понятий вообще. Иначе вы практикуете путь полена.
Раз существуют правильные понятия значит все вещи на самом деле действительно то как о них представляют. Smile

Цитата:
6) Там все разборы сводятся к тому, как переназвали буддийские термины (махаянские). Что в дзогчене, что в тантре. Когда вам на посвящении слова прямым текстом и в микрофон говорят, что йидам вовсе не так выглядит, как на картинке, а на самом деле его состояние - это ваши 18 дхату, то как бы это не оставляет сомнений. В дзогчене просто символизм другой.
В Тантре работают с текущей энергией, в Дзогчене с потенциальной возможностью. Ну это сложно понять еще сложнее объяснить. Это сперва кажется что просто разный символизм. Там принцип совершенно различный. Хотя и практикам дзогчен все что угодно можно практиковать если есть необходимость.
Цитата:
7) То есть там сказано, что учение - это полнейшая хрень? Даже детям известно, что слово вода - это не вода. Но когда слово вообще ничего общего не имеет с тем, что оно обозначает, то это уже какое-то заболевание.
Проблема в том что учение объясняется словами изначально не способными и не предназначенными для него. Слова в нашем мире объясняют то что мы реально видим и осознаем. Отсюда и проблемы.
Есть такое высказывание о воззрении в Дзогчен:"воззрение без содержания". Из Кунджед Гьялпо кажись. И каждый хочет это воззрение наполнить. Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
.
Гость


Откуда: Moscow


117391СообщениеДобавлено: Вт 22 Май 12, 22:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:

Когда вам на посвящении слова прямым текстом и в микрофон говорят, что йидам вовсе не так выглядит, как на картинке, а на самом деле его состояние - это ваши 18 дхату, то как бы это не оставляет сомнений.
Все не столь однозначно.)На одной из своих лекций геше Нгаванг Тукдже прямым текстом утверждал противоположное:йидам выглядит именно так.как он изображен на картинке,ибо в таком виде тот или иной йидам предстал перед тем или иным махасиддхой.Омраченное восприятие среднестатистического человека в расчет не принималось, ни слова про наши 18 дхату.
Такие вот дела,сам был удивлен.)
Наверх
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

117393СообщениеДобавлено: Вт 22 Май 12, 22:56 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

.
Еще б его индус-махасиддха иначе увидел (а увидел он Шиву в той или иной форме). Культура индийская так махасиддху обусловила, что для выражения возвышенной сути 18 дхату он выбрал возвышенный в Индии образ.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

117394СообщениеДобавлено: Вт 22 Май 12, 23:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

miha пишет:
Ну может быть, раз вы считаете что естественное состояние склад кармы.

Я не считаю просто так, типа вот я решил так считать. А вы решили по-другому. И вышли из ситуации, представив все это просто как мнения. Я свое мнение могу обосновать тем, что люди рождаются и их способности не дхармичны с самого начала. А как обоснуете вы? Тем, что у вас такое мнение?

miha пишет:
Ага, ригпа спит, потом проснулось.

Да, знания не было, а потом оно появилось.

miha пишет:
Раз существуют правильные понятия значит все вещи на самом деле действительно то как о них представляют.

Вот я считаю веревку змеей, тогда понятия неправильные и вещь не такая, как я себе ее представляю и это истина дзогчена? То есть вот это мое неумное считание?

miha пишет:
В Тантре работают с текущей энергией, в Дзогчене с потенциальной возможностью. Ну это сложно понять еще сложнее объяснить. Это сперва кажется что просто разный символизм. Там принцип совершенно различный. Хотя и практикам дзогчен все что угодно можно практиковать если есть необходимость.

Это, я думаю, вообще не объяснимо.

miha пишет:
Проблема в том что учение объясняется словами изначально не способными и не предназначенными для него. Слова в нашем мире объясняют то что мы реально видим и осознаем. Отсюда и проблемы.
Есть такое высказывание о воззрении в Дзогчен:"воззрение без содержания". Из Кунджед Гьялпо кажись. И каждый хочет это воззрение наполнить.

Тут получается, что либо там имелось ввиду какое-то конкретное содержание или отсутствие содержания в принципе. Получается путь полена и путь еще непонятно чего. Вот я это "непонятно что" поменял на нормальный буддийский смысл, потому что путь полена и путь непонятно чего меня не интересует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

117395СообщениеДобавлено: Вт 22 Май 12, 23:22 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

. пишет:

Все не столь однозначно.)На одной из своих лекций геше Нгаванг Тукдже прямым текстом утверждал противоположное:йидам выглядит именно так.как он изображен на картинке,ибо в таком виде тот или иной йидам предстал перед тем или иным махасиддхой.Омраченное восприятие среднестатистического человека в расчет не принималось, ни слова про наши 18 дхату.
Такие вот дела,сам был удивлен.)

Различение дхарм - это не омраченное восприятие. Это Абхидхарма.


Последний раз редактировалось: ТМ (Ср 23 Май 12, 22:32), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

117437СообщениеДобавлено: Ср 23 Май 12, 16:54 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я не считаю просто так, типа вот я решил так считать. А вы решили по-другому. И вышли из ситуации, представив все это просто как мнения. Я свое мнение могу обосновать тем, что люди рождаются и их способности не дхармичны с самого начала. А как обоснуете вы? Тем, что у вас такое мнение?
Дхарма врожденное. Яйцо с виду не живое но изначально внутри птенец. Сколько таких яиц не делай из камня никогда из него жизни не родится.

Цитата:
Да, знания не было, а потом оно появилось.
Самовозникло? Да?

Цитата:
Вот я считаю веревку змеей, тогда понятия неправильные и вещь не такая, как я себе ее представляю и это истина дзогчена? То есть вот это мое неумное считание?
Это пример того что не все так как с первого взгляда кажется. Не более того.

Цитата:
Тут получается, что либо там имелось ввиду какое-то конкретное содержание или отсутствие содержания в принципе. Получается путь полена и путь еще непонятно чего. Вот я это "непонятно что" поменял на нормальный буддийский смысл, потому что путь полена и путь непонятно чего меня не интересует.

Вы просто остались с тем чем пришли. Ваше право и никто не навязывает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

117444СообщениеДобавлено: Ср 23 Май 12, 23:09 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

miha пишет:
Дхарма врожденное. Яйцо с виду не живое но изначально внутри птенец. Сколько таких яиц не делай из камня никогда из него жизни не родится.

У продвинутых бодхисаттв, шраваков и пратьекабудд. Они смотрят на увядший цветок и понимают непостоянство в буддийском смысле. Что-то вроде этого. Обычные же люди переживают только клеши, потому что их ум умеет только так.

miha пишет:
Самовозникло? Да?

По вашему, кроме как "изначально" и "самовозникло" альтернатив нет? )))) Ни то ни другое никакой критики не выдерживает даже с бытовой точки зрения. Английский язык вы либо знаете изначально, либо это знание самовозникло. Ну с этим даже в школе засмеют. Вы о нем слушаете, размышляете, пытаетесь применять и получается знание английского языка.

miha пишет:
Это пример того что не все так как с первого взгляда кажется. Не более того.

Я бы даже сказал, что все так, как это видит Будда.

miha пишет:
Вы просто остались с тем чем пришли. Ваше право и никто не навязывает.

Ну вот собираются не умные люди и один из них кричит - я зеленый человечек. А второй кричит - я спутник Земли. Третий кричит - я листок на березе. Я что скажу, что да, имеете право?  Laughing Этот релятивизм мнений сам себя обесценивает, потому что считать можно все, что угодно. Но вопрос то не в том, можете вы считать или нет. Из А неизбежно последует вывод - Б. И так далее. То есть вы смещаете разговор в сторону можно/нельзя, а я вам говорю, что мне важно следствие этих слов, куда они приводят.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
хелена
Гость


Откуда: Moscow


117445СообщениеДобавлено: Ср 23 Май 12, 23:49 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

толя, т.е. вы либо придерживаетесь чудного древненго йогачаринского деления на типы людей? Или вы говорите о "недхармичных способностях", полагая что природа ума у разных людей различна? Ну а как быть с какой-ниудь экачиттой, ну или пустотой в духе жентонг, ну и спрочими "недхармичносиями?
Наверх
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

117449СообщениеДобавлено: Чт 24 Май 12, 06:42 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
У продвинутых бодхисаттв, шраваков и пратьекабудд. Они смотрят на увядший цветок и понимают непостоянство в буддийском смысле.
Не нужно быть продвинутым что бы в прекрасном расцветающем цветке  видеть не постоянство, буддийском смысле.  

Цитата:
По вашему, кроме как "изначально" и "самовозникло" альтернатив нет? ))))
Конечно есть альтернатива. Нет никакого знания и нет никакой истины, есть только представления о том что считать знанием или истиной.

Цитата:
Я бы даже сказал, что все так, как это видит Будда.
Как видит Будда я не знаю. Тут вам виднее.

Цитата:
То есть вы смещаете разговор в сторону можно/нельзя, а я вам говорю, что мне важно следствие этих слов, куда они приводят.
Куда приводят оценки того чего вы не понимаете?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Him1
Гость


Откуда: Saint Petersburg


117453СообщениеДобавлено: Чт 24 Май 12, 10:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:


По вашему, кроме как "изначально" и "самовозникло" альтернатив нет? )))) Ни то ни другое никакой критики не выдерживает даже с бытовой точки зрения. Английский язык вы либо знаете изначально, либо это знание самовозникло. Ну с этим даже в школе засмеют. Вы о нем слушаете, размышляете, пытаетесь применять и получается знание английского языка.


Толя, тут действительно можно запутаться в понятиях. А по сути - можно прочитать сотни трудов по психологии, физиологии, литературных описаний такого переживания, как оргазм, уметь это всё правильно и логично излагать, и при этом совершенно не иметь представления о том, что это такое в силу отсутствия личного опыта. И изучение очередного труда ни на шаг к оргазму не приближает. Но т.к. потенциальность этого переживания в каждом человеке присутствует, то при наличие определённых вторичных причин, таких как красивая девушка и.т.п., можно получить такой личный опыт.
А то очень много смысла может получиться и при этом никакого результата Smile
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

117457СообщениеДобавлено: Чт 24 Май 12, 18:19 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Him1 пишет:
Толя пишет:


По вашему, кроме как "изначально" и "самовозникло" альтернатив нет? )))) Ни то ни другое никакой критики не выдерживает даже с бытовой точки зрения. Английский язык вы либо знаете изначально, либо это знание самовозникло. Ну с этим даже в школе засмеют. Вы о нем слушаете, размышляете, пытаетесь применять и получается знание английского языка.


Толя, тут действительно можно запутаться в понятиях. А по сути - можно прочитать сотни трудов по психологии, физиологии, литературных описаний такого переживания, как оргазм, уметь это всё правильно и логично излагать, и при этом совершенно не иметь представления о том, что это такое в силу отсутствия личного опыта. И изучение очередного труда ни на шаг к оргазму не приближает. Но т.к. потенциальность этого переживания в каждом человеке присутствует, то при наличие определённых вторичных причин, таких как красивая девушка и.т.п., можно получить такой личный опыт.
А то очень много смысла может получиться и при этом никакого результата Smile

Это же стандартный аргумент, про оргазм. На него есть стандартный контр-аргумент, про самолёт.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
.
Гость


Откуда: Moscow


117458СообщениеДобавлено: Чт 24 Май 12, 18:57 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
.
Еще б его индус-махасиддха иначе увидел (а увидел он Шиву в той или иной форме). Культура индийская так махасиддху обусловила, что для выражения возвышенной сути 18 дхату он выбрал возвышенный в Индии образ.
Я бы на вашем месте не обуславливал сознание махасиддхи даже возвышенной индийской культурой и ее образами.Грешно это. Smile
Хотя логика в ваших словах несомненно присутствует.
Наверх
Him1
Гость


Откуда: Saint Petersburg


117459СообщениеДобавлено: Чт 24 Май 12, 19:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Это же стандартный аргумент, про оргазм. На него есть стандартный контр-аргумент, про самолёт.


Самолёт - нечто созданное искусственно, оргазм - присущ от природы. Ну да это всё детали. Любой пример отражает лишь некую часть действительности. Зеркало, пространство, свет, кристалл - лишь косвенно указывают нам на подлинную бодичитту. Слово "подлинное", по сути тоже ни о чем не говорит. Неописуемая, за пределами отрицания и утверждения, за пределами возникновения и исчезновения... ну и т.д. Оргазм, как пример, хорош лишь тем, что его ну ни как не получишь путём изучения текстов, без практики... Не реально.
Наверх
Him1
Гость


Откуда: Saint Petersburg


117460СообщениеДобавлено: Чт 24 Май 12, 19:09 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test

Еще Вы навели меня на хорошую идею - оргазм в самолете.... Bugaga
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
Страница 4 из 22
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.105 (1.046) u0.090 s0.005, 18 0.011 [242/0]