Старички радостно кхе-кхекают и думают, что применив аргумент ad hominem, они разгромили Толю, до уровня которого им еще идти и идти. Да, уровень разных популярных писулек и речевок, в том числе современных тибетцев - с философской точки зрения близок к нулю, а может даже отрицателен. Хлам, проще говоря. Хотите обоснований?
Зачем это Вы приписывайте мне подвиги, которых я не совершал. Я никого не громил и не собирался, а высказал свою точку зрения, которую уж точно, самой правильной и непогрешимой не считаю.
Что же касается философии Буддизма, то тут я Вам скажу следующие: в любой религиозной философии есть целый ряд отправных точек, которые принимаются на веру "по умолчанию", т.е. априори недоказуемых. С этой точки зрения ценность любой религиозной философии, как философии, становится очень себе относительной.
А духовная ценность религии, как раз заключается в возможности пережить некий духовный опыт самому, например "обрести Просветление".
Т.ч. не тратьте время на обоснования, давайте лучше за Коммунизм потрём
........до уровня которого им еще идти и идти......
А Вы уровень как определяйте по форуму? По паре написанных предложений? Вот мне, например, ни Ваш уровень, ни уровень Толи не известен. А может Вы ещё по фотографии лечите? Вы наверное ясновидящий? Не пробовали в битве экстрасенсов принять участие? Попробуйте. У Вас точно получится.
........до уровня которого им еще идти и идти......
А Вы уровень как определяйте по форуму? По паре написанных предложений? Вот мне, например, ни Ваш уровень, ни уровень Толи не известен. А может Вы ещё по фотографии лечите? Вы наверное ясновидящий? Не пробовали в битве экстрасенсов принять участие? Попробуйте. У Вас точно получится.
Его уровень явен из того, что он в состоянии пользоваться логикой и также владеет материалом, что видно читателю, а ваш - из того, что ваши речи - обрывисты и бессвязны, а материалом вы не владеете. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Его уровень явен из того, что он в состоянии пользоваться логикой и также владеет материалом, что видно читателю, а ваш - из того, что ваши речи - обрывисты и бессвязны, а материалом вы не владеете.
В отместку за поставленную Вами оценку, господин математик, я не стану ставить Вам диагноз. Я видел предостаточно Ваших перлов на просторах интернета, для того, что бы иметь некоторое представление о Вашей логике, взглядах и способах общения. Беседовать с Вами не имею ни малейшего желания. Всего Вам хорошего.
Его уровень явен из того, что он в состоянии пользоваться логикой и также владеет материалом, что видно читателю, а ваш - из того, что ваши речи - обрывисты и бессвязны, а материалом вы не владеете.
В отместку за поставленную Вами оценку, господин математик, я не стану ставить Вам диагноз. Я видел предостаточно Ваших перлов на просторах интернета, для того, что бы иметь некоторое представление о Вашей логике, взглядах и способах общения. Беседовать с Вами не имею ни малейшего желания. Всего Вам хорошего.
И вам того же, милейший. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№117788Добавлено: Ср 30 Май 12, 19:35 (12 лет тому назад)
К чему меряться? Прям соревнование какое-то. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Олег(HIM) , возможно ты забыл. Но Толя , это тот бойкий юноша, с давно закрытого(да и забытого увы ) нашего ДэОшного форума Дхармадхату. Это тот самый персонаж, который в будучи 20-22 годов от роду , чуть только пришёл в ДО( в 2007 году), и через пару тройку месяцев пребывания в ДО, в пух и прах(бугага разгромил перевод и переводчиков " Драгоценного сосуда"), де все вы тута га...ны штопаные токмо я Дартаньян, ничего ни в аглицком, ни в тибетском, ни в санскрите не шарите, а в Дхарме ващще лохи последнии. Его то ли всё ж забанили, толи только хотели, не помню ужо.
Боевой послужной список Толи примерно такой- 1. ККАПОН году наверное в 2005-2006, ярый фанат ОН, как то на БФ собачились, он мощно "рвал за ламу".Потом быстрое разочарование. 2.Потом он всё ж доехал До братьев Кенпо, сценарий тот же-восхищение, потом разочарование, ещё более быстрое. 3. 2006-2007 гг. приход в ДО, сюжет ускорился ещё быстрее,Толя не дочитав "Драгоценного сосуда", моментально опять же "прозрел" , что все вокруг бездари , тупицы и вообще необразованные люди, за исключение его конечно одного, ни шиша не смыслят в Дхарме.
Просто Толе с некоторых пор стало уж совсем невмоготу скучно, Архангельск город маленький сам понимаешь, развернуться не перед кем, и тем паче подавить мощью своих дхармических познаний просто некого(ну не ходить же в ККАПОН). Тем более столько времени угроблено на запоминание санскритских и тибетских словей. Надо же это как то окупить для своего Эго. Ну вот Толя и попёрся на Гомонова. Ну сам пойми как тут парню быть, совершенно безвыходная ситуация. Денег куда съездить нэма. А тут Гомонов и сам в гости пожаловал. Ну парень и разгрузился по-полной.
Так что диагноз крайне тяжёлый, и беседы беседовать в тырнетах , с целью оказание посильной помощи с такими персонажами, дохлый номер.
Я думаю, Толя щас просто разминается с Гомоновым, а сам потихоньку копит дхармические умственные силищи, которых всем видно у парня не отнимать. Вот только ыщщо штук 100-200 санскритских слов запомнит, и чует моё сердце бросит он вызов самому ННР.
Ппц куру хунг ))))
1) Меня на форуме ДО никто не банил. Я сам удалился.
2) О братьях Кенпо я слышал, но это наверное всё, что могу о них сказать.
3) По поводу драг. сосуда у меня мнение такое, что нужно перед прочтением этого труда изучить буддизм. Тогда вас слова воззрение подобное небу, измерение пространства и изначальное состояние недвойственности в гносеологический ступор вводить не будут. Перевод тоже проскочите. Видите ли, этот поэтический язык повсеместно понимается как метафизика, недоступная объяснению, хотя такого смысла в буддизме вообще нет и не было. Буддизм конкретен и я стараюсь писать об этом.
4) Я один раз съездил. Больше мне не надо. Это длинные ритуальные мероприятия, где учение Будды о дхармах подается очень сжато, в самом конце и является их вершиной.
5) Разочарование в КК у меня связано с тем, что они ничего особо не изучают по буддизму. А в ДО я окончательно разочаровался еще когда к нам И. Берхин приезжал. Меня хватило на одну лекцию про демонов и различных существ 6 лок. У вас, чтобы донести нормальный смысл, ломают демонами, энергиями и т.д. еще раз и так сломанные мозги, а потом, когда-нибудь в конце, возможно будет нормальный смысл. Т.е. копируете культуру. А то, что раньше было - я раньше и буддистом не был, потому что не хватало способностей.
6) У меня нет цели развеять свою скуку, кого-то унизить, окупить свое эго, развернуться в своем городе и т.д. Я могу сказать, что смысл выходит кривоватый, что логики нету в утверждениях, что с текстами не согласуется.
7) Я вызов никому не бросаю. Чего вы все так кидаетесь? Мир не черно-белый. Помимо бескритичного восторга и полной агрессии еще можно культурно и аргументированно (без софизмов, демагогии и прочих некорректных приемов) вести дискуссию, наверное. Но это редко встречается даже просто среди образованных людей.
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 31 Май 12, 00:35), всего редактировалось 2 раз(а)
№117817Добавлено: Чт 31 Май 12, 00:20 (12 лет тому назад)
Him пишет:
А позвольте Вас попросить конкретизировать, какие именно труды Лонченпы, Атиши (особенно интересно) или Джамгона Конгтрула Вы читали, что делаете такие изумительные выводы? Если же Вы действительно это читали, то из вашего поста следует только одно - Вы ничерта не поняли
Что на русском есть я почти всё читал. Я еще раз предлагаю представить ваше умозаключение , с помощью которого вы сравниваете два явления и делаете вывод, что ничерта непонятно. Как вы это сделаете с бессловесной "истиной" я не знаю.
Him пишет:
Не стану пытаться доказать обратное, меня Ваше мнение на счет моего подхода, не очень то интересует. Я Вам высказал своё видение, не принимайте чрезмерно на свой счет. У меня не стоит задачи, в чём то Вас переубедить. Я лишь поделился с Вами своим видением.
Видите ли. Сказав А, вы допускаете следствие Б. И это уже не просто какое-то мнение, а вывод из ваших слов. Мой или ваш интерес тут никакой роли не играет. Это же не вопрос уровня нравится-не нравится. Я понимаю, что живой человек с глубоким знанием Дхармы лучше текста, потому что он может объяснять сразу со многих сторон, а не только так, как в тексте.
Вы этим видением со мной делитесь или вы просто про "живое общение" с "носителем"? Я не встречал в сети вообще каких-бы то ни было лекций или записей учителей ТБ, где бы хоть как-то подробно та же теория дхарм объяснялась. Ни на русском, ни на английском.
Что на русском есть я почти всё читал. Я еще раз предлагаю представить ваше умозаключение , с помощью которого вы сравниваете два явления и делаете вывод, что ничерта непонятно. Как вы это сделаете с бессловесной "истиной" я не знаю.
Понимайте, Толя, то о чём Вы меня спрашивайте, я не могу уложить в несколько предложений. И нам с Вами, что бы правильно понять друг друга, надо как минимум будет договориться о терминах. Иначе, мы легко можем запутаться, обозначая одними и теми же словами разные смыслы.
К тому же, я немного выше, писал о религиозной философии. О том, что в ней есть один изъян, в силу того, что ряд отправных точек, изначально считается верным, принятым по умолчанию, со ссылкой на некий авторитет. (Будды, Христа, Моисея... и.т.д.) Почему я считаю это изъяном? По той причине, что любая логика, при таких допущениях, может стать чрезмерно абстрактной. Поэтому я и делаю упор в своем изучение Буддизма, на опыт, который пережили носители традиции, а следовательно могу пережить и я. К тому, то воззрение, которому следую я, рассматривается во многих буддийских школах, как ересь...
Цитата:
Видите ли. Сказав А, вы допускаете следствие Б. И это уже не просто какое-то мнение, а вывод из ваших слов. Мой или ваш интерес тут никакой роли не играет. Это же не вопрос уровня нравится-не нравится. Я понимаю, что живой человек с глубоким знанием Дхармы лучше текста, потому что он может объяснять сразу со многих сторон, а не только так, как в тексте.
Собственно об этом я говорил, текст не ответит на Ваши вопросы и не прояснит непонятных моментов, потребуется еще один текст или много текстов. А потом, с точки зрения реального духовного опыта, как из текста понять, насколько объективна Ваша оценка пережитого? Человек легко может фантазировать на тему того, как у него убыли негативные эмоции, как изменилось состояние ума и восприятие. Реальный контакт с учителями очень хорошо разрушает такого рода иллюзии. Путём умозаключений, просветление не достигается. Можно очень хорошо владеть теорией и логикой, но на практике, оставаться таким же, как и до изучения всего этого. Я совсем не хочу сказать этим, что изучать тексты по философии и воззрению не нужно, нужно, даже очень, но столь же необходима и живая передача от живых людей. Это не математика, а всё же религия, и духовный опыт нельзя свести в фомулы... Иначе бы Будда это давно сделал.
Цитата:
Вы этим видением со мной делитесь или вы просто про "живое общение" с "носителем"? Я не встречал в сети вообще каких-бы то ни было лекций или записей учителей ТБ, где бы хоть как-то подробно та же теория дхарм объяснялась. Ни на русском, ни на английском.
С лекциями в сети, действительно дела обстоят плохо. Но то, что их нет в сети, совсем не означает, что их не существует вообще. Я подумаю, как мне помочь найти Вам что нибудь интересное... А пока, что бы наш с Вами разговор стал более предметным, я хочу Вас спросить - вы читали книгу Тензина Вангьяла Ринпоче "Чудеса Естественного Ума". Скорее всего читали, книга старая и очень известная. Что Вы скажете, об изложенном в ней воззрение, с позиции своего понимания предмета?
К тому же, я немного выше, писал о религиозной философии. О том, что в ней есть один изъян, в силу того, что ряд отправных точек, изначально считается верным, принятым по умолчанию, со ссылкой на некий авторитет. (Будды, Христа, Моисея... и.т.д.) Почему я считаю это изъяном? По той причине, что любая логика, при таких допущениях, может стать чрезмерно абстрактной. Поэтому я и делаю упор в своем изучение Буддизма, на опыт, который пережили носители традиции, а следовательно могу пережить и я. .
Ну это... как его..
На опыт носителей традиции вы упор сделать никак не можете. Только на образ этого опыта, сконструированный вами на основании понимания слов тех, кого вы считаете носителями традиции (но которые для вас не авторитетны, конечно.)
Ну это... как его..
На опыт носителей традиции вы упор сделать никак не можете. Только на образ этого опыта, сконструированный вами на основании понимания слов тех, кого вы считаете носителями традиции (но которые для вас не авторитетны, конечно.)
Спасибо. Замечание верное. Но моя ошибочная фраза, не меняет контекста сказанного в целом.
Ну это... как его..
На опыт носителей традиции вы упор сделать никак не можете. Только на образ этого опыта, сконструированный вами на основании понимания слов тех, кого вы считаете носителями традиции (но которые для вас не авторитетны, конечно.)
Спасибо. Замечание верное. Но моя ошибочная фраза, не меняет контекста сказанного в целом.
Контекста не меняет? Это когда р. философия-плохо, ибо оторвана от опыта, а реальное переживание на основе опыта предшественников-хорошо, ибо достойная опора в практике?
Контекста не меняет? Это когда р. философия-плохо, ибо оторвана от опыта, а реальное переживание на основе опыта предшественников-хорошо, ибо достойная опора в практике?
Эва, как Вы меня перефразировали забавно. Я не писал: 1) "р. философия плохо" 2) "оторвана от опыта" 3) "реальное переживание - достойная опора в практике". Перечитайте написанное мной еще раз повнимательнее. Мне не понятно, где Вы увидели такой контекст.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
