Мне не интересен ответ на мой вопрос, который я задал А. Гомонову. Я хотел посмотреть на ход его мыслей, когда он на него будет отвечать. С целью принятия решения о походе на следующую лекцию. И задавал я его доброжелательно, не предполагая, что он подумает о моем желании спорить в худшем смысле этого слова и впустую теоретизировать..
Доброжелательно?!!!? Да-да-да. )))
Вы человека ввергнули в стресс. Публично. Если бы он оклемался, он мог бы и не штампованный ответ вам выдать, вы об этом подумали?
Круто вы словами играетесь. Я уже и сангху отрицаю, и виноват в том, что не живу чужими глазами и понимания Дхармы у меня свое... А у вас типа свое в ДО. У вас может и парамартха дхармы какие-то другие? ))))) И конечно, это все пустое теоретизирование ))) гораздо круче практиковать из выдуманной реальности, придумывая еще одну и, не находя ей подтверждения с помощью не совсем корректных приемов ведения дискусии, думать, что это это буддийская пустота ))))
Полноте Вам, Толя, Вы ни в чем не виноваты Я не имел в виду, что именно ВЫ отрицаете Сангху, я не могу знать, что Вы отрицайте, а что принимайте, я не знаком с Вами настолько хорошо. Но что для Вас Сангха, я из Ваших постов так и не смог понять.
Конечно это пустое теоретизирование, так как я не могу узнать насколько подлинно Ваше понимание буддийской пустоты, как не могу знать не выдумали ли Вы некой своей собственной, удобной Вам лично, "буддийской реальности". Могу только догадываться по некоторым косвенным признакам.
Цитата:
Мне не интересен ответ на мой вопрос, который я задал А. Гомонову.
Не сложно было догадаться, по Вашему первому посту
Цитата:
Я хотел посмотреть на ход его мыслей, когда он на него будет отвечать. С целью принятия решения о походе на следующую лекцию. И задавал я его доброжелательно, не предполагая, что он подумает о моем желании спорить в худшем смысле этого слова и впустую теоретизировать.
Разумно, хотя есть способы проще, что бы понять компетентность лектора. Возможно, Вы были излишне требовательны к лектору...
Цитата:
Его реакция - это, кстати, васана. Он живет в определенной картине мира и реагирует на нее, а не на то, о чем спрашивают. У меня в вопросе не было всего того, что он наговорил. Это всё тибетская "неконцептуальность", которая расцвела буйным цветом из-за всеобщей нелюбви к учебе.
Ваша реакция, кстати, тоже указывает на наличие определенный картины мира, а самим фактом того, что Вы пишите на форум, Вы подтверждайте то, что готовы отстаивать свои представления о ложном и истинном.
Что же до "тибетской неконцептуальности", то не стоить наклеивать ярлыки на то, с чем, судя по вашим сообщениям, Вы недостаточно хорошо знакомы. Тем более, что демонстрация предвзятого мнения, как правило, указывает либо на плохую осведомлённость, либо на не понимание предмета.
Удачи Вам, Толя. И всего доброго.
Последний раз редактировалось: Him (Вс 27 Май 12, 12:00), всего редактировалось 1 раз
Мне не интересен ответ на мой вопрос, который я задал А. Гомонову. Я хотел посмотреть на ход его мыслей, когда он на него будет отвечать. С целью принятия решения о походе на следующую лекцию.
У каждого свой ход мыслей, индивидуальный. Не такой как у вас. У Шакьямуни тоже отличался от вашего, но вы его слушаете потому что предварительно имеете веру. А просто так без предварительного настроя послушать нельзя?
У меня кстати тоже сильно с инструкторами ДО не совпадает, но есть что у них послушать, особенно в практическом плане.
. У вас выходит, что думаете вы об одной воде, говорите о второй, а пьете третью. Это кстати здорово похоже на воззрение Сергея Хоса
Мысли о воде и сама вода это разные вещи.
Вы можете мыслить о той же самой воде, которую пьете? На воду можно смотреть, мыслить о ней, пить её. Не понимаете?
Сложный вопрос, по мне-то это просто словоупотребление. Как, например, мы воспринимаем и мыслим об одном и том же, о вещах. Оно слишком общее, что бы им можно, что то утверждать конкретно.
Но как бы там ни было речь идет не об этом. Мыслить о воде и воспринимать воду это разные познавательные способности. Первое служит для применения во втором и не может его заменить.
№117697Добавлено: Вс 27 Май 12, 21:46 (13 лет тому назад)
Him пишет:
Но что для Вас Сангха, я из Ваших постов так и не смог понять.
Конечно это пустое теоретизирование, так как я не могу узнать насколько подлинно Ваше понимание буддийской пустоты, как не могу знать не выдумали ли Вы некой своей собственной, удобной Вам лично, "буддийской реальности". Могу только догадываться по некоторым косвенным признакам.
Для меня это те, кто следует учению Будды.
Him пишет:
Разумно, хотя есть способы проще, что бы понять компетентность лектора. Возможно, Вы были излишне требовательны к лектору...
Излишние требования - это какую-нибудь специфику знать вроде 24х паччай тхеравадинских.
Him пишет:
Ваша реакция, кстати, тоже указывает на наличие определенный картины мира, а самим фактом того, что Вы пишите на форум, Вы подтверждайте то, что готовы отстаивать свои представления о ложном и истинном.
Ну да, готов. Все зависит от того, как вы понимаете слова "свои представления". В нейтральном смысле или как фантазию какую-нибудь. Что вы вкладываете в понятие "картина мира". Знание "заранее" или более обоснованные вещи.
Him пишет:
Что же до "тибетской неконцептуальности", то не стоить наклеивать ярлыки на то, с чем, судя по вашим сообщениям, Вы недостаточно хорошо знакомы. Тем более, что демонстрация предвзятого мнения, как правило, указывает либо на плохую осведомлённость, либо на не понимание предмета.
Так скажите, где там ошибка. Если вы поняли, что я не знаком, то у вас определенно был вывод, где вы сравнили то, что пишу я и то, что там должно быть.
miha пишет:
У каждого свой ход мыслей, индивидуальный. Не такой как у вас. У Шакьямуни тоже отличался от вашего, но вы его слушаете потому что предварительно имеете веру. А просто так без предварительного настроя послушать нельзя?
На мой взгляд, слишком широкая трактовка понятия Сангха, для того, что бы быть полезной на практике.
Цитата:
Так скажите, где там ошибка. Если вы поняли, что я не знаком, то у вас определенно был вывод, где вы сравнили то, что пишу я и то, что там должно быть.
Ошибки как таковой, я не вижу, скорее Вы сделали поспешный вывод из того материала, который изучили. Впечатление создается именно такое. Почему, я Вам скажу. В текстах различных школ и направлений Тибетского Буддизма очень широким и точным образом представлены основные буддийские доктрины от философии Шраваков к Читтаматре и далее, вплоть до Мадхьямики Жентонг. Изучите, например, подробно библиографию Лонченпы, труды Атиши, или Джамгона Конгтрула. Вы найдете там очень подробные концептуальные обоснования тех методов практики, которые применяются в школах Тибетского Буддизма.
Скажу Вам более того, если Вы хоть сколь знакомы с мировой историей Буддизма, то должны знать, насколько был распространен Буддизм в Азии до Монгольских и Исламских войн. И что осталось после. И что Тибетский Буддизм как раз имеет особую ценность, т.к. в силу изолированности Тибета, там были сохранены учения, от которых и следа не осталось в других местах. Хотя сам Тибет, не является источником буддийских учений.
Толя, у меня, к сожалению, нет времени подробно изложить Вам свой взгляд на вещи на страницах этого форума. Но самое главное, что я хочу Вам сказать - это то, что на мой взгляд, нельзя изучить Буддизм только по книгам, не общаясь с живыми носителями буддийских традиций, это всё равно, что учиться музыке, читая ноты, но никогда не слыша ни одного исполнителя музыкального произведения. Вы можете думать, что играете красиво, но когда сравните результат своей игры с чьим то еще, можете очень расстроиться. Мне кажется, Вам стоило послушать Сашу Гомонова, многие вопросы он знает очень неплохо. По поводу способа подачи - иногда имеет смысл потерпеть, ради новых знаний
Зарегистрирован: 08.04.2005 Суждений: 661 Откуда: Саратов
№117717Добавлено: Пн 28 Май 12, 20:47 (13 лет тому назад)
Олег(HIM) , возможно ты забыл. Но Толя , это тот бойкий юноша, с давно закрытого(да и забытого увы ) нашего ДэОшного форума Дхармадхату. Это тот самый персонаж, который в будучи 20-22 годов от роду , чуть только пришёл в ДО( в 2007 году), и через пару тройку месяцев пребывания в ДО, в пух и прах(бугага разгромил перевод и переводчиков " Драгоценного сосуда"), де все вы тута га...ны штопаные токмо я Дартаньян, ничего ни в аглицком, ни в тибетском, ни в санскрите не шарите, а в Дхарме ващще лохи последнии. Его то ли всё ж забанили, толи только хотели, не помню ужо.
Боевой послужной список Толи примерно такой- 1. ККАПОН году наверное в 2005-2006, ярый фанат ОН, как то на БФ собачились, он мощно "рвал за ламу".Потом быстрое разочарование. 2.Потом он всё ж доехал До братьев Кенпо, сценарий тот же-восхищение, потом разочарование, ещё более быстрое. 3. 2006-2007 гг. приход в ДО, сюжет ускорился ещё быстрее,Толя не дочитав "Драгоценного сосуда", моментально опять же "прозрел" , что все вокруг бездари , тупицы и вообще необразованные люди, за исключение его конечно одного, ни шиша не смыслят в Дхарме.
Просто Толе с некоторых пор стало уж совсем невмоготу скучно, Архангельск город маленький сам понимаешь, развернуться не перед кем, и тем паче подавить мощью своих дхармических познаний просто некого(ну не ходить же в ККАПОН). Тем более столько времени угроблено на запоминание санскритских и тибетских словей. Надо же это как то окупить для своего Эго. Ну вот Толя и попёрся на Гомонова. Ну сам пойми как тут парню быть, совершенно безвыходная ситуация. Денег куда съездить нэма. А тут Гомонов и сам в гости пожаловал. Ну парень и разгрузился по-полной.
Так что диагноз крайне тяжёлый, и беседы беседовать в тырнетах , с целью оказание посильной помощи с такими персонажами, дохлый номер.
Я думаю, Толя щас просто разминается с Гомоновым, а сам потихоньку копит дхармические умственные силищи, которых всем видно у парня не отнимать. Вот только ыщщо штук 100-200 санскритских слов запомнит, и чует моё сердце бросит он вызов самому ННР. _________________ Просьба-обращаться ко мне на "ты"
№117718Добавлено: Пн 28 Май 12, 20:55 (13 лет тому назад)
Him пишет:
В текстах различных школ и направлений Тибетского Буддизма очень широким и точным образом представлены основные буддийские доктрины от философии Шраваков к Читтаматре и далее, вплоть до Мадхьямики Жентонг. Изучите, например, подробно библиографию Лонченпы, труды Атиши, или Джамгона Конгтрула. Вы найдете там очень подробные концептуальные обоснования тех методов практики, которые применяются в школах Тибетского Буддизма.
Вы почему-то думаете, что я ничего этого не читал. Читал всё и давно. Не год назад. Это не совсем буддизм, а какие-то эзотерические зарисовки, обобщенные публичные выступления обо всем подряд и т.д. Там до уровня шраваков (сарвастивады) как до Китая.
Him пишет:
Толя, у меня, к сожалению, нет времени подробно изложить Вам свой взгляд на вещи на страницах этого форума.
Никто от вас кучи заумных слов и не ждет. Можно ведь по-разному детализировать учение Будды. В некоторых суттах описано кратко, в Абхидхарме очень развернуто. Согласия то нету именно в предмете, а не в дальнейших детализациях.
Him пишет:
Но самое главное, что я хочу Вам сказать - это то, что на мой взгляд, нельзя изучить Буддизм только по книгам, не общаясь с живыми носителями буддийских традиций
Ну вот смотрите. Вы читаете Сутту. Вы понимаете о чем там. Будды рядом нету. Никого из носителей этой традиции нету. Как это знание возникает?
Или личный контакт это = знание? Нет же такого.
У вас слишком материалистический подход к тому, что никакого отношения к материализму не имеет. От этого вы и делаете такие утверждения.
Вы почему-то думаете, что я ничего этого не читал. Читал всё и давно. Не год назад. Это не совсем буддизм, а какие-то эзотерические зарисовки, обобщенные публичные выступления обо всем подряд и т.д. Там до уровня шраваков (сарвастивады) как до Китая.
А позвольте Вас попросить конкретизировать, какие именно труды Лонченпы, Атиши (особенно интересно) или Джамгона Конгтрула Вы читали, что делаете такие изумительные выводы? Если же Вы действительно это читали, то из вашего поста следует только одно - Вы ничерта не поняли
Цитата:
У вас слишком материалистический подход к тому, что никакого отношения к материализму не имеет. От этого вы и делаете такие утверждения.
Не стану пытаться доказать обратное, меня Ваше мнение на счет моего подхода, не очень то интересует. Я Вам высказал своё видение, не принимайте чрезмерно на свой счет. У меня не стоит задачи, в чём то Вас переубедить. Я лишь поделился с Вами своим видением.
Последний раз редактировалось: Him (Пн 28 Май 12, 22:00), всего редактировалось 2 раз(а)
Олег(HIM) , возможно ты забыл. Но Толя , это тот бойкий юноша, с давно закрытого(да и забытого увы ) нашего ДэОшного форума Дхармадхату. ............
........... Я думаю, Толя щас просто разминается с Гомоновым, а сам потихоньку копит дхармические умственные силищи, которых всем видно у парня не отнимать. Вот только ыщщо штук 100-200 санскритских слов запомнит, и чует моё сердце бросит он вызов самому ННР.
Нет, Игорь, не забыл, я хорошо помню Толю... Мне захотелось сказать пару хороших слов о Саше (А. Гомонов), что бы люди, читающие этот форум, не делали поспешных выводов на его счет. Саша, еще в 1992 году, до прихода в ДО, был очень неплохо знаком с Буддизмом вообще и с Тибетским Буддизмом в частности. Я познакомился с ним как раз в это время в Санкт - Петербургском Дацане, мы вместе принимали Прибежище у старенького Гелугпинского Геше, которого прислал в Дацан ЕСДЛ читать лекции.И уже точно, за время прошедшее с 1992 года, Сашины знания стали более обширными и глубокими.
Что же до Толи, то у него еще есть время разобраться что к чему, и развить в себе очень важное качество под названием сострадание, пожелаем ему в этом удачи
P.S. Очень рад видеть тебя, Игорь. Напиши в личку, как здоровье и как дела.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№117724Добавлено: Вт 29 Май 12, 01:28 (13 лет тому назад)
Старички радостно кхе-кхекают и думают, что применив аргумент ad hominem, они разгромили Толю, до уровня которого им еще идти и идти. Да, уровень разных популярных писулек и речевок, в том числе современных тибетцев - с философской точки зрения близок к нулю, а может даже отрицателен. Хлам, проще говоря. Хотите обоснований? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я не имел в виду, что именно ВЫ отрицаете Сангху, я не могу знать, что Вы отрицайте, а что принимайте, я не знаком с Вами настолько хорошо. Но что для Вас Сангха, я из Ваших постов так и не смог понять.
