Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Софизм прасангиков

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

114159СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 20:47 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


Можно сократить диспут:
Можно, но не нужно) Если вспомнить, что йогачарин претендует на истинность сознания, видящего волоски вследствие болезни, то он должен будет сказать.

Цитата:
Йогачарин: повозка может двигаться  без лошади, будучи ей запряженной.
Прасангик не отрицает, что некоторые виды ума могут возникать без объекта, те, которые есть ложное познание. Он просто указывает, что йогачарин ошибочно вводит в пример ложное сознание, когда говорит об истинном (ведь отсутствие объекта у ложного познания очевидна для всех буддистов, и не несет ничего специфически йогачаринского )
Просто прасангик не пускается в данном случае в длинные объяснения, а просто, видит нестыковки в рассуждениях йогачарина, берет да и затягивает их в узел. ПРи помощи правильного выведения
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

114160СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 20:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:

И я не считаю правильное сновидением. Не надо свои слова на меня записывать. Я вам сказал, что если приснилось 2+2=4, то это верное познание без внешних объектов.
Это верное умозаключение. В обсуждаемом примере -чувственное сознание.
А  верное умозаключение без внешнего объекта Чандракирти признает. Например то, которое доказывает отсутствие самосущего. И 2+2 также.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

114161СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:06 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Мы не рассматриваем воззрения и кто прав и не прав - прасангик, или выдуманный им йогачарин. Мы рассматриваем методы аргументации Чандракирти, которые не соответствуют требованиям правильной логики (конкретно - логике Дигнаги), и являются софизмами.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

114162СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:11 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я тоже рассмотрел это, причем на вами же выдвинутом примере. Ошибок в процессе нет. Не надо было доказывать возможность истинного чувственного без внешнего объекта путем сравнения его с искаженным видением.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

114164СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ошибка имеется в силлогизме. Если для вас ее нет, значит ошибка есть в работе вашей логики.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

114165СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:17 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ошибки у прасангика нет.  Все ошибки скрыты в обосновании йогачарина.
А на то, что вы неправильно переложили на лошадино-повозочный язык изначальную позицию йогачарина, вы видимо,  решили не обращать внимания.


Последний раз редактировалось: Dron (Вт 03 Апр 12, 21:20), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

114166СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Йогачарин не выдвигал тезиса, который имеется в силлогизме в качестве первой посылки.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

114167СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

1) Йогачарин признает возможность  чувственного познания без внешнего объекта
2) И доказывает это примером восприятия волосков больным там, где их нет
Верно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

114168СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ох, только сейчас дошло, вы вот этот плод собственного творчества:
Цитата:
При уме без объекта восприятия, волоски обязательно видят все, даже не больные.
Не больные не видят волосков.
Следовательно, нет и ума без объекта восприятия.
Называете силлогизмом прасангиков, да?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

114169СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
1) Йогачарин признает возможность  чувственного познания без внешнего объекта
2) И доказывает это примером восприятия волосков больным там, где их нет
Верно?

Признает (правильнее писать "утверждает"). Доказывает ссылкой на признаваемое всеми (включая прасангика). Все признают, что чувственное бывает без реального объекта как минимум  в некоторых случаях.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

114170СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Ох, только сейчас дошло, вы вот этот плод собственного творчества:
Цитата:
При уме без объекта восприятия, волоски обязательно видят все, даже не больные.
Не больные не видят волосков.
Следовательно, нет и ума без объекта восприятия.
Называете силлогизмом прасангиков, да?

Да, это это правильно оформленное в форме силлогизма умозаключение прасангика. Ох, да вы настолько не понимаете темы, что говорить с вами смысла нет...

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

114171СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
Ох, только сейчас дошло, вы вот этот плод собственного творчества:
Цитата:
При уме без объекта восприятия, волоски обязательно видят все, даже не больные.
Не больные не видят волосков.
Следовательно, нет и ума без объекта восприятия.
Называете силлогизмом прасангиков, да?

Да, это это правильно оформленное в форме силлогизма умозаключение прасангика. Ох, да вы настолько не понимаете темы, что говорить с вами смысла нет...
Нет желания поменять что нибудь в посте? Как говорит 42, закрепились?)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

114173СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
1) Йогачарин признает возможность  чувственного познания без внешнего объекта
2) И доказывает это примером восприятия волосков больным там, где их нет
Верно?

Признает (правильнее писать "утверждает"). Доказывает ссылкой на признаваемое всеми (включая прасангика). Все признают, что чувственное бывает без реального объекта как минимум  в некоторых случаях.
Не знаю, как за всех, но не включая прасангика точно, ибо прасангик различает верное и ложное чувственное.
Т.е. имеем порок в обосновании йогачарина, отождествление разных явлений. Что делать не стоит, а то можем неведение с праджней спутать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

114174СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
Ох, только сейчас дошло, вы вот этот плод собственного творчества:
Цитата:
При уме без объекта восприятия, волоски обязательно видят все, даже не больные.
Не больные не видят волосков.
Следовательно, нет и ума без объекта восприятия.
Называете силлогизмом прасангиков, да?

Да, это это правильно оформленное в форме силлогизма умозаключение прасангика. Ох, да вы настолько не понимаете темы, что говорить с вами смысла нет...
Нет желания поменять что нибудь в посте? Как говорит 42, закрепились?)

Я не буду с вами продолжать обсуждение в этой теме. Так как вы не обсуждаете тему по сути, не знакомы даже с позицией самих прасангиков, а занимаетесь троллингом и тем же самым софизмом.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

114175СообщениеДобавлено: Вт 03 Апр 12, 21:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

приписывание мне троллинга  наглядно опровергается постом 114173
+ да и приписывание незнания позиции прасангиков
+ не говоря уж о приписывании софизмов
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 8 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.070 (0.713) u0.058 s0.003, 18 0.010 [242/0]