Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Умеренный реализм Гелуг 2

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

110229СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дрон пишет:
Истинно сущее- то что устанавливается познанием, верным относительно объекта.

Неправильное определение, если что. Объект хоть как будет верным относительно объекта. Бгг.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110230СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Как считаете: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении?

Не понимаю фразы, поэтому никак не считаю.
Тогда нет оснований приписывать сюда реалистов, верно?))))

Сюда? В вашу странную фразу?
Если фраза не ясна, то от любых выводов о ее реалистичности/нереалистичности следует воздержаться, это будет дико разумно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

110231СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Как считаете: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении?

Не понимаю фразы, поэтому никак не считаю.
Тогда нет оснований приписывать сюда реалистов, верно?))))

Сюда? В вашу странную фразу?
Если фраза не ясна, то от любых выводов о ее реалистичности/нереалистичности следует воздержаться, это будет дико разумно.

"Реалистичность фразы"? Ох.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

110232СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:15 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
а о каком существовании предмета до познания вы говорите? Тут есть тонкий момент - существование предмета как конкретного предмета мы, например, отвергаем, но существование и до, и после познания его как познаваемого - вполне признаем, это особая наша отличительная черта. При этом говорим - познаваемое не тождественно себе (это весьма важное замечание, онтологически это выглядит как беспрерывное изменение познаваемого, в котором познающий может узнавать некоторые общие черты и ошибочно отождествлять между собой познанное в разные моменты).

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110233СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:15 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дрон пишет:
Истинно сущее- то что устанавливается познанием, верным относительно объекта.

Неправильное определение, если что. Объект хоть как будет верным относительно объекта. Бгг.
А здесь не об этом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110235СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Как считаете: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении?

Не понимаю фразы, поэтому никак не считаю.
Тогда нет оснований приписывать сюда реалистов, верно?))))

Сюда? В вашу странную фразу?
Если фраза не ясна, то от любых выводов о ее реалистичности/нереалистичности следует воздержаться, это будет дико разумно.

"Реалистичность фразы"? Ох.
Именно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

110236СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
КИ
а о каком существовании предмета до познания вы говорите? Тут есть тонкий момент - существование предмета как конкретного предмета мы, например, отвергаем, но существование и до, и после познания его как познаваемого - вполне признаем, это особая наша отличительная черта. При этом говорим - познаваемое не тождественно себе (это весьма важное замечание, онтологически это выглядит как беспрерывное изменение познаваемого, в котором познающий может узнавать некоторые общие черты и ошибочно отождествлять между собой познанное в разные моменты).

Для вас "существование до познания" это бытие материи, которая познается. Познаваемый предмет (объект) существует до познания как часть материи. Материализм полностью свободен от "истинного существования" в определении Цонкапы, то есть настоящая прасангика.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

110237СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цонкаповское "истинное существование" можно найти разве что у ньяя-вайшешиков. Ну, с очень большой натяжкой можно приписать подобное сарвам, в отношении дхарм. Вот такое "истинное существование" прасангики и отрицают полностью и в любом виде. И только это считают реализмом.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110238СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:32 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цонкаповское "истинное существование" можно найти разве что у ньяя-вайшешиков. Ну, с очень большой натяжкой можно приписать подобное сарвам, в отношении дхарм. Вот такое "истинное существование" прасангики и отрицают полностью и в любом виде. И только это считают реализмом.
К чему придумывать? Отрицается любое существование, кроме как в представлении.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

110239СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цонкаповское "истинное существование" можно найти разве что у ньяя-вайшешиков. Ну, с очень большой натяжкой можно приписать подобное сарвам, в отношении дхарм. Вот такое "истинное существование" прасангики и отрицают полностью и в любом виде. И только это считают реализмом.
А чего вы хотели от людей, которые из года в год только отплясывали странные антраша под видом диспутов и писали словоблудные трактаты на тему прасангики, практически не разбираясь в индийской философии, породившей эту прасангику (фантастичные истории про воззрения шиваитов и других индийцев и убогая логика ньяи - тому прочное подтверждение)? Чтоб они были философами? Да, там встречаются и встечались порой философы, но в микроскопическом количестве.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

110240СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прасангики отрицают существование другой комнаты, если ее нет у них в представлении? Нет, не отрицают. Так что, Дрон, не врите.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

110241СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:43 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
КИ пишет:
Цонкаповское "истинное существование" можно найти разве что у ньяя-вайшешиков. Ну, с очень большой натяжкой можно приписать подобное сарвам, в отношении дхарм. Вот такое "истинное существование" прасангики и отрицают полностью и в любом виде. И только это считают реализмом.
А чего вы хотели от людей, которые из года в год только отплясывали странные антраша под видом диспутов и писали словоблудные трактаты на тему прасангики, практически не разбираясь в индийской философии, породившей эту прасангику (фантастичные истории про воззрения шиваитов и других индийцев и убогая логика ньяи - тому прочное подтверждение)? Чтоб они были философами? Да, там встречаются и встечались порой философы, но в микроскопическом количестве.

Так и эта тема порождена исключительно упрямством Дрона, которому не понравилось мнение пары буддологов, которых процитировали на форуме. Все что я тут пишу - просто мысли по поводу, пару интересных за этот тред уже было.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

110242СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 21:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дрон видимо открыл для себя критический идеализм, но по какой-то причине (старым васанам?) обязательно хочет чтобы прасангика Цонкапы была именно им, и ничем другим. Причем, он считает необходимым и всех остальных убедить в этом, иначе не чувствует себя спокойно. Ну считал бы сам тихо в подушку, никому ведь не жалко?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

110243СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 22:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Даже если вывести из Цонкапы такой идеализм, то это будет продукт полученный очень круговыми путями. Можно конечно удалять гланды через задницу, только нужно ли? Есть ведь читтаматра в чистом виде, и если нравятся прасанги и Тибет, то можно почитать например Шантаракшиту.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

110244СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 12, 22:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Даже если вывести из Цонкапы такой идеализм, то это будет продукт полученный очень круговыми путями. Можно конечно удалять гланды через задницу, только нужно ли? Есть ведь читтаматра в чистом виде, и если нравятся прасанги и Тибет, то можно почитать например Шантаракшиту.
И даже если таковой идеализм вывести из дронохренистики, все равно это будет дефективный кантовский идеализм. Дрон думает, видимо, что Тибет - пуп земли и там самые светочи философии тусили, а на деле, стоит иногда просто поглядывать в курс истории философии.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
Страница 35 из 111
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (0.964) u0.067 s0.007, 18 0.027 [242/0]