Установленное познанием, верным НЕ относительно реальной (истинной) сущности.
Это то, что нормальные люди называют истинным. - Установленное некоторой процедурой установления истинности.
А у вас истинное оказывается нереальным и несуществующим, извратили смысл слова.
Вы пропустили частицу НЕ. И кто здесь извращает, спрашивается?)))))
Конечно, истинное определяется НЕ относительно какой-то метафизической чумы. (она отрицается, это нормально).
Ваше смысловое извращение состоит в употреблении слов реальная (истинная) в её отношении.
№110199Добавлено: Чт 16 Фев 12, 17:57 (12 лет тому назад)
Цитата:
Основа познания имеет бытие индивида ТОЛЬКО в представлении.
Имеет бытие индивида? Что за кунштюк?
Цитата:
Отрицающий метафизическое- метафизик, верно?
Прасангики не отрицают метафизическое, а лишь видят в метафизическом нечто нелогичное. Но выход находят не в отказе от метафизики, а в отказе от логики. _________________ Буддизм чистой воды
Установленное познанием, верным НЕ относительно реальной (истинной) сущности.
Это то, что нормальные люди называют истинным. - Установленное некоторой процедурой установления истинности.
А у вас истинное оказывается нереальным и несуществующим, извратили смысл слова.
Вы пропустили частицу НЕ. И кто здесь извращает, спрашивается?)))))
Конечно, истинное определяется НЕ относительно какой-то метафизической чумы. (она отрицается, это нормально).
Ваше смысловое извращение состоит в употреблении слов реальная (истинная) в её отношении.
У "реального, истинного" нет общекосмического значения, которое можно было бы извратить.
Основа познания имеет бытие индивида ТОЛЬКО в представлении.
Имеет бытие индивида? Что за кунштюк?
вне индивида, разумеется.
Цитата:
Цитата:
Отрицающий метафизическое- метафизик, верно?
Прасангики не отрицают метафизическое, а лишь видят в метафизическом нечто нелогичное. Но выход находят не в отказе от метафизики, а в отказе от логики.
Вас кто-то конкретно обманул. Прасангики отрицают метафизическое. А логику не отрицают, ведь именно логика дает основания отрицать метафизическое.
У "реального, истинного" нет общекосмического значения, которое можно было бы извратить.
Ахтунг! Обнаружены
1. софистическая подмена: "нет общекосмического значения", поэтому нам можно понимать слова как угодно.
2. обессмысливание: что нам ни скажут, это незначащая ерунда с точки зрения космоса.
№110204Добавлено: Чт 16 Фев 12, 18:10 (12 лет тому назад)
"Только в представлении" это "виджняптиматрата". Подобный сдвиг можно найти в Гелуг (точнее, трактовать в таком духе), об этом тут уже писали. Но это уже и будет читтаматрой, а не прасангикой.
Цитата:
Прасангики отрицают метафизическое.
Ни в коем случае. У них именно метафизическое определение "истинного существования" является ключевым для системы. И это самое "истинное существование" у прасангиков не есть просто чье-то там критикуемое воззрение, а дается прямым чувством, без мышления. Это место вам не обойти, оставаясь в разумном стиле.
Цитата:
А логику не отрицают, ведь именно логика дает основания отрицать метафизическое.
Отрицают еще как - "восприятием (!) прасангикам дается "истинное существование"", поэтому восприятие они считают ложным". Это и есть отказ от логики. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 16 Фев 12, 18:28), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Dron
У "реального, истинного" нет общекосмического значения, которое можно было бы извратить.
Ахтунг! Обнаружены
1. софистическая подмена: "нет общекосмического значения", поэтому нам можно понимать слова как угодно.
2. обессмысливание: что нам ни скажут, это незначащая ерунда с точки зрения космоса.
1. нет, не как угодно. В контексте. Оппоненты мадхъямиков -то понимали, что отрицают последние. Поэтому и спор имел место быть.
2. а какая у космоса точка зрения?
1. нет, не как угодно. В контексте. Оппоненты мадхъямиков -то понимали, что отрицают последние. Поэтому и спор имел место быть.
Т.е. когда отрицается "истинное (реальное) существование", это значит просто, что критерием истины является верное познание (теория на вооружении прасангиков), а не теории оппонентов прасангики?
"Только в представлении" это "виджняптиматрата". Подобный сдвиг можно найти в Гелуг (точнее, трактовать в таком духе), об этом тут уже писали. Но это уже и будет читтаматрой, а не прасангикой.
Это дело вкуса, как называть. Особенно, если упорно игнорировать историю.
Цитата:
Цитата:
Прасангики отрицают метафизическое.
Ни в коем случае. У них именно метафизическое определение "истинного существования" является ключевым для системы. И это самое "истинное существование" у прасангиков не есть просто чье-то там критикуемое воззрение, а дается прямым чувством, без мышления. .
Так надо договаривать. Примерно так: И это самое "истинное существование" у прасангиков не есть просто чье-то там критикуемое воззрение, а дается прямым чувством, без мышления, и это чувство ложно.
Цитата:
Цитата:
А логику не отрицают, ведь именно логика дает основания отрицать метафизическое.
Отрицают только так - "восприятием (!) прасангикам дается "истинное существование"", поэтому восприятие они считают ложным". Это и есть отказ от логики.
Вас кто-то опять обманул. Все ровно наоборот. "Истинного существования" нет, поэтому его восприятие- ложно
№110208Добавлено: Чт 16 Фев 12, 18:47 (12 лет тому назад)
Цитата:
Это дело вкуса, как называть.
Неужели? Еще "дело вкуса" опровергать, что все есть "только представления", что регулярно делают прасангики? Вспомните про "стол" у Джампы Тинлея (он это не сам придумал, если что).
Цитата:
Особенно, если упорно игнорировать историю.
Это о чем? Божество нашептало нечто?
Цитата:
Так надо договаривать. Примерно так: И это самое "истинное существование" у прасангиков не есть просто чье-то там критикуемое воззрение, а дается прямым чувством, без мышления, и это чувство ложно.
Я это и имел в виду. Очень странно, что вы тут нашли какие-то "недоговоренности". В каком-то своем мире живете.
Цитата:
"Истинного существования" нет, поэтому его восприятие- ложно.
Восприятие не может быть ложным. Ложным может быть только вывод, умозаключение. "Ложное восприятие" это отказ от логики - вывод области умозаключения в область чувственного. Это все тот же наш милый реализм цветет и пахнет. _________________ Буддизм чистой воды
Т.е. когда отрицается "истинное (реальное) существование", это значит просто, что критерием истины является верное познание (теория на вооружении прасангиков), а не теории оппонентов прасангики?
Та, которая задает "общекосмическое значение", которое должно быть известно прасангикам, чтобы те могли валидно отрицать его наличие.[/quote]
То есть вы утверждаете таковую?)
Неужели? Еще "дело вкуса" опровергать, что все есть "только представления", что регулярно делают прасангики?
И правильно делают. Они же различают представление и "В представлении". Не путают ум с объектом ума.
Цитата:
Цитата:
Особенно, если упорно игнорировать историю.
Это о чем? Божество нашептало нечто?
Это об истории. Никто не шептал.
Цитата:
Цитата:
"Истинного существования" нет, поэтому его восприятие- ложно.
Восприятие не может быть ложным. Ложным может быть только вывод, умозаключение. "Ложное восприятие" это отказ от логики - вывод области умозаключения в область чувственного. Это все тот же наш милый реализм цветет и пахнет.
Восприятие может быть ложным, если ввести критерий.
Последний раз редактировалось: Dron (Чт 16 Фев 12, 19:01), всего редактировалось 1 раз
№110213Добавлено: Чт 16 Фев 12, 19:02 (12 лет тому назад)
Не улавливаю ход вашей мысли. Я вижу просто некое несогласие, без аргументации. Отвечать на такое смысла нет. Про историю - вообще "о чем-то своем". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
