Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно.(с)
Цитата:
Вы, Борменталь, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно. Такое простительно лишь оглохшему и ослепшему.
Разве вы не слышите тяжкой поступи уэллсовских треног с кровавой пентаграммой на изрешеченной картечью броне? Разве вы не видите торжество антропософии, в моем обличье, плюющее в лицо креационизму?
Тьфу!!!
Ну, даже сам Цонкапа считал пятый том Ламрима не вполне удачным.
Отнюдь...сам лама Цонкапа в конце своей земной жизни очень высоко оценил как "Ламрим Чхенмо", так и "Нагрим" и даже просил будущих учеников не печалиться, что они не встретились с ним лично, а прочесть эти два его труда, что будет равноценно личной встрече.
Ну, даже сам Цонкапа считал пятый том Ламрима не вполне удачным.
Отнюдь...сам лама Цонкапа в конце своей земной жизни очень высоко оценил как "Ламрим Чхенмо", так и "Нагрим" и даже просил будущих учеников не печалиться, что они не встретились с ним лично, а прочесть эти два его труда, что будет равноценно личной встрече.
Перечитайте. В жизнеописании Цонкапы есть четкое на то указание. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
В жизнеописании Цонкапы есть четкое на то указание.
Какое четкое указание? То ,что некоторые умники стали пророчить ,что от Ламрима будет "средняя" польза, а Лобсанг Драгпа будучи скромным бхиккху не стал с ними пререкаться?
В таком случае ваша трактовка сверх своевольная...
Dron, вы сперва пишите, как сами считаете, а затем спрашивайте чужое мнение - согласны с вами или нет.
Я вот как считаю. Условная истина в МП не определяется через соответствие реальному предмету.
А в результате анализа на предмет того, обнаружимо-ли что-либо претендующее на метафизическое существование, приходим к тому, что не обнаружимо.
Итог- метафизических сущностей в МП нет ни абсолютно, ни относительно.
Dron, вы сперва пишите, как сами считаете, а затем спрашивайте чужое мнение - согласны с вами или нет.
Я вот как считаю. Условная истина в МП не определяется через соответствие реальному предмету.
Уже лучше, уже есть о чем говорить. "Рельному" в их терминологии - конечно нет. Но "реальному" в общечеловечском смысле - да. Основа познания, которая имеет бытие вне индивида.
Цитата:
А в результате анализа на предмет того, обнаружимо-ли что-либо претендующее на метафизическое существование, приходим к тому, что не обнаружимо.
Итог- метафизических сущностей в МП нет ни абсолютно, ни относительно.
Не-метафизик, такой анализ не стал бы и проводить. Только метафизика интересует этот вопрос, и анализ на эту тему. Да, мадхьямики (прежде всего сам Нагарджуна) ставят под вопрос метафизическую философию. Но не делают дальнейший шаг - не отказываются от метафизики и метафизического взгляда на мир. И дальнейшие попытки, конкретно прасангиков, подровнять эту свою философию, тоже не ведут за рамки метафизики.
Система, которая строилась с нуля без метафизики это читтаматра. _________________ Буддизм чистой воды
Установленное познанием, верным не относительно реальной (истинной) сущности.
Это то, что нормальные люди называют истинным. - Установленное некоторой процедурой установления истинности.
А у вас истинное оказывается нереальным и несуществующим, извратили смысл слова.
Установленное познанием, верным НЕ относительно реальной (истинной) сущности.
Это то, что нормальные люди называют истинным. - Установленное некоторой процедурой установления истинности.
А у вас истинное оказывается нереальным и несуществующим, извратили смысл слова.
Вы пропустили частицу НЕ. И кто здесь извращает, спрашивается?)))))
Dron, вы сперва пишите, как сами считаете, а затем спрашивайте чужое мнение - согласны с вами или нет.
Я вот как считаю. Условная истина в МП не определяется через соответствие реальному предмету.
Уже лучше, уже есть о чем говорить.
Я рад, что уже лучше. Хотя я просто повторил свой пост.
Цитата:
"Рельному" в их терминологии - конечно нет. Но "реальному" в общечеловечском смысле - да. Основа познания, которая имеет бытие вне индивида.
Основа познания имеет бытие индивида ТОЛЬКО в представлении. Это общечеловеческий смысл, по вашему, да?)
Цитата:
Цитата:
А в результате анализа на предмет того, обнаружимо-ли что-либо претендующее на метафизическое существование, приходим к тому, что не обнаружимо.
Итог- метафизических сущностей в МП нет ни абсолютно, ни относительно.
Не-метафизик, такой анализ не стал бы и проводить. Только метафизика интересует этот вопрос, и анализ на эту тему. Да, мадхьямики (прежде всего сам Нагарджуна) ставят под вопрос метафизическую философию. Но не делают дальнейший шаг - не отказываются от метафизики и метафизического взгляда на мир. И дальнейшие попытки, конкретно прасангиков, подровнять эту свою философию, тоже не ведут за рамки метафизики.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
