Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№110214Добавлено: Чт 16 Фев 12, 20:01 (12 лет тому назад)
Dron
так что там вы называете тем самым отрицаемым "истинным существованием"? А то вы много накакали тут под маркой прасангики, но я так вас и не понял. Чтобы ваша система была нормальной (не метафизичной, как любят говорить), необходимо, как минимум, чтоб все ее определения и утверждения не содержали бы в себе непознаваемых сущностей (в частности - не определенных в рамках самой системы). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Восприятие не может быть ложным. Ложным может быть только вывод, умозаключение. "Ложное восприятие" это отказ от логики - вывод области умозаключения в область чувственного.
Восприятие может быть ложным, пример: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении.
Dron
так что там вы называете тем самым отрицаемым "истинным существованием"? А то вы много накакали тут под маркой прасангики, но я так вас и не понял. Чтобы ваша система была нормальной (не метафизичной, как любят говорить), необходимо, как минимум, чтоб все ее определения и утверждения не содержали бы в себе непознаваемых сущностей (в частности - не определенных в рамках самой системы).
Метафизическое, если изъясняться наиболее передовыми, а также модными терминами.
Восприятие не может быть ложным. Ложным может быть только вывод, умозаключение. "Ложное восприятие" это отказ от логики - вывод области умозаключения в область чувственного.
Восприятие может быть ложным, пример: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении.
Это что еще за псевдопрасангический мутант? Что называется "восприятием X относительно Y"?
Восприятие луны - это всего лишь картинка луны. Картинка луны в отражении есть - да, вне всякого сомнения. А утверждение, что луна в воде - это уже умозаключение, не восприятие. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Восприятие не может быть ложным. Ложным может быть только вывод, умозаключение. "Ложное восприятие" это отказ от логики - вывод области умозаключения в область чувственного.
Восприятие может быть ложным, пример: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении.
Это только у реалистов это ложное восприятие, а не умозаключение. Вы каждым вторым своим сообщением доказываете, что придерживаетесь именно реализма. К чему спор вообще? Примите себя как есть. _________________ Буддизм чистой воды
Dron
так что там вы называете тем самым отрицаемым "истинным существованием"? А то вы много накакали тут под маркой прасангики, но я так вас и не понял. Чтобы ваша система была нормальной (не метафизичной, как любят говорить), необходимо, как минимум, чтоб все ее определения и утверждения не содержали бы в себе непознаваемых сущностей (в частности - не определенных в рамках самой системы).
Метафизическое, если изъясняться наиболее передовыми, а также модными терминами.
Вы не в силах ответить на то, что вы именуете "истинным существованием"? Ладно, ответьте, что у вас "метафизическое существование"? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Восприятие не может быть ложным. Ложным может быть только вывод, умозаключение. "Ложное восприятие" это отказ от логики - вывод области умозаключения в область чувственного.
Восприятие может быть ложным, пример: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении.
Это только у реалистов это ложное восприятие, а не умозаключение. Вы каждым вторым своим сообщением доказываете, что придерживаетесь именно реализма. К чему спор вообще? Примите себя как есть.
Только у реалистов?) Нет у вас тоже, давайте проверим:
Как считаете: видение отражения луны ложно относительно наличия луны в отражении?
№110223Добавлено: Чт 16 Фев 12, 21:02 (12 лет тому назад)
"Нечто существует (1) таким же образом, как дается в познании" = "истинно существующее (2)" у прасангиков. Метафизика с реализмом тут уже не в "истинном существование", а в существовании предмета до познания, то есть в "существует" под номером (1), а не (2). Прасангики не отрицают реального существования предмета, если в познании он дается не так, как существует. Более того - они такое существование "признают". _________________ Буддизм чистой воды
№110225Добавлено: Чт 16 Фев 12, 21:06 (12 лет тому назад)
Цитата:
Прасангики не отрицают реального существования предмета, если в познании он дается не так, как существует. Более того - они такое существование "признают".
Даже не просто признают, а считают необходимым условием для правильного познания. Это их и отличает от виджняптиматраты. Между прочим, вполне нормальная логика, разумная. Для реализма. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 16 Фев 12, 21:07), всего редактировалось 1 раз
Dron
так что там вы называете тем самым отрицаемым "истинным существованием"? А то вы много накакали тут под маркой прасангики, но я так вас и не понял. Чтобы ваша система была нормальной (не метафизичной, как любят говорить), необходимо, как минимум, чтоб все ее определения и утверждения не содержали бы в себе непознаваемых сущностей (в частности - не определенных в рамках самой системы).
Метафизическое, если изъясняться наиболее передовыми, а также модными терминами.
Вы не в силах ответить на то, что вы именуете "истинным существованием"? Ладно, ответьте, что у вас "метафизическое существование"?
Истинно сущее- то что устанавливается познанием, верным относительно объекта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
