Некоторое объективное есть не как исключительно единица языка описания?
Конечно, есть.
Это злектроны?
Увы, вы сейчас не с той стороны. Это не электроны. С той стороны, с которой вы (анализирующий), это шуньята. Объективное же дано непосредственно, тогда как электроны - это его концептуализация.
Дано как- чувственно?
Равна ли концептуализация данного, как электронов, по степени нелепости трем китам, держащим землю?
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№109727Добавлено: Пт 10 Фев 12, 22:23 (13 лет тому назад)
Конечно, чувственно. Мы, собственно, оперируем, с отражением объективного органами чувств. Разумеется, это отражение неравно отраженному и величайшая нелепость полагать их равенство (хотя это общепринято в миру). Не меньшая нелепость полагать и их различие - именно благодаря такому отождествлению вообще возможна целеноправленная деятельность и само оно возникает в такой деятельности, под обозначение не кроется ничего, кроме обозначаемого, нет какой-либо непознаваемой вещи в себе. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Конечно, чувственно. Мы, собственно, оперируем, с отражением объективного органами чувств. Разумеется, это отражение неравно отраженному и величайшая нелепость полагать их равенство (хотя это общепринято в миру). Не меньшая нелепость полагать и их различие - именно благодаря такому отождествлению вообще возможна целеноправленная деятельность и само оно возникает в такой деятельности, под обозначение не кроется ничего, кроме обозначаемого, нет какой-либо непознаваемой вещи в себе.
Равна ли концептуализация данного, как электронов, по степени нелепости трем китам, держащим землю?
№109730Добавлено: Пт 10 Фев 12, 23:18 (13 лет тому назад)
Цитата:
Гелуг это читтаматра в умеренно-реалистической трактовке.
Хорошо сказано. Только всё несколько сложнее, а именно два отдела в Гелуг - тантрический и сутрический. С тантрическим всё ясно - чистая читтаматра, как она пришла в тантрах из Индии времён Дхармакирти. Прасангика же - это "система экзерсисов по аналитической медитации"-коан, а для коанов трактовка не важна, реалистическая же наиболее удобна в мирском смысле. Это как я для себя понял. Так что выражение "прасангика - самое высшее учение [для монахов-сутриков]" видится вполне резонным, и не надо бунтовать когда слышишь. Особенно от монгольских лам.
Гелуг это читтаматра в умеренно-реалистической трактовке.
Хорошо сказано. Только всё несколько сложнее, а именно два отдела в Гелуг - тантрический и сутрический. С тантрическим всё ясно - чистая читтаматра, как она пришла в тантрах из Индии времён Дхармакирти. Прасангика же - это "система экзерсисов по аналитической медитации"-коан, а для коанов трактовка не важна, реалистическая же наиболее удобна в мирском смысле. Это как я для себя понял. Так что выражение "прасангика - самое высшее учение [для монахов-сутриков]" видится вполне резонным, и не надо бунтовать когда слышишь. Особенно от монгольских лам.
Я гарантированно прекращу всю эту вакханалию с "чистой читтаматрой" путем вопроса:
Фриц, а каков объект отрицания в "чистой читтаматре"?
Ответа не будет.
Гелуг это читтаматра в умеренно-реалистической трактовке.
Хорошо сказано. Только всё несколько сложнее, а именно два отдела в Гелуг - тантрический и сутрический. С тантрическим всё ясно - чистая читтаматра, как она пришла в тантрах из Индии времён Дхармакирти.
Не фига себе открытие! Чем вы подтвердите его? Наводящий вопрос "ясный свет" смерти, проявляющийся после растворения всех чайтасика чему в читтаматре соответствует? Сколько сознаний и мудростей в тантрах (кроме Калачакры)? Есть ли там элементы, соответствующие алаявиджняне?
Прасангика же - это "система экзерсисов по аналитической медитации"-коан, а для коанов трактовка не важна, реалистическая же наиболее удобна в мирском смысле. Это как я для себя понял. Так что выражение "прасангика - самое высшее учение [для монахов-сутриков]" видится вполне резонным, и не надо бунтовать когда слышишь. Особенно от монгольских лам.
Какое-то бессмысленное у вас понимание, не разделяемое самими прасангиками. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Сб 11 Фев 12, 00:50), всего редактировалось 1 раз
Конечно, чувственно. Мы, собственно, оперируем, с отражением объективного органами чувств. Разумеется, это отражение неравно отраженному и величайшая нелепость полагать их равенство (хотя это общепринято в миру). Не меньшая нелепость полагать и их различие - именно благодаря такому отождествлению вообще возможна целеноправленная деятельность и само оно возникает в такой деятельности, под обозначение не кроется ничего, кроме обозначаемого, нет какой-либо непознаваемой вещи в себе.
Равна ли концептуализация данного, как электронов, по степени нелепости трем китам, держащим землю?
Что вы хотите услышать? И равна, и не равна, в зависимости от цели. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
[Мы, собственно, оперируем, с отражением объективного органами чувств.
Нет, мы оперируем с отражаемым органами чувств.
Исключая объективное, вы показываете незнание собственной системы. Его можно безболезненно исключать только феноменологам (им в нем просто нет нужды, ибо то, что у нас мгновенное единичное объективное и мгновенный отражающий его, у них единая конструкция, которая для запудривания мозгов называется дхармой, что у них равно феномену). Отражений, пусть даже и кривых, без отражаемого не бывает, иначе мы придем к отрицанию закона причины и следстия.
Другой вопрос, что мы делим на объективное и познающего только для удобства, в абсолютном смысле это деление искусственно, поскольку познающий - также объективное, но из-за дефектов познания не воспринимает себя таким образом. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
именно два отдела в Гелуг - тантрический и сутрический. С тантрическим всё ясно - чистая читтаматра, как она пришла в тантрах из Индии времён Дхармакирти. Прасангика же - это "система экзерсисов по аналитической медитации"-коан, а для коанов трактовка не важна, реалистическая же наиболее удобна в мирском смысле. Это как я для себя понял. Так что выражение "прасангика - самое высшее учение [для монахов-сутриков]" видится вполне резонным, и не надо бунтовать когда слышишь. Особенно от монгольских лам.
На деле, там главный отдел "шастрический", а остальное приложения к нему. _________________ Буддизм чистой воды
Дрон повторяет старый тезис, игнорируя несколько страниц разбора его глупости.
Этот тезис адресован Вантусу, который, будучи материалистом, вздумал вдруг оперировать с отражениями. Это не мой тезис.
Как там дела с попыткой понять, почему Чандракирти иногда опирается на мирское, а иногда нет?
№109750Добавлено: Сб 11 Фев 12, 12:04 (13 лет тому назад)
Вам ведь уже сто раз ответили - прасангики делают как выгодно. Так как логика для них не истинная, то ею можно вертеть как угодно, опирать ее каждый раз туда, куда политически или идиологически выгоднее. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 11 Фев 12, 12:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dron
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
