Цитаты и прочее уже приводились в прошлых темах. Там же были ссылки на нескольких западных буддологов, кто писал про этот самый умеренный реализм Цонкапы. Ходить кругами и заново все повторять смысла не вижу, пустая работа.
Припоздавшее пояснение. Вы уже замечены сначала в приписывании Гелуг реализма, потом вдруг читтаматры.
Логика же системы безупречна, главное понять, что сознание (опять же, в западном смысле) предполагается ошибочным восприятием материи за нечто нематериальное. Скажем, человек в силу вместерожденной, эволюционно обусловленной авидьи, воспринимает движение электронов в мозгу как самосознание.
Логика же системы безупречна, главное понять, что сознание (опять же, в западном смысле) предполагается ошибочным восприятием материи за нечто нематериальное. Скажем, человек в силу вместерожденной, эволюционно обусловленной авидьи, воспринимает движение электронов в мозгу как самосознание.
Самосознание на самом деле движение электронов?
Не на "самом деле", а на достаточно глубоком уровне редукции. На "самом деле" его вообще нет. И "самого дела" - тоже нет. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Шуньята за пределами слов: нельзя говорить, что что-то было постигнуто кем-то
А где у слов пределы?
В голове*. Поэтому пустота не в голове, а снаружи**
_________
* Условной.
** Относительно головы.
За пределами слов не означает невозможное к коммуникации. Пустота снаружи относительно головы - не верно. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Dron
вы даже умные вещи говорить порой можете! Действительно, у Цонкапы все также, как и у Чандракирти. Может быть, незначительные методологические различия. Оппонентам же следует говорить - где Цонкапа пересмотрел? Где раньше отвергали?
Где незначительные методологические различия?
А оппонентам пока ничего говорить не следует, они заняты, пытаются понять, почему, в одних случаях Чандра предлагает спорить с миром, а в других - предлагает на мир основательно забить.
"Если бы мирские были правы во всем- кому был бы нужен Путь святых?"
Логика же системы безупречна, главное понять, что сознание (опять же, в западном смысле) предполагается ошибочным восприятием материи за нечто нематериальное. Скажем, человек в силу вместерожденной, эволюционно обусловленной авидьи, воспринимает движение электронов в мозгу как самосознание.
Самосознание на самом деле движение электронов?
Не на "самом деле", а на достаточно глубоком уровне редукции. На "самом деле" его вообще нет. И "самого дела" - тоже нет.
Можно ли сказать, что существуют лишь электроны, просто некоторые ложно трактуют их, как сознание?
Последний раз редактировалось: Dron (Пт 10 Фев 12, 18:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вантус
№109701Добавлено: Пт 10 Фев 12, 18:48 (13 лет тому назад)
Дрон замечен в обзывание "приписыванием" всего того очевидного, с чем он не хочет согласиться. Гелуг это читтаматра в умеренно-реалистической трактовке. _________________ Буддизм чистой воды
Dron
вы даже умные вещи говорить порой можете! Действительно, у Цонкапы все также, как и у Чандракирти. Может быть, незначительные методологические различия. Оппонентам же следует говорить - где Цонкапа пересмотрел? Где раньше отвергали?
Чтобы бедные якобы "оппоненты" бежали в очередной раз часами искать цитаты в книжках для форумного тролля, который книжки эти не читал и читать не собирается, да и на тему ему по-большому счету наплевать? Спасибо большое, для Дрона уже кучу цитат из десятка наверное книг находили. Как-бы ему пофигу на них. Он их все "опроверг", уличив в разных недостатках, навроде некомпетенции ведущих мировых буддологов, которая ему конечно очевидна. _________________ Буддизм чистой воды
Дрон замечен в обзывание "приписыванием" всего того очевидного, с чем он не хочет согласиться. Гелуг это читтаматра в умеренно-реалистической трактовке.
Наблюдаем очередную отмоченную корку. Буквально каждый на форуме считает приписыванием неверную, с его точки зрения оценку обсуждаемому. И я.
Чтобы бедные якобы "оппоненты" бежали в очередной раз часами искать цитаты в книжках для форумного тролля, который книжки эти не читал и читать не собирается, да и на тему ему по-большому счету наплевать? Спасибо большое, для Дрона уже кучу цитат из десятка наверное книг находили. Как-бы ему пофигу на них. Он их все "опроверг", уличив в разных недостатках, навроде некомпетенции ведущих мировых буддологов, которая ему конечно очевидна.
Вам был задан вопрос про Чандракирти и авторитетность мирского мнения. Не распыляйтесь.
Цитата:
Чтобы бедные якобы "оппоненты" бежали в очередной раз часами искать цитаты в книжках
Я то как раз не за цитаты, и не за беготню, а за умение своими словами защитить свою т.з.
Цитата:
Он их все "опроверг", уличив в разных недостатках, навроде некомпетенции ведущих мировых буддологов, которая ему конечно очевидна.
Поймите, никакие ведущие, а также пристяжные тут не причем. Тут важно следующее- если вы понимаете их т.з., то можете его обосновать. Если не понимаете, то надо просто честно признать- не понимаю, мол, что пишут, но пишут интересно.
Последний раз редактировалось: Dron (Пт 10 Фев 12, 19:14), всего редактировалось 1 раз
№109705Добавлено: Пт 10 Фев 12, 19:01 (13 лет тому назад)
Попробуйте сами отвечать на свои вопросы. Не ребенок ведь уже. Должны уметь предугадывать ответ, который уже сотни раз слышали. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
