Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№111978Добавлено: Пт 09 Мар 12, 15:56 (13 лет тому назад)
Dondhup
а спорить-то вы не умеете. Как откроете рот - так из вас исходят сплошные штампы. Иногда создается впечатление. что мысли вам заменяют клише. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пт 09 Мар 12, 16:22), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dondhup
Dondhup
а спорит-то вы не умеете. Как откроете рот - так из вас исходят сплошные штампы. Иногда создается впечатление. что мысли вам заменяют клише.
Вы, уважаемый, признанный мастер диспута
Самый сильный аргумент у Вас - "сам дурак" _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Dondhup
а спорит-то вы не умеете. Как откроете рот - так из вас исходят сплошные штампы. Иногда создается впечатление. что мысли вам заменяют клише.
Вы, уважаемый, признанный мастер диспута
Самый сильный аргумент у Вас - "сам дурак"
Т.е. вы видите только единственно вам понятные высказывания? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№111986Добавлено: Пт 09 Мар 12, 16:22 (13 лет тому назад)
Предлагаю выяснять личные отношения не публично. Или хотя бы в одной своей теме. Не надо это размазывать на весь форум, очень прошу. Что ни тема - там Вантус с Дондупом опять о своем. _________________ Буддизм чистой воды
Вообще-то они были обвинены в заговоре. Мне лично участие некоторых из таковых в заговоре не представляется невероятным. Разумеется, сейчас они признаны невинно репрессированными, но делалось такое оправдание при Хрущеве и сейчас по формальным признакам, столь же политизировано, сколь обвиняли в 30-х. Надо бы посмотреть материалы дел, тогда можно выяснить истину.
Если некто именуется монах или нгагпа, то из этого не следует. что он заведомо не может участвовать в заговоре. Или надо банить всех, кто мыслит не так, как Dondhup, который полагает любого монаха заведомо непогрешимым.
насмешками над известными буддийскими Учителями и обзывание "идиотами" оппонентов не заработал?
В приличную общину давно бы на порог не пускали.
Это над какими-такими "известными буддийскими Учителями" я насмехался и в чем это выражалось? А оппоненты таковы, что вызывают впечатление только идиотов (не понимают логических доводов, игнорируют их, пишут бессвязное). Я уже писал, почему я к Dondhup применил термин "идиот". В приличную, по мнению Dondhup, общину, меня и калачом не заманишь (по причине обилия там приличных, по мнению Dondhup, людей). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Предлагаю выяснять личные отношения не публично. Или хотя бы в одной своей теме. Не надо это размазывать на весь форум, очень прошу. Что ни тема - там Вантус с Дондупом опять о своем.
Это не я, заметьте, начинаю. И придерживаюсь осмысленной позиции, в отличие от своих оппонентов. Кстати, я так понял. что Дондуп не читает моих ответов. Это подтверждается следующим:
Добавлено: Чт 08 Мар 12, 00:01 (2 дня назад)
...
Добавлю, что насколько мне известно, "ванга Шугдена" не существует в природе, есть дженанг. Более того, я никогда в жизни этого дженанга не получал. Идиотом же вас именовал с великим сокрушением в душе, так как полагал, что может хоть это отвлечет вас от самовлюбленности и нежелания мыслить. Я ошибался, не отвлечет.
Предлагаю выяснять личные отношения не публично. Или хотя бы в одной своей теме. Не надо это размазывать на весь форум, очень прошу. Что ни тема - там Вантус с Дондупом опять о своем.
Это не я, заметьте, начинаю. И придерживаюсь осмысленной позиции, в отличие от своих оппонентов.
Можно ведь еще не отвечать. _________________ Буддизм чистой воды
Предлагаю выяснять личные отношения не публично. Или хотя бы в одной своей теме. Не надо это размазывать на весь форум, очень прошу. Что ни тема - там Вантус с Дондупом опять о своем.
Это не я, заметьте, начинаю. И придерживаюсь осмысленной позиции, в отличие от своих оппонентов.
Можно ведь еще не отвечать.
Я перестану отвечать только когда пойму бесполезность своих ответов. Сейчас я понял, поэтому перестану, ибо невозможно устыдить не знающего стыда и взывать к логике лишенного таковой. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№112276Добавлено: Пн 12 Мар 12, 14:08 (13 лет тому назад)
Dron
Вы пишете: То есть я не ошибаюсь.
Вы не ошибаетесь про кувшин как объединяющую основу всех его объектов и что свалакшана вообще ложна. Но мы обсуждали другое - про "кувшин" как являющийся объект неконцептуального познания и как, в каком качестве явлена свалакшана.
Вы пишете: Здесь не только мы с вами, поэтому предмет для обсуждения есть.
Речь-то идет о нашем с вами обсуждении.
Вы пишете: Этот эксперимент не опровергает пустотность явленного. Или опровергает)?
Не опровергает.
Чандракирти в Мадхъямакаватаре тоже говорит, что подобие иллюзии явлено не всем:
Простаков обманывает, а для других возникающее зависимо будет только относительным, подобно иллюзии[179].
Чандракирти не считал все дхармы подобием иллюзии?
Вы пишете: Через образ, в котором явлены качества воспринимаемого.
Стало быть, волоски воспринимаются через образ. А кувшин, например, как - напрямую или через образ?
Если напрямую, без образа, то почему волоски - через образ, а кувшин - напрямую?
Еще одна цитата о концептуальном приписывании собственной сущности (собственного признака):
Мадхъямакаватара, автокомм. на 28 четверостишие:
Здесь, этот [фактор], поскольку затемняет [у] существ видение [того,] как существуют вещи, [называется] невежеством[173]. Вместе с неведением [оно] вызывает принятие несуществующей собственной сущности вещей за существующую[174], обладает свойством закрывать[175] [как покровом] природу [сущего], затемняет все[176].
Вы не ошибаетесь про кувшин как объединяющую основу всех его объектов и что свалакшана вообще ложна. Но мы обсуждали другое - про "кувшин" как являющийся объект неконцептуального познания и как, в каком качестве явлена свалакшана.
Я говорил не об этом; а то, что чувственному ошибочному сознанию явлено самобытие- кто спорит?
Цитата:
Чандракирти в Мадхъямакаватаре тоже говорит, что подобие иллюзии явлено не всем:
Простаков обманывает, а для других возникающее зависимо будет только относительным, подобно иллюзии[179].
Чандракирти не считал все дхармы подобием иллюзии?
Считал, здесь речь о разных степенях постижения подобия иллюзии.
Цитата:
Вы пишете: Через образ, в котором явлены качества воспринимаемого.
Стало быть, волоски воспринимаются через образ.
Нет, у волосков нет референта даже с обыденной точки зрения. Там только образ.
Цитата:
Еще одна цитата о концептуальном приписывании собственной сущности (собственного признака):
Мадхъямакаватара, автокомм. на 28 четверостишие:
Здесь, этот [фактор], поскольку затемняет [у] существ видение [того,] как существуют вещи, [называется] невежеством[173]. Вместе с неведением [оно] вызывает принятие несуществующей собственной сущности вещей за существующую[174], обладает свойством закрывать[175] [как покровом] природу [сущего], затемняет все[176].
прим. 174 sgro 'dogs pa – приписывание.
Эта цитата также не противоречит тому, что я говорю. Что именно вы хотели ей проиллюстрировать?
Последний раз редактировалось: Dron (Пт 16 Мар 12, 21:29), всего редактировалось 2 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
