ДО-деструктивная секта, по мнению Лёни Саратовского.

Хотите - заведем отдельную тему.
Если коротко - мнение самих бонцев на эту тему принимать во внимание как-то странно.
И уж однозначно, что мнение Дуджома Ринпоче (впрочем, из ныне живущих учителей стоит почитать Тулку Тондупа, а уж что писалось раньше - Вы и сами знаете) вполне можно экстраполировать на все Нингма - как-никак, он был главой линии.
И да, конечно же, все одинаковое - это ведь имитация, верно?

Да, стоит завести. А что одинаковое? Если суть учения одинакова и Плод тот же, то какая разница?

1. Про Плод - давайте не будем. Тот факт, что заинтересованные лица утверждают, что кто-то реализовал джалуй -
имхо не особенно канает за подтверждение.

2. Про Путь. Бон-по утверждают - у нас тоже Будда, просто другой. Признав этот факт, мы автоматически решаем, что Будда Шакьямуни
в ряде вопросов был не прав. Это для верующих буддистов не слишком-то комфортно. Посидеть на двух стульях не очень получается.

3. Можно конечно допустить, что копирование методов с приписыванием своей мифологии может дать адекватный результат. Но тогда рушится вся идеология линии передачи.

4. Вся пробонская история настолько "шита белыми нитками", что не может не вызывать сомнений.
Вот к примеру "свастичное письмо", типо бонская письменность. Такая дико своя и оригинальная...
Только вот полностью воспроизводит алфавит Тонми Самбхоты, сконструированный на основе санскрита.
И только вот не осталось ни одного памятника письменности - добуддийского.
А уж история про "другую" Сутру Праджняпарамиты, такую же как буддийская - но конечно же совсем своя...
Интеллектуальное оправдание подобных конструктов гораздо сложнее, чем признание их несостоятельности.

Отнюдь нет. Иначе, если я Вас правильно понял, тот же аргумент можно применить и к Падмасабхаве и Гарабу Дордже. Иными словами - Ваш аргумент ставит под сомнение весь тибетский буддизм, как буддийское учение

Если Вам помогает реплик лекарства, то нет разницы, чем вы лечитесь исходной формой или её копией.

Не засчитано. Вам нужно разобраться с видами нирманакайи. Это долгая песня, почитайте "Ум Будды" Тулку Тондупа Ринпоче.
Падмасамбхаву, конечно, называют "вторым Буддой", но смысл вкладывают несколько специфический.

Да, это наиболее здравое объяснение. Но! Тогда сразу, по сути, становится неважным тот факт, учился ли Чанчуб Дордже у Пема Дуддула - и был ли вообще такой человек. Допустив возможность "реплицируемости" лекарства, мы отсекаем монополию на него.
Но тогда и Вуду может быть путем к освобождению, правда? Ну как у негров тоже был свой Будда, а мы просто не в курсе?

Простите, но вот в этом моменте как раз кроется суть всей нашей беседы. Ведь мы говорим о Дзогчен как о естественном состояние индивида, присущим каждому живому существу изначально, и три завета Гараба Дордже имеют смысл?

Вам нужно разобраться с видами нирманакайи. Это долгая песня, почитайте "Ум Будды" Тулку Тондупа Ринпоче.
Падмасамбхаву, конечно, называют "вторым Буддой", но смысл вкладывают несколько специфический.

Ага, коечно , хотелось бы разобраться в видами нирманакаи, подскажи уж, где там в  у Тулку Тондупа об этом.

С учителем Будды Шакьямуни есть некоторая засада - он УЖЕ был Буддой, воплотвшись на земле и совершая 12 деяний.
Учителем Гараба Дордже, когда он еще был богом по имени Адхичитта, был Ваджрапани.

Это может означать, что бон пришел из Центральной Азии и, вероятно, из региона с иранской культурой. Возможно, Шенраб Миво жил в регионе древнеиранской культуры, а затем пришел в Шанг-Шунг. Согласно некоторым источникам он прибыл в Шанг-Шунг где-то между XI и VII веками до нашей эры. Это тоже довольно давно и, опять же, невозможно доказать ту или иную точку зрения. Совершенно ясно, что ко времени основания династии Ярлунг в Центральном Тибете (127 век до н.э.) уже существовала какая-то местная традиция. Но мы даже не знаем, как она в то время называлась.

Все очень просто. Ваш логический ряд я легко могу продолжить - Нагарджуна вообще, по некоторым сведениям, жил лет 300.

Дело не в этом. Вы решили доказать аутентичность ННР - ссылаясь на то, что это "именно тот Дзогчен" и "линия приемственности проверена".
Вот эти два фактора мы и разбирали - ровно до того момента, когда пришлось признать - и то, и другое - вопрос веры. Как только Вы это признали - все, вопрос сразу исчерпался. Мне лично кажется совершенно неважным, жил ли Нагарджуна 300 лет или 50.
Мы его любим за "Муламадхьямика-карики", а не за возраст.

С Боном - таже история. Просто, к сожалению, тут есть разные мнения.
Вы можете предпочесть верить Рейнольдсу - или Дуджому Ринпоче, Ваш выбор.

В том факте, что существовала "какая-то местная традиция" даже странно сомневаться.  
А вот насчет того, что Шераб Мивоче был пещерным человеком - Берзин тоже как-то сомневается

Нравится Бон - так почему нет. Действительно, кое-что буддизм почерпнул именно из Бона.
Меня лично больше интересуют как-раз те аспекты, которые бон почерпнул из буддизма, и, с этой точки зрения,
сложно спорить с Дуджомом Ринпоче - лучше опираться на оригинал.

Вы, кстати, вегетарианец? Или так далеко увлечение боном не зашло?