Дхарма

[Сумашедший Сем]

Сергей Хос
Вот вам тоже интересное  8)
http://www.dzog-chen.com/library/bodhichbhavana.html

[чайник2]

[чайник2]

ly

Если я Вас утомил, то Вы скажите, пожалуйста.

"Я не  позиционирую  себя  как тело и личность."

Даже Будда позиционирует себя как тело и личность (индивид)

СУТРА О ЛЬВИНОМ РЫКЕ ЦАРИЦЫ ШРИМАЛЫ.
(Шрималадэви-симхананда-сутра)
Тело Татхагаты не знает пределов,

Брахмаджала сутта
Сутта о сети совершенства
73. В теле Татхагаты, монахи, разрушено то, что ведет к существованию.
     Пока тело будет существовать, боги и люди будут видеть его. Вслед за
     распадом тела, с завершением жизни боги и люди не будут видеть его. И
     подобно тому, монахи, как если отсечь ветвь с гроздью манговых плодов, все
     те манговые плоды, которые прикреплены к ветви, следуют за ним, - так же
     точно, монахи, в теле Татхагаты разрушено то, что ведет к существованию.
     Пока тело его будет существовать, боги и люди будут видеть его. Вслед за
     распадом тела, с завершением жизни боги и люди не будут видеть его".

«ОЖЕРЕЛЬЕ МУДРЫХ, ИСПОЛНЯЮЩЕЕ ЧАЯНЬЯ СЧАСТЛИВЫХ»
А: Арья Будда является непсихическим элементом, так как он является индивидом
Н: (Арья Будда не является индивидом)
А: Арья Будда является индивидом, так как он является Арья Буддой

Если Вы не тело и не личность, то это в высшей степени поразительно!!! Неведомая нам жизнь… У нас, у живых существ, принято так: если нечто может себя позиционировать (представлять), а тем более писать об этом, то обязательно является личностью (индивидом).

Вы же сами спрашиваете:

"Вы издеваетесь?Воспринимать что?????"

Вы же сами и отвечаете:

"Все  [color=red]явления воспринимаемые нами это игра нашего сознания."[/color]

Интересно, что такое для Вас, неведомого нам "существа"(?), сознание?

"Когда я говорю о себе ,я говорю о своем  сознании  .А не личности или теле."

Извините, но у нас принято так: если есть сознание, то обязательно есть личность (индивид), "обладающая" своим сознанием. Вы же пишете, что у Вас есть Ваше сознание, значит, есть и тот, кто обладает Вашим сознанием, но Вы не хотите его замечать (или не хотите писать об этом)...

А если есть буквы на мониторе, то их обязательно кто-то набирал, значит, этот кто-то имеет тело, и, поскольку буквы набраны в слова, несущие смысл, значит, у него есть сознание, значит, этот кто-то - индивид, личность. А если этот кто-то пишет, что он - не личность и не тело, тогда это в высшей степени поразительно!!!

И не доверяйте неточным переводам…

[Сергей ***]

[ly]

чайник2
На самом деле *смотрящий или личность* это иллюзия ,его нет.Конешно сейчас это все печатает личность,но так как я  знаю что  мы такое (см на авик похоже),то дабы не попасть в лапы  мары 8)  не даю себе забыть  о Истине путем отрицания личности и тела )которые, есть только как бы энергия ,это очень трудно обьяснить ,но когда наше настоящие нас растворяет оно как бы притягивает нас назад и мы сливаясь с ним становимся им )
Сергей ***
спасибо за интересные ссылки

[ly]

Когда эта иллюзия отсекается, человек переживает свое состояние таким, какое оно на самом деле и каким было изначально: как беспредельный ум, как не ограниченную никакой формой беспредельную энергию. Постичь это - значит постичь Дхармакайю, или "Тело Истины", или, правильнее, "Тело реальности как она есть". Но ни данг, ролпа и цел, ни Дхармакайя, Самбхогакайя и Нирманакайя не обособлены друг от друга. Бесконечная, не ограниченная никакой формой энергия (Дхармакайя) проявляется на уровне Сущности элементов - которая есть свет - как нематериальные образы, воспринимаемые только теми, кто обладает ясностью видения (Самбхогакайя), и на уровне материи, в вещественной на вид, материальной форме (Нирманакайя). (с)
Одного раза достаточно или нет?
Короче я кто сейчас?
Сверхестественных способностей не наблюдаю,хотя изменения  во взглядах существенные 8)

[чайник2]

ly

"На самом деле *смотрящий или личность* это иллюзия ,его нет."

Если Вы понимаете, что пишете, то это в высшей степени удивительно! Это за пределами всякого понимания всеми возможными способами, включая и умы Будд всех сторон света!

Если *смотрящий или личность* - это иллюзия, то его (смотрящего или личности) или ее (иллюзии) не может не быть. Иначе не о чем было бы говорить и нечего было бы понимать как иллюзию и не было бы препятствий для постоянного памятования об Истине. Да Вы и сами пишете: "сейчас это все печатает личность,но так как я  знаю..." Значит, для Вас илюзия есть. Почему же Вы пишете, что ее нет?

"не даю себе забыть  о Истине путем отрицания личности и тела )которые, есть..."

То есть, Вы отрицаете то, что есть? Но это впадение в крайность отрицания. И это не является Истиной. Что же тогда Вы называете Истиной, о которой не забываете? Крайность отрицания?

А и не надо объяснять свои ощущения - их можно объяснять любыми способами, любыми стандартными словами любого учения. Это никому, кроме магов-езотериков, не интересно. Это относится ко всем цитатам, которые Вы пишете. Речь только о Вашем понимании и непонимании.

[ly]

[чайник2]

ly

"не даю себе забыть  о Истине путем отрицания личности и тела )которые, есть только как бы энергия"

Так достаточно? Не имеет значения, кто в каком качестве воспринимает личность и тело. Главное - что они есть для Вас. Но Вы их отрицаете. Зачем то...

Ваш вопрос:
"А что есть?"

И Ваши ответы:
"не даю себе забыть  о Истине путем отрицания личности и тела )которые, есть только как бы энергия"
"Конешно сейчас это все печатает личность,но так как я  знаю что  мы такое (см на авик похоже),то дабы не попасть в лапы  мары не даю себе забыть..."

Ответов Ваших много, но не буду собирать их из Ваших постов.

Да все уже поняли, что с Вами полный беспорядок...  За исключением таких, как Вы  

[чайник2]

ly

Вы впали в крайность отрицания и при этом не ушли от крайности приписывания. Пребываете сразу в двух крайностях, а противоречия топите в каких-то ощущениях, пытаясь подтвердить их (ощущения) неуместными цитатами. Живете в иллюзиях, а называете это полным порядком...

[ly]

чайник2
Когда вы спите сон для вас реален?)Да  ,но однажды поняв во сне,что это только сон вы же не будете продолжать утверждать ,что он и все что вас окружает (личность и тело реально)?
Извините я должна покланятся своему телу и личности?)))
Зная ,что это все сон?

[ly]

чайник2
Я в тот раз почти ушла отсюда,задержала меня мысль проскочившая по типу а как же другие.
И я снова впала в сон,который в этом измерении для меня реален.Но он не существует вообще.Ваш сон не существует когда вы просыпаетесь,но во сне вы также можете что либо чувствовать и тп принимая за реальность и это будет реально для вас.

[чайник2]

ly

А теперь, в примере со сном, представьте, что Вы стали отрицать сон: "сна - нет, во сне никого и ничего нет, никто сон не видит" ("На самом деле *смотрящий или личность* это иллюзия ,его нет", "не даю себе забыть  о Истине путем отрицания личности и тела"). Не странно ли это?
И тут же - наоборот: "и личность во сне есть, и тело есть" ("не даю себе забыть  о Истине путем отрицания личности и тела )которые, есть").
Если Вы пишете такие противоречия, то Вы и думаете такими противоречиями. Поэтому все речи о сне - для Вас - пока только речи...

[чайник2]

ly

   

Какие еще другие?
Вы о себе позаботиться не можете...

"И я снова впала в сон". Ужос!  Слова...слова...

Что такое "существует"? Что такое "реально"? Если Вы говорите об этих понятиях в контексте Дхармы Будды, то как несуществующее (то, чего нет) может быть реальным или нереальным?

[ly]

чайник2
Если вы не понимаете меня отвечаю цитатами,не обессудьте но по другому до вас не дойдет.