№58214Добавлено: Чт 25 Сен 08, 21:14 (16 лет тому назад)
ly пишет:
Цитата:
почему тогда во сне, сон не расстворяется и мы не видим что есть за ним?
Сон растворяется,бывают случаи ты понимаешь это сон.Перед этим виден голубоватый дымок.
вы просто осознаете что сон это сон, или он дейсвительно расстворяется и вы видете что стоит за ним?
Ринпоче Вангьял говорит, что хороший способ увеличить осознание, это увеличивать его постоянно - и во сне и наяву.
в жизни осознавать где находишся и что делаешь осознавать всю окружающюю обстановку и когда будешь это постоянно делать, жизнь станет ярче, увидишь больше деталей, чего раньше не видел и во сне тоже видишь все намного ярче и не впадаешь в забытье.ю неосознанность, потому что неосознанность начинается из жини, и у него было немедитация или постоянная медитация, - постоянное поддержание своего сознание в состоянии осознанности.
Последний раз редактировалось: акира (Чт 25 Сен 08, 21:20), всего редактировалось 1 раз
№58218Добавлено: Чт 25 Сен 08, 21:29 (16 лет тому назад)
ly
Думаю, я сделал все, что мог. Привел все доказательства и ссылки на тексты, что Ваши практики не относятся ни к одной из буддийских практик. А дальше - дело Ваше. Счастливого пути!
№58224Добавлено: Чт 25 Сен 08, 22:25 (16 лет тому назад)
Соберись, ищи взором Предвечный Свет. Увидав, прими! Вот он! Воскликни. Не позволяй вниманию бродить бесцельно. Это встреча впрямую с последней истиной, Законом (Дхарма-Кайя). Сумеешь углядеть, распознать - ты станешь тем, что есть на самом деле. Узнаешь тайну, узнаешь морок Жизни и Смерти, станешь сам этим Светом. Это вертикальная тропа, доступная немногим.(с)
Значит все таки сверху вниз,или снизу вверх 8)
№58225Добавлено: Чт 25 Сен 08, 22:26 (16 лет тому назад)
кхммм, Yogie крут и здравомыслящ, сумасшедший сем мне не очень - все эти слова про любовь и иисуса так же далеки от меня как африка.
ly, как вы знаете что ваша практика продвигается и именно в нужном направлении?
зачем нужны Ламы для пояснения священных текстов?
Цитата:
Солнечный свет мудрости реализации Происходит только из наставлений Ламы с непорочной линией благословения.
он говорит что без Ламы - учителя сложно что то понять и знать что правильно идешь.
Задача Ламы - не только разъяснять трудные для понимания слова в текстах, но и проверять в правильном ли направлении двигается ученик, оценивать ученика, и уберегать его от концептуальных ошибок.
я видела много людей которые не хотят учится у учителя, но мало из них могут реально таким образом чему-то научится,
вот test например, он спорит со всеми и всегда,и вообще непонятно что он признает, я бы назвала его нигилистом, он не только не признает учителя, но если бы его и встретил, то просто послал бы его, что за ерунда сказал бы он.
я вообще избегаю говорить о вещах, которые плохо понимаю, (если это не в институте или на работе, где нужно стараться на хорошую оценку, а там чем больше "умного" скажешь, тем лучше тебя оценят).
если я чего-то не понимаю ищу учителя, который это хорошо объясняет, это не значит что он мой учитель, но мне помагает то что он говорит. говорят, что и враги могут быть учителями - они помагают распознать свои ошибки и научится терпению.
вот любить кого-то специально, потому что я думаю что мне нужно его любить или что нужно всех любить, у меня не получается, даже родителей не получается любить, хотя они меня родили, снабжали жильем и материальными благами, но роди они вместо меня кого-то другого, они относились бы к нему так же, им важно только то, что они дали кому-то тело. а я часто думаю что оно мне мешает и приносит много неудобств и вообще не того пола, какой мне нравится. так же как всем сострадать, мне нужны причины что бы кого-то любить и кому-то сострадать.
№58226Добавлено: Чт 25 Сен 08, 22:27 (16 лет тому назад)
чайник2 пишет:
Sesin
"Речь идет о пустоте, которую имеет в виду любой, кто говорит "все вокруг меня пустота", или "все родилось из пустоты и туда же уйдет" или "форма это пустота а пустота это форма".
Человек - англичанин, не знающий русского, и выучивший фразу "все вокруг меня пустота" и Святой, постигший пустоту непосредственно. Оба говорят: "все вокруг меня пустота". Что имеет ввиду этот англичанин и что имеет ввиду этот Святой? Одно и то же ли они имеют ввиду, когда произносят слово "пустота"? А еще есть человек, знающий русский, который понятия не имеет, что такое пустота, но говорящий "все вокруг меня пустота". А еще есть человек, который вкладывает в это понятие свой смысл, говоря "все вокруг меня пустота". А еще есть человек, который вкладывает в это понятие смысл, изложенный в соответствующих буддийских текстах, говоря "все вокруг меня пустота".
Неужели Вы будете утверждать, что у всех у них одно и то же понимание пустоты?
И, насколько я понимаю, ly говорит именно о буддийском понимании пустоты (Дхармакая, Дхармадхату и пр.) Если бы она говорила о своем понимании пустоты, о своем личном учении о пустоте, разве я бы стал столько писать?
А буддийское понимание пустоты - это не "пустота, которую имеет в виду любой..."
"В Дхарме ничего не понимается, потому что никакой Дхармы нет. Когда человек читает сутру и встречает слово "пустота" и как-то ее "понимает", не важно как - тоэто заблуждение."
Ну вот, и Вы туда же...Если Дхармы нет, о каком человеке Вы говорите?! О какой сутре? И заблуждений тогда нет. И пустоты. Это - крайность нигилизма, всеотрицания, несуществования.
А если Дхармы нет, а человек с сутрой, с пониманием и заблуждением есть - от это противоречивое утверждение, а значит - не истинное, а значит - только представления, то есть впадение сразу в обе крайности.
Пришел домой, открываю, а тут все так же весело
Чайник2, Вы не понимаете меня. Видимо, это моя ошибка, я неправильно пытаюсь объяснить.
Вы все это пишете и этим выражаете свою точку зрения, понимаете? А если существует точка зрения, значит есть то, что ее выражает. А раз есть "Я", которое выражает это мнение, есть и иллюзия, омраченность.
Я все это написал и выразил свою точку зрения. Понимаете???? Я создал иллюзию.
Вы мне возразите. Снова появляется "Я".
И тд
Когда я говорю, что часы показывают время это не точка зрения. Это истина Просто, как Это. Когда я говорю, что небо синее - это истина, Просто. как это.
Вы можете возразить (попытаюсь предугадать, чтобы сэкономить время) - то, что говорил Будда Шакьямуни это его точка зрения или истина?
На это я Вам отвечу:
Будда сказал: Вся тьма вещей лишь порождение вашего ума.
Его не поняли. Тогда он начал объяснять все по порядку, начиная с 4 истин, которые были понятны всем.
Вы можете сказать, что все было иначе.
Я скажу - возможно, но тогда почему у Будды не было бороды?
Теперь более конкретно. Первый Ваш обзац насчет разных людей, твердивших одно и то же предложение.
Когда англичанин, не знающий русского твердит все вокруг меня пустота по-русски, он более прав, чем святой, говоривший тоже самое.
Я понимаю, что ly не твердила слово пустота, имея в виду пустоту внутри коровы
Я лишь попытался указать ей на то, что она привязана к понятию "пустота". Возможно, это лучше чем быть привязанным к деньгам, но это такая же привязанность. Любая привязанность - это иллюзия, в том числе к Дхарме. Поэтому я написал, что Дхармы нет. Если Вы утверждаете, что она есть, пускай она будет. Я пытался Вам указать на то, что Вы создаете "Я", личность и тд. вот и все.
Вот Вам вопрос:
Будда сказал, что все имеет природу Будды.
Но когда спросили у ДжаоДжоу имеет ли собака природу Будды, он ответил - нет.
Кто из них был прав?
C уважением,
ly
Пустота - какое прекрасное слово.
Я набираю эти буквы.
Слышите ли Вы этот тук-тук-тук?
Это стучит молоток, прибивая пустоту к этому форуму.
№58227Добавлено: Чт 25 Сен 08, 22:36 (16 лет тому назад)
Sesin,
Цитата:
Вот Вам вопрос:
Будда сказал, что все имеет природу Будды.
Но когда спросили у ДжаоДжоу имеет ли собака природу Будды, он ответил - нет.
утверждать что собака не имеет природу будды, тоже самое что утверждать что у женщины нет души и она не человек.
за формой не видеть сути. а суть в том что живые существа имеют сознание а все кто имеет сознание могут сделать это сознание прсветленным, а женщины не потому не люди, что не такие как мужчины, а про них так говорят потому что они не мыслят логически, как мужчин. и если корова отлична от человека по форме не дает основания считать что у нее нет сознания, не будь у нее сознания она была бы камнем, хотя кто-то считает что и в камне есть мутная искра сознания.
№58228Добавлено: Чт 25 Сен 08, 22:44 (16 лет тому назад)
акира пишет:
Sesin,
Цитата:
Вот Вам вопрос:
Будда сказал, что все имеет природу Будды.
Но когда спросили у ДжаоДжоу имеет ли собака природу Будды, он ответил - нет.
утверждать что собака не имеет природу будды, тоже самое что утверждать что у женщины нет души и она не человек.
за формой не видеть сути. а суть в том что живые существа имеют сознание а все кто имеет сознание могут сделать это сознание прсветленным, а женщины не потому не люди, что не такие как мужчины, а про них так говорят потому что они не мыслят логически, как мужчин. и если корова отлична от человека по форме не дает основания считать что у нее нет сознания, не будь у нее сознания она была бы камнем, хотя кто-то считает что и в камне есть мутная искра сознания.
Акира, Вы хороший человек. Мне очень нравится все, что Вы пишете. Жаль, что Вы так далеко живете, я бы с удовольствием пообщался с Вами в реале
Последний раз редактировалось: Sesin (Чт 25 Сен 08, 22:51), всего редактировалось 1 раз
№58229Добавлено: Чт 25 Сен 08, 22:46 (16 лет тому назад)
Sesin
А что делать?
Я тут читаю книгу мертвых и не пойму какой свет мне выдал мой ум*
Там было много белого света.Ярко ослепительного сейчас дочитаю)
Но я его не боялась.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
