Горсть листьев, вы правы как (наверно) психолог в отношении осознания своих эмоций. Ну а вы не допускаете мысли что и Рената Скот тоже права? У вас как в том анекдоте где в споре - он прав, и он прав, и она права. Рената Скот права в том, что слезливость, да еще при просмотре фильма, да еще мужчины, это "эмоциональная распущенность" и неосознанность. Слезливость и плач всегда антистрессовый механизм, будь то слезы от печали или радости, что говорит о повышенной чувствительности, или даже ранимости, как-то при болезни например. Это что касается "эмоциональной распущенности".
Неосознанность же в том, что в буддизме слезливость и плач (взрослого человека) не одобряется поскольку является проявлением (неосознанной) привязанности (к ложным ценностям нашего мира), что может показаться бесчувственностью, но следует отличать бесчувственность от бесстрастности, то есть состояния отсутствия привязанностей.
Не осуждаю, не думайте, к плачу я отношусь или стараюсь по крайней мере относится с сочувствием.
Что до религий, плакать принято в христианстве и исламе, от переполнения религиозными чувствами, а в иудаизме (каббала) так плачь является способом достичь посредством эмоций высшего знания. В буддийской культуре не приветствуется плачь, в том числе плачь по умершему, считается что это может ухудшить перерождение.
Ami
Вы правы, говоря, что отличие архата от простого человека, согласно париниббанасутте, состоит в том, что архат не плачет. А также он не восторгается, не печалится, не любит и не гневается, и вообще - согласно древним представлениям арахант уже практически не живой человек. Надо понимать, что идеал древней йоги заключался в том, чтобы покончить с собой самым правильным образом. Доктрина джайнов посвящена этому полностью, а доктрина раннего буддизма чуть менее чем полностью.
Лучше сказать, приготовится к смерти правильным образом, вся наша жизнь – приготовление к смерти, об этом должен заботится любой.
Заботиться о приготовлении к смерти? Может, вы имели в виду - заботиться о лучшем перерождении, если не хватит сил в этой жизни спасти всех живых существ?
Огонь
Вы хорошо цитируете, но плохо понимаете цитируемое. Когда вы развиваете первую дхьяну, то витакка и вичара - направленное внимание и устойчивое внимание доставляют вам удовольствие, которое (пока ещё) перекрывает более тонкие радость и блаженство, а также умиротворение экагатачитты. Однако достижение второй дхьяны происходит не через усилие по подавлению мышления, а в результате достижения ясного понимания того, на что было направлено и на чём было удерживаемо внимание. Это называется достижением недискурсивного самадхи, и признаком его достижения служит чёткое ощущение обременительности и ненужности сохранения витакки и вичары. Эта обременительность в вашей цитате названа несчастьем, что в общем неплохой рендеринг понятия. Точно так же, активность, связанная с чувственными удовольствиями, является несчастьем для того, кто развивает первую дхьяну - здесь несчастье означает ясное понимание помехи, нивараны камарага-танхи.
Я то как раз понимаю, внимание к более грубым объектам или факторам будет болезненным, это и на практике чувствуется, а не как у вас - зависание в каком-то аляповатом блаженстве, где все по кайфу.
Ami
Вы правы, говоря, что отличие архата от простого человека, согласно париниббанасутте, состоит в том, что архат не плачет. А также он не восторгается, не печалится, не любит и не гневается, и вообще - согласно древним представлениям арахант уже практически не живой человек. Надо понимать, что идеал древней йоги заключался в том, чтобы покончить с собой самым правильным образом. Доктрина джайнов посвящена этому полностью, а доктрина раннего буддизма чуть менее чем полностью.
Арахант вовсе не какой-то зомби, это человек у которого уничтожены склонности к неблагому и они более не проявляются.
Ami
Вы правы, говоря, что отличие архата от простого человека, согласно париниббанасутте, состоит в том, что архат не плачет. А также он не восторгается, не печалится, не любит и не гневается, и вообще - согласно древним представлениям арахант уже практически не живой человек. Надо понимать, что идеал древней йоги заключался в том, чтобы покончить с собой самым правильным образом. Доктрина джайнов посвящена этому полностью, а доктрина раннего буддизма чуть менее чем полностью.
Арахант вовсе не какой-то зомби, это человек у которого уничтожены склонности к неблагому и они более не проявляются.
Лучше сказать, приготовится к смерти правильным образом, вся наша жизнь – приготовление к смерти, об этом должен заботится любой.
Заботиться о приготовлении к смерти? Может, вы имели в виду - заботиться о лучшем перерождении, если не хватит сил в этой жизни спасти всех живых существ?
Лучше сказать, приготовится к смерти правильным образом, вся наша жизнь – приготовление к смерти, об этом должен заботится любой.
Заботиться о приготовлении к смерти? Может, вы имели в виду - заботиться о лучшем перерождении, если не хватит сил в этой жизни спасти всех живых существ?
Никто никого не спасает, все делают свои дела.
Вы наверное не смотрели "Кин-дза-дза"? Посмотрите.
Огонь
Вы хорошо цитируете, но плохо понимаете цитируемое. Когда вы развиваете первую дхьяну, то витакка и вичара - направленное внимание и устойчивое внимание доставляют вам удовольствие, которое (пока ещё) перекрывает более тонкие радость и блаженство, а также умиротворение экагатачитты. Однако достижение второй дхьяны происходит не через усилие по подавлению мышления, а в результате достижения ясного понимания того, на что было направлено и на чём было удерживаемо внимание. Это называется достижением недискурсивного самадхи, и признаком его достижения служит чёткое ощущение обременительности и ненужности сохранения витакки и вичары. Эта обременительность в вашей цитате названа несчастьем, что в общем неплохой рендеринг понятия. Точно так же, активность, связанная с чувственными удовольствиями, является несчастьем для того, кто развивает первую дхьяну - здесь несчастье означает ясное понимание помехи, нивараны камарага-танхи.
Я то как раз понимаю, внимание к более грубым объектам или факторам будет болезненным, это и на практике чувствуется, а не как у вас - зависание в каком-то аляповатом блаженстве, где все по кайфу.
Дхьяна - это блаженное состояние, или же, если цитировать точнее - приятное пребывание. То есть именночто "всё по кайфу". Некоторые учителя медитации даже так говорят: если вы не испытываете блаженства, это значит, что вы что-то не так практикуете.
Ami
Вы правы, говоря, что отличие архата от простого человека, согласно париниббанасутте, состоит в том, что архат не плачет. А также он не восторгается, не печалится, не любит и не гневается, и вообще - согласно древним представлениям арахант уже практически не живой человек. Надо понимать, что идеал древней йоги заключался в том, чтобы покончить с собой самым правильным образом. Доктрина джайнов посвящена этому полностью, а доктрина раннего буддизма чуть менее чем полностью.
Арахант вовсе не какой-то зомби, это человек у которого уничтожены склонности к неблагому и они более не проявляются.
Давайте выражаться точнее по буддийской хрестоматии: уничтожены причины для нового рождения, то есть причины для возобновления бытия: отсечены все влечения, уничтожены желания, жизнь прожита, окончен долгий путь - ничего больше не будет, всё - финита ла комедиа.
Если вы уже достигли третьей дхьяны, то вы знаете, что на этом уровне практически всё воспринимается как блаженство - и смех, и слёзы, и любое из четырех положений тела...на этом уровне очень чистое восприятие и само-осознавание. Переживаются тончайшие эмоции, при этом их переживание одновременно чрезвычайно утончённо, возвышенно, но и интенсивно, при общем фоне спокойного блаженства. Это очень трудно описывать словами и я уверен, что вы опять не сможете понять то, что я пытаюсь высказать.
Если бы вы когда-нибудь были безусловно счастливы в течении хотя бы нескольких часов, то вы могли бы заметить, что расплакаться (как и разгневаться) в это время (пока длится ощущение счастья) невозможно чисто технически (если только вы не профессионал-плакальщик). Ведь плач, как совершенно верно отметил Ами, это антистрессовый механизм, ответная реакция и реакция не на ощущение блаженства отнюдь. Можно расплакаться, осознав как быстротечно испытываемое счастье, но тогда и ощущение счастья отойдет на второй план, т.к. вас накроет понимание неизбежной потери.
Любое бессмысленное действие трудно назвать благим, а в чём смысл производимого вами плача? Хотя некоторые считают, что слезы - хорошая профилактика катаракты (очищается хрусталик), а для ГЛ слезы - врата в Бессознательное (что бы это для него ни значило).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
