№584804Добавлено: Вс 15 Авг 21, 14:58 (4 года тому назад)
Горсть листьев, вы правы как (наверно) психолог в отношении осознания своих эмоций. Ну а вы не допускаете мысли что и Рената Скот тоже права? У вас как в том анекдоте где в споре - он прав, и он прав, и она права. Рената Скот права в том, что слезливость, да еще при просмотре фильма, да еще мужчины, это "эмоциональная распущенность" и неосознанность. Слезливость и плач всегда антистрессовый механизм, будь то слезы от печали или радости, что говорит о повышенной чувствительности, или даже ранимости, как-то при болезни например. Это что касается "эмоциональной распущенности".
Неосознанность же в том, что в буддизме слезливость и плач (взрослого человека) не одобряется поскольку является проявлением (неосознанной) привязанности (к ложным ценностям нашего мира), что может показаться бесчувственностью, но следует отличать бесчувственность от бесстрастности, то есть состояния отсутствия привязанностей.
№584809Добавлено: Вс 15 Авг 21, 15:55 (4 года тому назад)
Не осуждаю, не думайте, к плачу я отношусь или стараюсь по крайней мере относится с сочувствием.
Что до религий, плакать принято в христианстве и исламе, от переполнения религиозными чувствами, а в иудаизме (каббала) так плачь является способом достичь посредством эмоций высшего знания. В буддийской культуре не приветствуется плачь, в том числе плачь по умершему, считается что это может ухудшить перерождение.
№584818Добавлено: Вс 15 Авг 21, 16:24 (4 года тому назад)
Ami
Вы правы, говоря, что отличие архата от простого человека, согласно париниббанасутте, состоит в том, что архат не плачет. А также он не восторгается, не печалится, не любит и не гневается, и вообще - согласно древним представлениям арахант уже практически не живой человек. Надо понимать, что идеал древней йоги заключался в том, чтобы покончить с собой самым правильным образом. Доктрина джайнов посвящена этому полностью, а доктрина раннего буддизма чуть менее чем полностью. _________________ нео-буддист
Лучше сказать, приготовится к смерти правильным образом, вся наша жизнь – приготовление к смерти, об этом должен заботится любой.
Согласно древним представлениям, смерть - это самое главное событие нашей жизни. Арахант - тот, кто правильно умер ещё до того, как умерло его тело. _________________ нео-буддист
Лучше сказать, приготовится к смерти правильным образом, вся наша жизнь – приготовление к смерти, об этом должен заботится любой.
Заботиться о приготовлении к смерти? Может, вы имели в виду - заботиться о лучшем перерождении, если не хватит сил в этой жизни спасти всех живых существ?
Огонь
Вы хорошо цитируете, но плохо понимаете цитируемое. Когда вы развиваете первую дхьяну, то витакка и вичара - направленное внимание и устойчивое внимание доставляют вам удовольствие, которое (пока ещё) перекрывает более тонкие радость и блаженство, а также умиротворение экагатачитты. Однако достижение второй дхьяны происходит не через усилие по подавлению мышления, а в результате достижения ясного понимания того, на что было направлено и на чём было удерживаемо внимание. Это называется достижением недискурсивного самадхи, и признаком его достижения служит чёткое ощущение обременительности и ненужности сохранения витакки и вичары. Эта обременительность в вашей цитате названа несчастьем, что в общем неплохой рендеринг понятия. Точно так же, активность, связанная с чувственными удовольствиями, является несчастьем для того, кто развивает первую дхьяну - здесь несчастье означает ясное понимание помехи, нивараны камарага-танхи.
Я то как раз понимаю, внимание к более грубым объектам или факторам будет болезненным, это и на практике чувствуется, а не как у вас - зависание в каком-то аляповатом блаженстве, где все по кайфу.
Ami
Вы правы, говоря, что отличие архата от простого человека, согласно париниббанасутте, состоит в том, что архат не плачет. А также он не восторгается, не печалится, не любит и не гневается, и вообще - согласно древним представлениям арахант уже практически не живой человек. Надо понимать, что идеал древней йоги заключался в том, чтобы покончить с собой самым правильным образом. Доктрина джайнов посвящена этому полностью, а доктрина раннего буддизма чуть менее чем полностью.
Арахант вовсе не какой-то зомби, это человек у которого уничтожены склонности к неблагому и они более не проявляются.
Ami
Вы правы, говоря, что отличие архата от простого человека, согласно париниббанасутте, состоит в том, что архат не плачет. А также он не восторгается, не печалится, не любит и не гневается, и вообще - согласно древним представлениям арахант уже практически не живой человек. Надо понимать, что идеал древней йоги заключался в том, чтобы покончить с собой самым правильным образом. Доктрина джайнов посвящена этому полностью, а доктрина раннего буддизма чуть менее чем полностью.
Арахант вовсе не какой-то зомби, это человек у которого уничтожены склонности к неблагому и они более не проявляются.
Лучше сказать, приготовится к смерти правильным образом, вся наша жизнь – приготовление к смерти, об этом должен заботится любой.
Заботиться о приготовлении к смерти? Может, вы имели в виду - заботиться о лучшем перерождении, если не хватит сил в этой жизни спасти всех живых существ?
Лучше сказать, приготовится к смерти правильным образом, вся наша жизнь – приготовление к смерти, об этом должен заботится любой.
Заботиться о приготовлении к смерти? Может, вы имели в виду - заботиться о лучшем перерождении, если не хватит сил в этой жизни спасти всех живых существ?
Никто никого не спасает, все делают свои дела.
Вы наверное не смотрели "Кин-дза-дза"? Посмотрите.
Огонь
Вы хорошо цитируете, но плохо понимаете цитируемое. Когда вы развиваете первую дхьяну, то витакка и вичара - направленное внимание и устойчивое внимание доставляют вам удовольствие, которое (пока ещё) перекрывает более тонкие радость и блаженство, а также умиротворение экагатачитты. Однако достижение второй дхьяны происходит не через усилие по подавлению мышления, а в результате достижения ясного понимания того, на что было направлено и на чём было удерживаемо внимание. Это называется достижением недискурсивного самадхи, и признаком его достижения служит чёткое ощущение обременительности и ненужности сохранения витакки и вичары. Эта обременительность в вашей цитате названа несчастьем, что в общем неплохой рендеринг понятия. Точно так же, активность, связанная с чувственными удовольствиями, является несчастьем для того, кто развивает первую дхьяну - здесь несчастье означает ясное понимание помехи, нивараны камарага-танхи.
Я то как раз понимаю, внимание к более грубым объектам или факторам будет болезненным, это и на практике чувствуется, а не как у вас - зависание в каком-то аляповатом блаженстве, где все по кайфу.
Дхьяна - это блаженное состояние, или же, если цитировать точнее - приятное пребывание. То есть именночто "всё по кайфу". Некоторые учителя медитации даже так говорят: если вы не испытываете блаженства, это значит, что вы что-то не так практикуете. _________________ нео-буддист
Ami
Вы правы, говоря, что отличие архата от простого человека, согласно париниббанасутте, состоит в том, что архат не плачет. А также он не восторгается, не печалится, не любит и не гневается, и вообще - согласно древним представлениям арахант уже практически не живой человек. Надо понимать, что идеал древней йоги заключался в том, чтобы покончить с собой самым правильным образом. Доктрина джайнов посвящена этому полностью, а доктрина раннего буддизма чуть менее чем полностью.
Арахант вовсе не какой-то зомби, это человек у которого уничтожены склонности к неблагому и они более не проявляются.
Давайте выражаться точнее по буддийской хрестоматии: уничтожены причины для нового рождения, то есть причины для возобновления бытия: отсечены все влечения, уничтожены желания, жизнь прожита, окончен долгий путь - ничего больше не будет, всё - финита ла комедиа. _________________ нео-буддист
Если вы уже достигли третьей дхьяны, то вы знаете, что на этом уровне практически всё воспринимается как блаженство - и смех, и слёзы, и любое из четырех положений тела...на этом уровне очень чистое восприятие и само-осознавание. Переживаются тончайшие эмоции, при этом их переживание одновременно чрезвычайно утончённо, возвышенно, но и интенсивно, при общем фоне спокойного блаженства. Это очень трудно описывать словами и я уверен, что вы опять не сможете понять то, что я пытаюсь высказать.
Если бы вы когда-нибудь были безусловно счастливы в течении хотя бы нескольких часов, то вы могли бы заметить, что расплакаться (как и разгневаться) в это время (пока длится ощущение счастья) невозможно чисто технически (если только вы не профессионал-плакальщик). Ведь плач, как совершенно верно отметил Ами, это антистрессовый механизм, ответная реакция и реакция не на ощущение блаженства отнюдь. Можно расплакаться, осознав как быстротечно испытываемое счастье, но тогда и ощущение счастья отойдет на второй план, т.к. вас накроет понимание неизбежной потери.
Любое бессмысленное действие трудно назвать благим, а в чём смысл производимого вами плача? Хотя некоторые считают, что слезы - хорошая профилактика катаракты (очищается хрусталик), а для ГЛ слезы - врата в Бессознательное (что бы это для него ни значило).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
