Еще два вопроса по дуйре и лориг

Абсолютная точка зрение это видение всего таким образом. Это йогачара, против которой усиленно спорили в гелуг-па.

В Прасангике - единственная реальность - Шуньята...А значит это - не абсолют, не Шуньята. Так считается.

Мы опять запутались… Пустота их (дхарм) от признания их истинности, от С.Х., и т.д. Истинными, истинно существующими, истинно наличествующими, т.е. наделенными С.Х., собств. природой, самобытием, т.е. тем, что не приписано мышлением, их признает обыденное сознание.

Вы пишите: "По какому еще "себе"?"
Если есть кувшин, отличающийся от другого (валенка) (по отношению к себе, кувшину). Другой здесь - валенок, он другой по отношению к кувшину.

Вот это все - отличающееся друг от друга временем, пространством, качествами - феномены, подобие иллюзии - признается в качестве концептов. А все, что им приписывается - С,Х., собственная природа, самобытие - отрицается анализом. Ну это я уже писал…

Вы пишите: "И писал, что самый большой дурак будет тот, кто из его прасангики (критики) попытается создать самостоятельное воззрение."
Где это написано?

Ключом к новой (и вместе с тем наиболее древней) интерпретации мадхьямаки могут стать слова великого последователя Нагарджуны . мыслителя VII века Чандракирти: .Учение о пустоте было провозглашено Благословенным для опровержения всех теоретических позиций (или точек зрения.  . Е.Т.). Тот же, кто создает особую позицию на основе учения о пустоте, находится в наихудшем заблуждении..

Интересно. А Вы в своей практике применяете этот анализ (Нагарджуны) - анализ причин-следствий - из себя, из другого, анализ составных частей, моментов?

В тибетских школьных системах из  двух
махаянских религиозно-философских учений -- Мадхьямика -- Прасангика
(dbu та thal 'gyur pa) и ЙогакчарьяСватантрика -- Мадхьямика  (rnal
'byor spyod pa'i dbu ma rang rgyud pa), с которой тибетцы связывают
процедуру  силлогизма,  --  более  высокой   считается   Мадхьямика
-Прасангика.*

Спасибо за интересную беседу! Отлучаюсь на неопределенный срок.
Сарвамангалам!

Ки, а это в сети где-то некие гелугпа спорили? Или в реале?

Такие школы, как Мадхьямика-Прасангика, утверждают: внешние феномены
действительно зависят от ума в том смысле, что они зависят от приписывания им
ярлыков в виде мыслей и понятий. Но они отвергают тезис Читтаматры о том, что
так называемая «внешняя реальность» не существует и что феномены, воспринимаемые
нами как внешние, на самом деле являются всего лишь проекциями ума.

Но они отвергают тезис Читтаматры о том, что
так называемая «внешняя реальность» не существует

Позвольте начать с исследования Джефри Хопкинса, поскольку в соответствии с его прочтением Цогкапы и его последователей, Йогачарья, как сказано в Сндхинирмочана-сутре и различных работах Асанги, таких как Махаянасамграха, Боддхисаттвабхуми, Винишчаясамграхаи и т.д.  - это идеализм.