Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Еще два вопроса по дуйре и лориг

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2
Гость





43027СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 15:05 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Вы пишите: Вы ведь отличаете слово и понятие "золото" от их реального денотата? Слово "йога" может иметь референтом не только понятие "йога", но и некую конкретную практику. Понимаете? Для вас йога это только концепт?

Для меня все - только концепт.
Но я отличаю слово и понятие "золото" от понятия "их реального денотата". Слово "йога" может иметь референтом не только понятие "йога", но и некую конкретную практику, которая с т.з. реальности - понятие "конкретной практики". Так понимаю.

Вы пишите: Вы нифига не поняли, что я об этом писал. Грустно.

Могу поздравить Вас и поздравляю с тем же самым! Smile
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

43028СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 16:10 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Слово "йога" может иметь референтом не только понятие "йога", но и некую конкретную практику, которая с т.з. реальности - понятие "конкретной практики".

То есть, по вашему мнению, все что есть в буддийской йоге полностью сводится к ментальному конструкту. Довольно веселое воззрение.   Very Happy

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2
Гость





43034СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 16:59 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вы пишите: То есть, по вашему мнению, все, что есть в буддийской йоге, полностью сводится к ментальному конструкту. Довольно веселое воззрение.

Smile Хорошо, если Вам весело! Не только буддийская йога, но таковы же и цели этой йоги. Таковы же и идущие по пути этой йоги. Таковы же и приходящие к тем целям этой йоги…
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

43035СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 17:39 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я уже говорил, что не уверен в том, что Ваша трактовка прасангики совершенно верная. У Нагарджуны и Чандракирти ведь нет ничего о том, что все есть "только концепты".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2
Гость





43037СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 18:20 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Smile Будда тоже не говорил, что есть свалакшана помимо концептов Smile
Думаю, каждый из великих Учителей говорил то, что нужно было для достижения целей тем ученикам, которые задавали ему вопросы.
У Нагарджуны, насколько я знаю, этого нет. Но это говорит только о том, что его об этом никто не спрашивал. А ради собственного удовольствия он, понятное дело (как и Будда Шакьямуни), не высказывался и, думаю, даже не думал.
А у Чандракирти ("Введения в Мадх. с комм.") есть уже похожие места - о том, что колесница не установлена анализом ни для мирского, ни для таковости, но с т.з. мирского и при отсутствии анализа, приписывается на основе своих частей. Признается существующей в связи и по отношению к своим частям, как основе, и существует общепринято. У йогина, в силу видения того, что все не имеет истинного существования (независимого от обозначения, приписок, в т.ч. свалакшан), имеется убежденность, что именуемое колесницей воображается только теми, чье видение ослаблено бельмом неведения, а в действительности она не существует (6.158-6.166). Говорится о приписках, воображении и т.д. Обо всем, что я писал. Много писать незачем. Есть и прямое отрицание свалакшан. Не помню где - искать долго. Есть перевод Торчинова, но он "страдает". Сейчас вышел перевод Донца - претензий нет.
К тому же в сутрах Будда говорил, что нет лакшан, - никаких. Хотя, для Вас это сутры условного смысла…
Наверх
чайник2
Гость





43038СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 18:47 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нашел: 6.34: Если нечто является возникшим на основе собственных признаков (свалакшана), то их отрицание разрушит вещь, и тогда пустотность (понимание отсутствия С.П.) станет причиной разрушения вещей; но, поскольку это не логично, вещи не являются существующими.
Там же в комм. приводится цитата из сутры: "Будда: "Кашьяпа! Вот как познаются особенности явлений срединного пути: та пустотность, которая не делает дхармы пустыми, как раз и является пустотой дхарм; то отсутствие признаков, которое не вызывает отсутствия признаков, как раз и является отсутствием признаков (и т.д.)"
6.35: Если анализировать эти вещи, то иного их состояния, помимо бытия таковости, не найти, и потому не следует проводить анализ в отношении мирской относительной истины. Комм: Есть только 1 истина. Относительное ("истина") - только для выхода к истине (абс.) - кроме того, что обладает признаками нерождаемости и непрекращаемости, ничего нет. И тогда относительные исследования не нужны. Мадхъямика - шастра: "Не опираясь на наименования, не постигнешь абсолютное". признаки дхарм такие же, как признаки пространства. Если нечто имеет место благодаря свалакшане, то должно иметь место абсолютно, т.е. должно быть установлено абсолютным анализом. Если не установлено, то отвергается и на относительном - для установления и абс. и отн. используется один аргумент. И т.д.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

43043СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 19:32 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Свалакшана это и есть дхарма. Дхармы это анализ опыта на составляющие. То, что остается после анализа и есть дхармы, а их признаки это свалакшаны - слышимое, видимое, осознаваемой.. гнев.. праджня.. и т.п. Все. Вот это и есть свалакшаны. А вот уже насколько они реальны или нет, в уме или не только, это уже дальнешее рассуждение. Вы же продолжаете путать свалакшану с неким метафизическим самобытием.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

43046СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 20:29 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Судя по всему, Господь Бог - это такое свалакшанное существо, при анализе распадающееся только на свалакшаны. А просто лакшаны живут только в головах сансарных неудачников.
Ки, действительно, а где свалакшану можно посмотреть с отрывом от лакшан?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2
Гость





43047СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 20:41 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Хм. А почему дхарма (ее признаки) - не просто "лакшана"?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

43050СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 21:01 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Хм. А почему дхарма (ее признаки) - не просто "лакшана"?

Потому что в дхарме кроме этого признака ничего нет, это ее единственная природа - быть таким признаком  в результате анализа. Слово "дхарма" тоже ведь означает "признак", "свойство".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

43052СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 21:08 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Клёво. Признак ничего.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2
Гость





43057СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 21:42 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Так почему этот признак, кроме которого ничего нет, не просто "лакшана"?
Нет. Единственная истинная природа, сущность дхарм - это дхармата. А признак - лакшана - это абстрактное, абстрагированное восприятие этой природы (обратно тождественное) через призму неведения. В результате анализа Прасангики обнаруживается именно эта истинная природа - дхармата. Если анализ обнаруживает только признаки - лакшаны (дхармы), то это не полный анализ и он не приводит к истине. Почему Вы говорите СВАлакшаны вместо просто лакшан?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

43059СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 21:46 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Так почему этот признак, кроме которого ничего нет, не просто "лакшана"?

Потому что просто признак это признак у некоего субъекта, которому он предицируется - у дхармина. А свалакшана это признак больше ничей, кроме своей текущей данности в опыте.

Цитата:
Единственная истинная природа, сущность дхарм - это дхармата.

Дхармата это знание о том, что дхармы есть лишь феномены.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

43060СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 21:46 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У КИ получаются признаки у признаков.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2
Гость





43061СообщениеДобавлено: Сб 20 Окт 07, 21:47 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Или Вы называете "свалакшаной" дхармату? Тогда надо различать дхарму (лакшану) и ее "свалакшану" (дхармату). Ведь именно на основе анализа дхарм (лакшан) можно прийти к пониманию дхарматы ("свалакшаны"). Но, похоже, Вы не о том...
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 17 из 20
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.099 (1.011) u0.072 s0.007, 18 0.013 [242/0]