идея кармы многое "объясняет" или еще раз о логике

Будда предлагал все подвергать сомнению и проверять на собственном опыте - это рационально, и в этом, безусловно, достоинство буддизма. Даже если он и предлагал это делать в рамках собственной системы. Но это ограничение, как мне кажется, больше методология, чем метафизическая спекуляция. Сам он старался избегать метафизики,  не отвечая, например, на так называемые 10 вопросов...

Fritz, выбор "4 печатей" просто слезу умиления выбивает. Ничего кроме Срединного Пути в буддизме выбрать нельзя, т.к. все остальное "выбрано" всеми живыми существами по определению (изначально). Поэтому всеми живыми существами де факто выбирается Путь Прекращения Страданий, но с разной степенью осознанности. В буддизме осознанность Пути сводится к осознанию психических особенностей живого существа, что влечет за собой принебрегание физическими особенностями. Вот и все. Просто до предела, никакого таинства и причин для возникновения устойчивого представления о нравственном образе жизни, ведущем собственно к Освобождению согласно самому буддизму.

Павел, 4 печати, это и есть срединный путь, условия такового.

И не всеми живыми существами выбирается путь прекращения страданий, некоторыми, большинством, даже наоборот.

Физические особенности в буддизме - разновидность психических. Поэтому-то устойчивые представления и возникают.

Таким образом Истина сводится к Психологии, ограничения которой для всех вполне очевидны.

Pavel писал:
Точнее видимо будет, что Истина постигается преимущественно посредством психологии (психологических методов)... Т.е. ум больше работает на внутреннем направлении. Предлагается опираться прежде всего на себя, изменять себя, а не мир, что явно расходится с одиннадцатым тезисом о Фейербахе .
А где Вы предлагаете искать Истину?

Срединный Путь - это праведное существование, когда человек оставляет мирское существование, одевет оранжевые одежды, уходит.... Условия же стремления к прекращению страданий (стремления к благу) отличают любое живое существо от не живого. Это вовсе не означает, что все живые существа действуют единообразно (путей много). Но и никогда не видел живого существа, не устремленного от страдания к благу, не имеющего осознания того, что любое страдание может быть прекращено и не совершающее действия по прекращению страдания. Еще раз отмечу, что многообразие действий и определяется многообразием существ, но направленность действий от страдания - это единственно общая черта, позволяющая разделить мир на живое и не живое... Хотелось бы услышать конкретные примеры, но не думаю, что они появятся.  

В буддизме нет серьезного представления о физических особенностях.

Отсюда и единственное6 устойчивое представление о том, что буддист всякий, кто декларирует 4 БИ и цель устремления к прекращению страдания от Асахары до Оле Нидала, от Готамы до Награджуны. Буддизм, как мало какое учение, неустойчив и подвержен влиянию самых разнообразных взглядов и представлений. Собственно, что неоднократно отмечается буддологами, говорить в силу этой изменчивости о вообще существовании буддизма как такового можно лишь условно по декларации 4БИ и не более того.

Некоторые существа ошибочно видят в страдании благо. Яркий пример - мазохисты. Самобичеватели))) Христиане например, некоторые ветхозаветные товарищи пытались собственных детей в жертву приносить.

Деклалрировать 4БИ надо правильно, непротиворечиво.

Прежде всего я бы не стал "поиск Истины" рассматривать как цель. Целью было и остается пркращение страданий. А далее все достаточно просто: причины ментальных страданий следует искать в психике и воспитании ("карме"). Причины физических страданий - в физическом мире. Не стоит кормить голодного мантрами, а больного лечить лишь заговорами.

Вот причины физических страданий не только в физическом мире могут находится, если не иметь в виду только непосредственные причины.

Павел, я Вас отправил листать буддийскую и буддологическую литературу не с целью Вас послать с чувством какой Вы дурак, а с целью избавить себя от страданий размещать тут километровые ликбезные цитаты.

Разговор об основах учения буддизма следует начать с одного существенного замечания. Дело в том, что никакого «буддизма» как такового, «буддизма вообще» не существовало и не существует. Буддизм (на что еще в 1918 г. обратил внимание классик отечественной и мировой буддологии О.О. Розенберг) исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии. Особенно это справедливо относительно Махаяны, которая, по существу, представляет собой обозначение весьма разноплановых и разнородных течений и направлений. Поэтому всегда следует анализировать и рассматривать конкретные направления буддизма, а не некий искусственно конструированный «буддизм вообще». В силу этого обстоятельства заранее обречены на провал попытки вычленить некий «истинный буддизм» (что, например, в 90-е годы пытаются сделать в Японии так называемые «критические буддисты» — Хакамая Нориаки, Мацумото Сиро и их немногочисленные последователи); по существу, любой беспристрастный исследователь вынужден признать «буддизмом» любое учение, считавшееся буддийским самой традицией. Если использовать язык, имманентный самому буддизму, то можно сказать, опираясь на доктрину, известную как анатмавада (принцип бессущностности, «не-души»), что буддизм суть только имя для обозначения направлений и течений, рассматривающих себя в качестве буддийских.

Под страданием буддист понимает неудовлетворённость и озабоченность в любой ситуации, а не только в ситуации физических страданий связанных с болью или очевидными неприятностями, т.е. не сидеть на подушке такое же страдание как и сидеть на ней. И перечисляете Вы, опятьже без должного нахождения в теме, экстримальные практические случаи, связанные либо с фанатизмом либо с продвинутостью немногочисленных преуспевших адептов. Сидеть на подушке до боли никто ни в какой школе не предлагает, наоброт сочетают с пешими медитациями, простирания тоже дело необязательное, опция, да и не стирает никто кожу - подстилки и передники с нарукавниками используют, не можешь держать обеты, не держи, а для тех кто держит предлагается комплекс прочих действий, компенсирующих ущерб, употребление мочи и кала рекомендуется только тем, кто точно почувствует в них вкус нектара, исторически, для новичков, это и вовсе рекомендация для любителей выпить - любишь вино, люби и мочу с калом. Там ещё в списке сперма, гной и тухлый жир с костным мозгом, для справки.)))

..., никто Вас сюда на этот форум не тащил, тем более с установкой победителя аргументации, от которой Вы заранее и не планировали отказываться.

Слишком много придется писать, чтобы объяснять, поэтому также отошлю к основополагающим трудам...