Буддизм и промышленная революция.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цитата:

А вот то, что велий королевский клан Шакья перестал существовать, что было предсказано им самим - факт. Причем, перестал существовать по причине того, что все ушли в монахи.

Династии шакья действительно больше нет, а как потомственные ювелиры Непала, похоже, родственники Шакьямуни дожили до наших дней.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Причина промышленной революции 18 века в Англии - возникновение в 17 веке в Англии патентного права. Это механизм, поддерживающий инновации. Патентное право развилось на основе норм Римского гражданского права, регулирующих гражданский оборот (норм формального равенства сторон, недопустимости постороннего вмешательства в частные дела и т.д.) Христианство здесь ни при чём.
(Тезис неверен, если существует развитая промышленная страна, не знающая патентного права. Тезис о корнях в Римском праве неверен, если такие же нормы гражданского права наличествовали в Иудее.)

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

http://community.livejournal.com/ru_history/916141.html?thread=12276909#t12276909
Дискуссия с Юрием Тихонравовым.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Уникальным наследием Древнего Рима стало гражданское право с его нормами равенства участников отношений, диспозитивности, недопустимости вмешательства в частные дела. Распространение норм гражданского права на инновации породило в 17 веке патентное право (в Англии), что стало причиной промышленной революции. Почему? Потому что патентное право является механизмом поддержки инноваций. http://businesscom.biz/biblio/books/180/index.html Именно множество инноваций (изобретение паровой машины Ньюкомена-Уатта, ткацкого станка, использование каменного угля и т.д.) привело Запад к процветанию.
Патентное право есть распространение норм гражданского Римского права на интеллектуальную собственность. Смежное патентному авторское право представлено в Римском: к объектам авторского права относились произведения, вызывающие "эстетические эмоции". Но как же с господством прецедентного (а не Римского) права в Англии?
По мере развития господствующего "общего права", оно дополнилось корректирующим "правом справедливости" и, наконец, "статутным правом" - подобным континентальному. Что касается конкретно "статутного права" (основанного на принятом парламентом законе, не на судебном прецеденте) - оно вытекает из Римского права, известного Англии ещё с 12 века, когда Вакарий (Vacarius) юрист из числа глоссаторов, преподававший Оксфорде, создал правовую школу. В Англии в 1624 г. парламент принял «Статут о монополиях», в котором было прописано патентное право (это не судебный прецедент). Первый в мире патент на изобретение (1421 г.) был выдан городской управой Флоренции Филиппу Брунеллески, изобретателю корабельного поворотного крана (традиция римского права во Флоренции бесспорна). Древнейший из всех патентов Англии был пожалован Генрихом VI в 1449 г. фламандцу Джону из Ютимана, изготовителю цветных окон Итонского колледжа (монархи тяготели к континентальному абсолютизму и были знакомы со связанным с ним римским правом).
Патентное право подкрепило мотивацию людей к открытиям, инновациям. Уатт, изобретатель конденсатора для паровой машины, 12 лет работал над созданием образца, получив два патента - и умер обеспеченным человеком. Ньюкомен, автор первой модели паровой машины, тоже стремился получить патент.
Христианская этика не являлась решающим фактором. Разумные законы, созданные на основе гражданского права Древнего Рима и выгода - вот в чём причина промышленной революции.
P.S.: Тезис об уникальном наследии Древнего Рима неверен, если такие же нормы гражданского права были в Иудее. Тезис о решающей роли патентного права неверен, если существует процветающее индустриальное общество без патентного права.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

http://community.livejournal.com/ru_history/923301.html
Христианство не было решающим фактором промышленной революции.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Кстати, а зачем милосердию паровоз и пушки?

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Кстати, а зачем милосердию паровоз и пушки?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Средства убийства людей т.е. для уничтожения несогласных?
А насчет паровоза так и представляю как братья Черепановы мечтали на нем распространять христиантсово, прямо из Петербурга в Москву.
ps. "на труд и на подвиг он нас вдохновил".

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

А что говорил отец-основатель о распростнанении и методах распространения?

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434

Кстати, а зачем милосердию паровоз и пушки?

Krie

Дхарма упрекается в том, что она привела буддийский мир к отсталости, в то время как христианство вызвало промышленную революцию, создав особый класс людей, востребовавших научные достижения - предпринимателей.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Главным фактором промышленной революции, на мой взгляд, являлось материальное вознаграждение изобретателей. Патентное право - наиболее эффективная его форма. Но я погорячился с тем, что в Англии было патентное право с 17 века: юридически, вплоть до конца 18 века, оно сохраняло (пусть даже формально) характер королевской милости, Статут лишь ограничивал выдачу привилегий категорией изобретателей. (Пока лорд Элдон не сформулировал право изобретателя как право, не как милость.)
Связь привилегий с Римским правом такова. Право может передать только тот, кто обладает правом (Римский принцип.) Король обладает "правом на работу" (данное право сконструировали на основе Римского придворные легисты) и может передать его цехам - а может и отдельному изобретателю или промышленному инноватору, что и делалось (привилегии).
Разработка такой высокоабстрактной формулы вряд ли возможна без Римских принципов: право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi). Король не только владел - но и распоряжался "правом на работу", передавая его в виде привилегий инноваторам. После чего, какой-то срок, они им владели и пользовались (распоряжались ли в полном объёме, не знаю: патент мог быть заложен, привилегия - сомневаюсь). Что значит распоряжались: сохраняя за собой право владения правом, инноваторы передавали право пользования им в "аренду" (на основе договора) другому - имея с этого законную долю прибыли. Примерно так.
Без выскоабстрактного Римского права, разработавшего эти принципы в сфере собственности/торговли вещами, вряд ли получилось бы применить их к авторскому и патентному праву. Не было бы осознанной нормы распоряжения "правом на работу". Король не смог бы передать своё право инноваторам. А обладатель привилегии не смог бы передать другому право пользования (сохранив за собой право владения привилегией) за денежное вознаграждение, т.к. право владения и право без Римского права перемешаны. (Владение, пользование и распоряжение я понимаю как общие принципы, логика которых была применена уже не к вещам, а к абстрактным правам. Буквально неправильно будет сказать, что на право есть собственность с этими 3 её характеристиками, хотя традиционно говорят об интеллектуальной "собственности".)
Эти соображения, наличие легистов при дворе, придумавших концепцию королевского "права на работу" - обоснование того, что именно Римское право породило привилегии. (Мой тезис неверен, если аналоги 3 абстрактных приципов jus possidendi, jus utendi и jus abutendi были в Средние Века разработаны в фикхе, китайском праве - или существовали в древней Иудее. В этом случае, даруемые привилегии не обязательно могли бы вырасти из Римского права.)
Облигаторный принцип патентного права в эпоху привилегий вытекал из того, что "право на работу" (изобретение легистов, специалистов по Римскому праву) было у короля. И не получив от него это право, никто не обладал им. Выдача привилегии автоматически исключала легальность такой же деятельности другого лица - без нужды на специальный запрет.
Китайский Император тоже давал привилегии, но не было разграничения права "владения" и права "пользования" патентом, насколько я понимаю (если было - мой тезис о Римском праве как необходимом условии привилегий, работающих как патент, неверен). Т.е. китайский изобретатель должен был ОДНОВРЕМЕННО оказаться и изобретателем, и инвестором.

Krie

(Пока лорд Элдон не сформулировал право изобретателя как право, не как милость.)

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Н.Ф.Сомин "Блеф "Протестантской этики"
http://chri-soc.narod.ru/blef_protestantskoi_etiki.htm

Н. Розенберг, Л.Е.Бирдцелл "Как Запад стал богатым"
http://www.gramotey.com/books/291133717101.htm

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Ф.Фукуяма «Конец истории и последний человек.»
http://www.ruslib.com/POLITOLOG/FUKUYAMA/konec_istorii.txt_Piece40.15

«Аналоги "протестантской этики" были обнаружены и в других культурах для объяснения их экономического успеха. Например, Роберт Белла показал, как трудовая этика современных японцев может быть прослежена до некоторых японских религиозных источников, которые послужили функциональными эквивалентами кальвинизма. Буддистская секта "Дзодо Синею", или "Чистая Земля", например, требует экономности, бережливости, честности, усердия в труде и аскетического отношения к потреблению, легитимизируя стремление к выгоде, в то время как в более ранней японской конфуцианской традиции этого нет. Движение "Синкагю" Исиды Байгана, хотя и менее влиятельное, чем "Дэодо Синею", тоже проповедует некоторую форму "мистицизма от мира сего", настаивая на экономности и прилежании и принижая потребление. Эти религиозные течения увязаны этическим кодексом класса самураев "Бусидо". "Бусидо" - это идеология воина-аристократа, прославляющая смертельный риск, но одобряющая вместо праздного господства аскетизм, бережливость, а превыше всего - образование. Таким образом, "дух капитализма" с его аскетической трудовой этикой и рациональностью не обязательно должен был прийти в Японию извне вместе с искусством мореплавания и прусской конституцией; он с самого начала присутствовал в японских религиозных и культурных традициях.»
Robert Bellah, Tokugawa Religion (New York: Vintage Books, 1978).

В.Г. Буров «Модернизация Тайваньского общества.»
http://ihtik.lib.ru/philosbook_22dec2006/philosbook_22dec2006_1146.rar

«Для Чан Кайши свобода была неразрывно связана с законами. Дух демократии, говорил он, заключен в дисциплине, а ее – демократии конкретный смысл – это управление на основе законов45 . По словам Чан Кайши, прежде чем выступать с требованием свободы необходимо уяснить себе сущность свободы, нельзя требовать лишь свободу для себя и нарушать свободу других людей. Он подчеркивал неразрывную взаимосвязь свободы и управления на основе законов: “Свобода и управление на основе законов неотделимы друг от друга, свобода должна быть в рамках установленного законом. Если же свобода выходит за рамки установленного законом, то появляются распущенность, своеволие вплоть до того, что сильные обманывают слабых, а большинство притесняет меньшинство. Только в том случае, когда человек соблюдает рамки, установленные законом, можно достичь того, что все люди будут обладать свободой”. Соблюдение законов со стороны граждан и правительства есть характерная черта политической жизни любого демократического общества. С этой целью необходимо воспитывать в обществе уважение к законам.»

«Опыт развитых капиталистических стран говорит о том, что существуют четыре направления экономической политики, осуществление которых невозможно без участия правительства: первое – создание системы законов, обеспечивающих функционирование рынка; второе – реализация проектов общегосударственного характера, без которых невозможно стимулирование экономической деятельности; третье – развитие профессионального образования для обеспечения подготовки кадров различного профиля; четвертое – обеспечение национальных интересов в международной торговле, с тем чтобы помочь развитию молодой отечественной промышленности. Никто кроме правительства не может издавать соответствующие распоряжения в области экономики, никому кроме правительства не под силу крупные проекты в области народного хозяйства и образования, поскольку их реализация требует длительного времени и громадных капиталов. Как пишет профессор Ши Цзиншэн, “к такого рода проектам частные лица не имеют больших способностей и не испытывают особого интереса”118 . Наконец, никто кроме правительства не сможет обеспечить протекционистскую политику по отношению к отечественной промышленности. Именно такую политику, подчеркивает проф. Ши Цзиншэн, проводили в свое время правительства Германии, Франции, США и Японии.»