Это дурной, гоняемый по кругу вопрос философской инстанции в рамках греко-христианской парадигмы, контр-мифа, производящего паралогические галлюцинации )
А с чем вы останетесь без концепций? Куда вы приткнете опыт "чистого переживания" если не сможете его интерпретировать?
Ни с чем, вы исчезнете, всмысле ваше эго исчезнет и перестанет интерпретировать
Если вы думаете, что концептуальное мышление сводится к словами - это распространенное заблуждение. Концептуальное мышление гораздо глубже - это то, что преобразует хаос чистого восприятие в смысл. Без концептуального мышления любая практика будет бессмысленной - без него любой "опыт чистого переживания" просто не будет осмыслен.
И, кстати, если "я" исчезнет, то это для практикующего неизбежно закончится деперсонализацией и психушкой. Смысл практики не в устранении самого "я" как такового - а в понимании его природы и роли в динамике личностных (да и не только личностных) процессов.
Это дурной, гоняемый по кругу вопрос философской инстанции в рамках греко-христианской парадигмы, контр-мифа, производящего паралогические галлюцинации )
Вы над нами явно глумитесь употребляя такие сложные термины
*овно перевод, вы хотели сказать, называющийся так же как сутра. Разговор там не про «концепции» в целом, а про воззрения небуддийских даршан про дживу, саттву, пудгалу, пурушу и прочие элементы, выполняющие роль атмы. И слово там соответствующее: прапанча, вьявахара или дришти. Функция ума - знать, понимать. То есть он сам и есть концепция ирл: что то в каком то смысле всегда понимает. А «ум без концепций» является глупостью на которую могли купиться только те, кто не знает значений слов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Откуда вы это знаете и что такое «практика чань»? Изобретение японских маркетологов? Если нет свободного времени и доступа к оригинальным текстам хотя бы, то никого ничему не научить. Просто потому что предмет будет неизвестен.
Все эти практики давно известны и используются тысячелетиями
Кому известны и откуда? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№660572Добавлено: Сб 28 Мар 26, 16:35 (20 дней назад)
Все эти "чань" применялись к монахам, которые многие годы заучивали сутры наизусть. Смысл был - необходимость понять смысл изученного.
"Смысл вне слов" означает различие между заученным наизусть и понятым. А вовсе не религиозную немоту. Да, были такие тупые люди в старину, для которых такое различие было вовсе не очевидно. Раз вызубрил - значит знаешь. Просто же. _________________ Буддизм чистой воды
№660573Добавлено: Сб 28 Мар 26, 16:49 (20 дней назад)
Три монаха практиковали молчание в зале для медитаций
Вдруг хлопнули ставни
- Ой! - воскликнул один.
- Ты проговорился! - крикнул другой.
- Только я ничего не сказал! - радостно закричал третий.
Все эти "чань" применялись к монахам, которые многие годы заучивали сутры наизусть. Смысл был - необходимость понять смысл изученного.
"Смысл вне слов" означает различие между заученным наизусть и понятым. А вовсе не религиозную немоту. Да, были такие тупые люди в старину, для которых такое различие было вовсе не очевидно. Раз вызубрил - значит знаешь. Просто же.
А современные над-мозги, по причине привычки сочинять заумь, придумывают этот над-смысл - мол, это не про понимание смысла, а про "отсутствие концепций". _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 1171 Откуда: New Moscow, Old Russia
№660576Добавлено: Сб 28 Мар 26, 19:12 (20 дней назад)
Здесь опять таки путаница из-за различных уровней рассмотрения.
Есть уровень, на котором действительно - заканчиваются все концепции (условно скажем так), потому что на этом уровне уже не работает любая логика. Это предел. Так же как и в физике инструментальный предел измерения достигается на константах Планка, так и логика упирается в предел "различения". Грубо говоря, что бы объяснить "различение" - нужно применить само "различение". Значит сам вопрос - откуда появилось "различение" сам по себе уже некорректный. Здесь заканчивается любая онтология или даже предположения о ней. Это тот самый абсолютный уровень, о котором утверждал Нагарджуна. Да и к которому подошли практически все серьезные учения вводя на этом уровне Абсолют. Награджуна просто сделал более радикальный шаг, заявив, что даже сам вопрос об онтологии здесь уже неприемлем. Это даже не пустота, это отрицание правомерности самих заявлений и вопросов о пустоте.
Но переживание и практика - это относительный уровень, где есть и различение и, соответственно, концептуальное мышление, которое и структурирует все различения, в том числе и переживания во время практики.
Здесь опять таки путаница из-за различных уровней рассмотрения.
Есть уровень, на котором действительно - заканчиваются все концепции (условно скажем так), потому что на этом уровне уже не работает любая логика. Это предел.
Это фантазии современных над-мозгов. Ничего подобного в древних философиях не было. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
