Вы возьметесь утверждать, что тексты I в. н.э., в которых вы не сомневаетесь, отсылали к, на тот момент, недавно появившемуся учению, с полностью выдуманной историей?
Не возьмусь, но там 200 лет на создание с I в. д.н.э. по I в.н.э., это поболе, чем между мифическими Шакьямуни и Ашокой при самых оптимистических подсчетах. Христиане за 200 лет от Р.Х. такого понаписать успели, что 100 лет потом разбираться пришлось
Это не 200 а 100 - нет "нулевого века". И тексты из разных мест, на разных языках. _________________ Буддизм чистой воды
Там, конечно, не прямо все сфальсифицировано. И не имеющие аналогов идеи с историческими персонажами есть. Но материальных пруфов у этого мало.
Дык, зато с эллинистическими и персидскими находками полный порядок, включая крупную архитектурную форму и полный каталог нумизматики, но в выдуманную английскими колонизаторами "бесписьменную историю Индии" это никак не укладывается, существует каким-то чудесным образом параллельно
Так в Индии же есть и постройки и монеты. Такие философские тексты не сочинить с нуля. В известной мировой истории всего две страны додумались и смогли поднять логику: Индия и Греция. То есть это ведь не так, что бегал по лесам, охотясь на еду и обороняясь, а потом сел в землянке и написал трактат. Этому должен предшествовать долгий период общества в рАзвитом состоянии и соответствующая интеллектуальная среда. А она не сложится за 100 лет. Это же надо чтобы 1 человек из 10000, скажем, наученный кем-то и добавил чуть чуть к его наработкам. Если к 3-2-му веку до н э уже стояли столбы Ашоки со списком сутр, то полвека для такого вполне, даже быстровато как то. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Христиане за 200 лет от Р.Х. такого понаписать успели, что 100 лет потом разбираться пришлост
Так это графомания религиозная. До философии после падения римской империи (и благосостояния) они шли лет этак тысячу -полторы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это не 200 а 100 - нет "нулевого века". И тексты из разных мест, на разных языках.
Там именно 200 лет дистанция, очень плохо с точностью датировок.
На Севере получше, там хронология уже есть эллинская, календари, продвинутая нумизматика для датировок + много параллельных корпусов текстов.
На Юге совсем плохо, трудно привязаться к какой-то шкале, пробуют все методы подряд, пытаются новые найти.
Такие философские тексты не сочинить с нуля. В известной мировой истории всего две страны додумались и смогли поднять логику: Индия и Греция.
Чего это с нуля? У них там в Гандхаре прямо греко-буддизм был лет 500-600, очень богатый на материальную культуру.
Александр Македонский в Таксиле с джайнами общался, одного из них в походы с собой водил.
То есть это ведь не так, что бегал по лесам, охотясь на еду и обороняясь, а потом сел в землянке и написал трактат. Этому должен предшествовать долгий период общества в рАзвитом состоянии и соответствующая интеллектуальная среда. А она не сложится за 100 лет. Это же надо чтобы 1 человек из 10000, скажем, наученный кем-то и добавил чуть чуть к его наработкам. Если к 3-2-му веку до н э уже стояли столбы Ашоки со списком сутр, то полвека для такого вполне, даже быстровато как то.
Я как раз с этим согласен, но английские и немецкие колонизаторы другую историю Индии сочинили, которую теперь развивают и поддерживают индийские националисты.
Дистанция происхождения буддизма? Она у вас от какого времени и до какого?
Тексты самые ранние датируются от I в.д.н.э. до I в.н.э. Такие тексты, где уже нет сомнения, что это буддизм.
И эти тексты вы объявляете стартом нового учения - они для вас содержат такие признаки, и не содержат, что это нечто более древнее? То есть, к этим "200" (которые только 100) вы ничего не добавляете. _________________ Буддизм чистой воды
И эти тексты вы объявляете стартом нового учения - они для вас содержат такие признаки, и не содержат, что это нечто более древнее? То есть, к этим "200" (которые только 100) вы ничего не добавляете.
Так нечего добавить, в этом и проблема, нет материальной культуры.
У джайнов вот есть, то, что они с греками плотно общались зафиксировано.
У греков есть упоминания о чем-то, что похоже на буддизм, но от этого почему-то нет материальных свидетельств.
История с Ашокой как раз выросла из этого разрыва. Большинство "эдиктов" не содержат упоминания Ашоки вообще, они ему приписаны, потому что "больше некому приписать", как Троя у Шлимана буквально и в то же время.
Эллинские и персидские особенно хороши прямо в Индии, да
Да ладно - пещеры Аджанты. Пилили с 1 в д н э, ступа Санчи с 3-го в д н э. Со скоростью распространения и восприятия новой информации в то время, буддизм не за 100 лет до этого возник. Это же не про лоб в экстазе разбивать и закапывать во имя новодела тонны золота.
Такие философские тексты не сочинить с нуля. В известной мировой истории всего две страны додумались и смогли поднять логику: Индия и Греция.
Чего это с нуля? У них там в Гандхаре прямо греко-буддизм был лет 500-600, очень богатый на материальную культуру.
Александр Македонский в Таксиле с джайнами общался, одного из них в походы с собой водил.
Тогда было бы похоже. Но вы если ТПиЛПБ читали, то там изложение настолько оригинальное, что схожие черты не угадываются. Как и в подходе к философскому учению: теория познания, заминусована сторона логики как формальной науки, убрано понятие субстанции, убран общеупотребительный язык с предицированием качеств субъекту высказывания. Намеки на это если схожие и есть, то только частично, в поздне европейской философии. А если бы было заимствование, то подобное нашли бы уже у древних греков. Незачем 2000 лет ждать и изобретать велосипед.
Изобразительное искусство - да, из Греции. Индийцы не очень умели в него.
То есть это ведь не так, что бегал по лесам, охотясь на еду и обороняясь, а потом сел в землянке и написал трактат. Этому должен предшествовать долгий период общества в рАзвитом состоянии и соответствующая интеллектуальная среда. А она не сложится за 100 лет. Это же надо чтобы 1 человек из 10000, скажем, наученный кем-то и добавил чуть чуть к его наработкам. Если к 3-2-му веку до н э уже стояли столбы Ашоки со списком сутр, то полвека для такого вполне, даже быстровато как то.
Я как раз с этим согласен, но английские и немецкие колонизаторы другую историю Индии сочинили, которую теперь развивают и поддерживают индийские националисты.
Судя по переводным тибетским книжкам, у них и была 5000000 тысячелетняя до нашей эры «история». Причем в каждой деревне какая то немного своя и на своем «языке»-диалекте.
Схожие черты есть по линии Пифагора-сократа. Типа как отсутствие копирайта и приписывание всех удачных мыслей первоучителю, диалоги о перерождении душ из Аида/локи предков. «Общие» не с буддизмом, например, с вайшешикой. Но, я не настолько хорошо греко-римскую литературу знаю. Может просто показалось. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Судя по тому, что пещеры-замки выдалбливали по типу деревянных конструкций, то прообраз успел сгнить 100 раз за столько лет. Деревянный сруб на севере где то лет 50 всего стоит. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какое понятие у вас шире - "реальность" или "материальное"? Или они тождественны (синонимы)?
Нет, не тождественны. Оба понятия обозначают свойства, качества.
Реальность конечно как термин применяется довольно широко, и как свойство, и как мир-пространство.
Одно из этих понятий является общим для другого - то есть, его качеством. Какое для какого? Материальное у вас обладает свойством реальности, или реальность обладает качеством материальности?
Реальное обладает свойством действительности, постоянства, истинности.
Материальное как понятие у нас общепринятое и простое, понятное.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
