Анатмавада - присхождение и развитие

В.- одно из основных понятий традиц. буддизма, в нек-рых наиболее древних контекстах отчасти замещающее духовное начало. Так, в одном из пассажей В., идентичная сознанию (читта) и уму (манас), противополагается телу и с распадом одного тела переходит в другое (Самъютта-никая II 95). Однако постепенно, вместе с демонтированием идеи духовного начала уже в ранней буддийской философии, начинает подвергаться осуждению взгляд (первоначально, вероятно, в буддизме популярный) на В. как на некое постоянное духовное начало (Маджджхима-никая I 258). С формированием классической буддийской концепции сознания как единства функций, лишенных их носителя (анатмавада), В. занимает высшее место в системе 5 скандх в качестве «сознания», к-рое мыслится как сознание прежде всего различающее (и в практических вопросах и в умозрительных).

Хотя индологи дискутировали и продолжают дискутировать этот вопрос, вряд ли имеются логические возможности сомневаться в том, что А. восходит к самому Будде (V в. до н. э., по датировке Г. Бехерта и его школы). В пользу этого свидетельствуют уже древние тексты Сутта-питаки.

Так, по одному из них, Будда пытался показать странствующему философу Поттхападе, что ни на каком из намеченных им уровней Атман не может совпасть с сознанием (поскольку факт наличия сознания для всех самоочевиден, то из этого следует, что от идеи Атмана можно безболезненно отказаться).

В диалоге же с др. «пилигримом», Саччакой, Будда вынуждает его признать, что ни один из 5 уровней индивидуальной психофизической организации, соответствующих «срезам» телесности, ощущений, представлений, интенциональных установок и сознания (то, на что индивид в буддизме делится без остатка по простейшей классификации дхарм - «атомарных» динамических элементов существования, на к-рые распадается поток опыта), не может соответствовать понятию Атмана, поскольку, во-первых, индивид никак не может влиять на них (следов., они не относятся к его «я») и, во-вторых, каждый из них является «непостоянным и несчастным», а все таковое не есть Атман (Маджджхима-никая. I 230-233).

По буддийским преданиям, первым учителем Будды был санкхьяик Арада Калама, учивший о медитативном «обособлении» Атмана от всех элементов телесно-ментального состава индивида и диспозиций его сознания, к-рым он онтологически «внеположен».

Согласно Ашвагхоше (I-II вв.), Будда разошелся со своим учителем потому, что вера в Атмана обусловливает привязанность человека ко всему «своему», не позволяет избавиться от эгоцентризма и является, следов., основным препятствием для «освобождения» (Буддхачарита. Гл. 12).

Собственно философская разработка А. восходит, вероятно, уже к III в. до Р. Х., когда после буддийского Собора под эгидой царя Ашоки в Паталипутре буддийские ортодоксы-стхавиравадины (тхеравадины) решаются «подавить» еретическое, с их т. зр., учение школы самматиев (ватсипутрии), пытавшихся ввести помимо 5 «групп» (скандхи) дхарм еще и квазиперсону (pudgala), к-рая могла бы как-то локализовать единство индивидуального опыта и механизм реинкарнации (оказывающийся, с позиций брахманистов, без перманентного «я» необъяснимым).

Составители тхеравадинской «Катхаваттху» ставят ватсипутриев перед дилеммой: является ли «персона», по их мнению, реальной в том же смысле и в той же мере, что и скандхи? (I 1. 1).

Отказ ватсипутриев дать положительный ответ позволяет их критикам считать, что их пудгала есть либо обычный Атман (что для любого буддиста неприемлемо), либо просто фикция.

В тексте сарвастивадинской Абхидхармы «Виджнянакайя» (I в.) ватсипутриям ставится на вид то, что по текстам Сутта-питаки Будде нельзя приписать учение о пудгале, но предлагается и «рациональный аргумент»: 6 видов сознания, реализующие деятельность 5 чувств и мышления-манаса, различают свои объектные сферы, не нуждаясь для этого ни в каком общем сознании-«диспетчере» (II 9).

В приложении к «Абхидхармакоше» Васубандху (IV-V вв.) пудгала сравнивается с огнем, а скандхи - с топливом: эта метафора призвана продемонстрировать «бессубстанциальность» того, что можно назвать эмпирическим «я». Кроме того, оно, по Васубандху, не включено в таблицу реально сущих (т. е. динамических) элементов бытия - дхарм.

Очень многим хочется найти в раннем ("первоначальном") буддизме учение об атмане

Доктрина пудгалавады противоречит принятому в тхераваде и махаяне принципу анатта — «не-я». Пудгала ассоциировалась с пятью скандхами и с индуистским атманом — высшим «я», передававшимся в цикле перерождений.

В этом смысле учение «анатта» является не доктриной «нет я», а стратегией «не-я», избавляющей от страдания посредством «отпускания» его причин, ведущей к высочайшему, непреходящему счастью. С этой точки зрения, вопросы о «я», «нет я», «не я» отпадают. После опыта такой полной свободы, останется ли где-то озабоченность тем, кем она переживается, или тем, есть "Я" или нет?

Это говорит о том, что Будда не давал установок относительно анатты. Если бы он ее давал однозначно, то в среде буддистов вряд ли бы вели какие-то альтернативные версии.
Школа Ватсипутрия просуществовала с 3 века до н.э. до 9 века н.э. и развивала пудгалаваду.

Основным противником буддизма в то время самкхья и была скорее всего... По буддизму это не чистая вечная атма, что у всех смотрит на все а свасамведана - аспект ума, повернутый внутрь «как пламя» и он ничего нового относительно ума не дает.

Вот продолжение, довольно полезное. Исторические моменты.