Вместе они описывают всё. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 25 Июл 26, 15:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11535 Откуда: Москва
№662946Добавлено: Сб 25 Июл 26, 15:09 (21 день назад)
Вера - это недоказуемое по-определению мнение о вещах-самих-по-себе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Чжэнь Чжу, но неизвестен науке никакой "джайнизм" до "24-го".
А насколько далеко рисуются "линии преемственности", думаю, Вам прекрасно известно
Это крайне не выгодный исторический подход для буддизма,
потому что нет надежных материальных источников подтверждающих его существование вплоть до I в.н.э.
Эдикты Ашоки и прочие раскопки в Лумбини это приписывание буддизму в большей степени, чем надежное свидетельство о буддизме, вопросы политики, фальсификации и традиции, которые обязательно получат и уже получают критическое истолкование.
Поэтому, либо мы должны рассматривать джайнизм предания и буддизм предания,
либо буддизм проиграет с разгромным счетом на исторической почве вплоть до того, что окажется вторичным по отношению к джайнизму.
Вот такую штуку https://en.wikipedia.org/wiki/Lohanipur_torso рассказами басен про уникальную культуру без письменности не перебьешь.
Это не Фоменко, строго наоборот.
Можно почитать, например,Майкла Вицеля. Масштабы фальсификации индийской истории удручающие, это уже историческая традиция, созданная в XIX веке немецкими и английскими господами.
Добавлено:
Вот такое почитайте, если интересно. Это когда за руку поймали фальсификаторов, а ссылки на их подлог продолжают ходить даже в научных кругах.
Это не Фоменко, строго наоборот.
Можно почитать, например,Майкла Вицеля. Масштабы фальсификации индийской истории удручающие, это уже историческая традиция, созданная в XIX веке немецкими и английскими господами.
Добавлено:
Вот такое почитайте, если интересно. Это когда за руку поймали фальсификаторов, а ссылки на их подлог продолжают ходить даже в научных кругах.
Так фальсификации отдельны от основных находок. На базе находок делали фальсификации, а не так, что просто фальсификации с нуля. _________________ Буддизм чистой воды
С "внешним миром"- бхаджана локой будет вот так, скорее. Рупа - только 2-3. А "материя"- ноумен есть только как мысль, что "что то там за этим есть иначе не было бы воздействия на чувства". Еще можно понимать феномен как многомерный. Тогда 2-3 и 4 сливаются в рупу.
№662953Добавлено: Сб 25 Июл 26, 18:46 (21 день назад)
Цитата:
Масштабы фальсификации индийской истории
Не то чтобы новая новость
У них не было "истории" в современном западном понимании. Я еще у Таранатхи читал, что "если вы хотите знать историю Индии подробно, то читайте Махабхарату и Рамаяну, - там все доподлинно изложено мудрецами". И сильно удивился.
Там, конечно, не прямо все сфальсифицировано. И не имеющие аналогов идеи с историческими персонажами есть. Но материальных пруфов у этого мало. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11535 Откуда: Москва
№662954Добавлено: Сб 25 Июл 26, 19:07 (21 день назад)
ТМ
а что такое "объекты чувств" ?
как я понимаю, это именно вещи-сами-по-себе.
В буддизме они называются словом "васту". Верно ?
А наивные буддисты думали, что васту = скопления своеобразных атомов. Поэтому наивные буддисты были материальными реалистами. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Надо по контексту смотреть - васту, вишайя, аламбана и тд. Смотря в каком месте текста сделано определение. Если при споре с реалистами написано "нираламбанавада", то это НЕ ТЕ объекты. Ум, на самом деле не заканчивается перед индриями. Это все аналитическое деление ума. Можно его рассматривать в отрыве от эмпирики как чисто умственное, а можно с объектами чувств. Реалисты выносят во внешнюю часть идеальное, уже в объекты чувств. Говорят, что они таковы и без какого либо ума. Сами по себе. Что с конкретным "человеком"есть общий внешний образ "человечности".
В целом, эмпирика - это то, что видно так или иначе посредством чувств. Человек же это знает и не без причины - значит эмпирика. Но термин зависит от контекста. Кто то считает уже пылинки внеположной РЕАЛЬНОСТЬЮ, скажем. Ведь их не видно, а чувства врут нам.
Цитата:
А наивные буддисты думали, что васту = скопления своеобразных атомов. Поэтому наивные буддисты были материальными реалистами.
Ну, там не то чтобы прямо "атом", иначе бы и споров никаких не было, а "парама ану"\очень мелкое. И "состоит" он из качеств твердости, температуры и т.д. В Коше же есть спор, что вселенная образовалась из атомов предыдущей вселенной или из "кармического ветра, несущего биджи сознания". В последнем случае это просто семантика 4 раза повторили одно и то же под разными углами. Ведь ум это и действие и тенденция и "движение" и тд.
Вот, например, вы тонете в воде, а водомерки по ней ходят. Вы видите воду, рыбы - дом, нараки - огонь, брахмы в вибхаве ака сверхсуществование - пространство. Поэтому сетка параману привязана к сознанию, а не приходит извне. Рассуждения такие. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Там, конечно, не прямо все сфальсифицировано. И не имеющие аналогов идеи с историческими персонажами есть. Но материальных пруфов у этого мало.
Дык, зато с эллинистическими и персидскими находками полный порядок, включая крупную архитектурную форму и полный каталог нумизматики, но в выдуманную английскими колонизаторами "бесписьменную историю Индии" это никак не укладывается, существует каким-то чудесным образом параллельно
Там, конечно, не прямо все сфальсифицировано. И не имеющие аналогов идеи с историческими персонажами есть. Но материальных пруфов у этого мало.
Дык, зато с эллинистическими и персидскими находками полный порядок, включая крупную архитектурную форму и полный каталог нумизматики, но в выдуманную английскими колонизаторами "бесписьменную историю Индии" это никак не укладывается, существует каким-то чудесным образом параллельно
"Чудесно" - это отрицать подлинность тех эдиктов Ашоки, которые однозначно относятся к буддизму. А таких ведь не одна штука. Если и без свидетельств - в первых веках нашей эры буддизм это уже куча школ, с заметными различиями - это явно не то, что появилось недавно. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 25 Июл 26, 20:32), всего редактировалось 1 раз
Так фальсификации отдельны от основных находок. На базе находок делали фальсификации, а не так, что просто фальсификации с нуля.
Это невозможно, как с "кладом Приама" и "Троей Шлимана". Копали, как грабители, датировки теперь не сделать, подлинность не подтвердить.
"Троя" просто потому что модно, то что Шлиман их 9 штук скопал вперемешку и никаких подтверждений атрибуции не нашел - ну, вот так.
Город большой, значит Троя
В Индии, например, всю дорогу таскали эти колонны с места на место до того, как выдать их за колонны Ашоки.
Они то ли от эллинов, то ли от персов остались, но потом на них надписи появились, о которых в средневековье ничего не писали мусульмане(!).
Если взглянуть на карту Персидской империи 4 века д.н.э., то легко обнаружится, где проходила граница письменной культуры в Индии.
В империи была очень письменная культура и развитая бюрократия
Так фальсификации отдельны от основных находок. На базе находок делали фальсификации, а не так, что просто фальсификации с нуля.
Это невозможно, как с "кладом Приама" и "Троей Шлимана". Копали, как грабители, датировки теперь не сделать, подлинность не подтвердить.
"Троя" просто потому что модно, то что Шлиман их 9 штук скопал вперемешку и никаких подтверждений атрибуции не нашел - ну, вот так.
Город большой, значит Троя
В Индии, например, всю дорогу таскали эти колонны с места на место до того, как выдать их за колонны Ашоки.
Они то ли от эллинов, то ли от персов остались, но потом на них надписи появились, о которых в средневековье ничего не писали мусульмане(!).
Если взглянуть на карту Персидской империи 4 века д.н.э., то легко обнаружится, где проходила граница письменной культуры в Индии.
В империи была очень письменная культура и развитая бюрократия
Вы возьметесь утверждать, что тексты I в. н.э., в которых вы не сомневаетесь, отсылали к, на тот момент, недавно появившемуся учению, с полностью выдуманной историей? _________________ Буддизм чистой воды
Вы возьметесь утверждать, что тексты I в. н.э., в которых вы не сомневаетесь, отсылали к, на тот момент, недавно появившемуся учению, с полностью выдуманной историей?
Не возьмусь, но там 200 лет на создание с I в. д.н.э. по I в.н.э., это поболе, чем между мифическими Шакьямуни и Ашокой при самых оптимистических подсчетах. Христиане за 200 лет от Р.Х. такого понаписать успели, что 100 лет потом разбираться пришлось
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ум, на самом деле не заканчивается перед индриями. Это все аналитическое деление ума. Можно его рассматривать в отрыве от эмпирики как чисто умственное, а можно с объектами чувств. Реалисты выносят во внешнюю часть идеальное, уже в объекты чувств. Говорят, что они таковы и без какого либо ума. Сами по себе. Что с конкретным "человеком"есть общий внешний образ "человечности".