Хорошо. Но чье же это тело, как не моё? Вообще-то в нем живу я.
так основа буддизма - что нету этого самого "я", которое "живёт в теле".
----
до этого в теме было обсуждение более сложного вопроса - что вы не сможете никому доказать наличие у вас квалий/феноменов.
с ещё большим усложнением - невозможно даже себе самому доказать наличие у себя свободы воли. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
тогда она не глупая и не выглядит средневековым пережитком и способом снятия денег с населения. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
С персонажем с такой позицией даже спорить не интересно. Извините, что считал вас более грамотным и требовал ответов. _________________ Буддизм чистой воды
С персонажем с такой позицией даже спорить не интересно. Извините, что считал вас более грамотным и требовал ответов.
нет в вас сострадания
а у нас, в христианстве - есть ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Хорошо. Но чье же это тело, как не моё? Вообще-то в нем живу я.
так основа буддизма - что нету этого самого "я", которое "живёт в теле".
Не совсем так.
Буддизм не говорит что я нет. Он говорит о том, что я это совокупность дхарм, каждая из которых сама по себе пустотна.
Многие не понимают, что это не означает что я не существует, а означает то, что оно временно, непостоянно, не имеет самости, подверженно влиянию многих факторов.
Это вспомогательный элемент в буддизме, не опираться на свое Я, чтобы модифицировать свое я, избавиться от негативных влияний, омрачений ума.
Но это опять же, вовсе не означает, что если в нашем восприятии проявляются какие-то феномены, то они не существуют. Они существуют. И Я существует. Как феномен, как производное от множества дхарм. Просто задача практикующего не цепляться за Я, освободиться.
И эта задача не должна превращаться в отрицание себя или отрицание очевидного.
Здоровое понимание буддизм это понимание того, что Я - относительно. И восприятие - относительно.
А глухое отрицание атмана или привязанность к нему - это крайности.
Проблема понимания буддизма в том, что Атман в буддизме выносится в другие термины, становится природой Будды или Дхармакайей. Как Высшая природа. Он никуда не девается.
А под анатманом имеется ввиду отрицание эго в пользу более высокой природы. Только у этого отрицания возникает проблема дальнейшего существования и идентификации себя. Жить то дальше надо? И как функционировать? Как обезличенная природа Будды? Не выйдет. Придется получать счета и оплачивать их. Придется признать относительную реальность дхарм и своего Я и функционировать через него.
То что человек является человеком и имеет веру, мысли, эмоции, это не проблема. Это истина. Таковость. Вещи есть такие как есть.
Проблема начинается не там где есть эмоции и вера. А там где есть напряжение, конфликт, противоречие.
И одна из ключевых проблем буддизма, это противопоставление практикующим себя окружающей реальности. Осознав иллюзорность реальности, сложно найти с ней гармоничные отношения.
Это лечиться через тотальное принятие реальности как есть.
И Я существует. Как феномен, как производное от множества дхарм
«Я» как феномена - нет. Попробуйте указать на него, и попадёте в какую-либо дхарму.
«Я» - это единство апперцепции (по Канту).
Полагание «Я» ведет к заблуждениям разума (о душе). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Может это просто иносказательное описание , что после того, как из нашего рассмотрения мы убрали воображаемую природу, оставив только зависимую , ничто в практическом плане не поменялось ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
И Я существует. Как феномен, как производное от множества дхарм
«Я» как феномена - нет. Попробуйте указать на него, и попадёте в какую-либо дхарму.
Используя Ваш аргумент, я могу сказать то же самое о солнце.
Что солнца как феномена не существует, потому что при ближайшей рассмотрении это электроны, нейтрино и прочие частицы.
А внутри каждой из частиц на 98% пустота, и только на 2% есть какие-то кварк-глюонные связи, у которых нет формы.
Можно сказать что солнце иллюзия. Но оно существует как феномен. Хотя так же как и Я состоит из дхарм.
Да, верно, Солнце - это наименование для группы частиц. Оно всё сводится к группе частиц.
Вы не сможете указать на какое-то его особое свойство, не сводимое к группе частиц. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
