если по Канту, то еще - формы восприятия - время и пространство.
Они между вещью-самой-по-себе и её явлением в восприятии.
Логика становится возможной изза данных нам форм восприятия
У буддистов время и пространство - это умственное, конституты. Эмпирика - не продукт ума. Но она бессмысленна и не нужна без ума, поэтому это ничего не меняет. _________________ Буддизм чистой воды
... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 12 Ноя 25, 21:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Хочу сказать
скажите, если вам не сложно, с т.з. психологии, зачем я вам пишу ? Вы же вроде и отмахнулись от меня, неужели я такой тупой, что этого не понял ?
Нет, вы не тупой. А нужно вам то же, что и всем нам: приязнь, понимание, уважение. Внимание, одним словом, и чуткость. Чтобы вы чувствовали, что вы важны и ценны. Психологом быть не надо, достаточно понимать, что люди сделаны из одного теста.
если по Канту, то еще - формы восприятия - время и пространство.
Они между вещью-самой-по-себе и её явлением в восприятии.
Логика становится возможной изза данных нам форм восприятия
У буддистов время и пространство - это умственное, конституты. Эмпирика - не продукт ума. Но она бессмысленна и не нужна без ума, поэтому это ничего не меняет.
Так в том то и дело, что время и пространство - всего лишь концепты.
Эмитрика - да, не продукт ума, и она бессмысленна без ума - она всего лишь есть.
Нужна ли она без ума - это вопрос ума:
Эмпирика кошки или какого нибудь мумба-юмба - это факт,
Нужна ли она кому нибудь, это да, решает ум,
Исходя из построенной им картины смыслов, для себя же самого любимого
если по Канту, то еще - формы восприятия - время и пространство.
Они между вещью-самой-по-себе и её явлением в восприятии.
Логика становится возможной изза данных нам форм восприятия
У буддистов время и пространство - это умственное, конституты. Эмпирика - не продукт ума. Но она бессмысленна и не нужна без ума, поэтому это ничего не меняет.
Так в том то и дело, что время и пространство - всего лишь концепты.
Эмитрика - да, не продукт ума, и она бессмысленна без ума - она всего лишь есть.
Нужна ли она без ума - это вопрос ума:
Эмпирика кошки или какого нибудь мумба-юмба - это факт,
Нужна ли она кому нибудь, это да, решает ум,
Исходя из построенной им картины смыслов, для себя же самого любимого
Почему же "всего лишь"? На каком основании вы пренебрежительны к умственному? _________________ Буддизм чистой воды
если по Канту, то еще - формы восприятия - время и пространство.
Они между вещью-самой-по-себе и её явлением в восприятии.
Логика становится возможной изза данных нам форм восприятия
У буддистов время и пространство - это умственное, конституты. Эмпирика - не продукт ума. Но она бессмысленна и не нужна без ума, поэтому это ничего не меняет.
Так в том то и дело, что время и пространство - всего лишь концепты.
Эмитрика - да, не продукт ума, и она бессмысленна без ума - она всего лишь есть.
Нужна ли она без ума - это вопрос ума:
Эмпирика кошки или какого нибудь мумба-юмба - это факт,
Нужна ли она кому нибудь, это да, решает ум,
Исходя из построенной им картины смыслов, для себя же самого любимого
Почему же "всего лишь"? На каком основании вы пренебрежительны к умственному?
На том, что, согласно буддизму, есть шесть дверей,
Через которые ум взаимодействует с миром объектов.
Ум-дверь, бхаванга, являясь намой,
Всё своё содержание получает исключительно из сенсорных дверей,
Тем самым всецело от них завися, и
Отсебятину нести не имеет права по самой своей сути,
Поскольку таковой не обладает -
Любая читта не имеет смысла без безкоренных читт, то есть без сенсорности
если по Канту, то еще - формы восприятия - время и пространство.
Они между вещью-самой-по-себе и её явлением в восприятии.
Логика становится возможной изза данных нам форм восприятия
У буддистов время и пространство - это умственное, конституты. Эмпирика - не продукт ума. Но она бессмысленна и не нужна без ума, поэтому это ничего не меняет.
Так в том то и дело, что время и пространство - всего лишь концепты.
Эмитрика - да, не продукт ума, и она бессмысленна без ума - она всего лишь есть.
Нужна ли она без ума - это вопрос ума:
Эмпирика кошки или какого нибудь мумба-юмба - это факт,
Нужна ли она кому нибудь, это да, решает ум,
Исходя из построенной им картины смыслов, для себя же самого любимого
Почему же "всего лишь"? На каком основании вы пренебрежительны к умственному?
На том, что, согласно буддизму, есть шесть дверей,
Через которые ум взаимодействуют с миром объектов.
Ум-дверь, бхаванга, являясь намой,
Всё своё содержание получает исключительно из сенсорных дверей,
Тем самым всецело от них завися, и
Отсебятину нести не имеет права по самой своей сути,
Поскольку таковой не обладает -
Любая читта не имеет смысла без безкоренных читт, то есть без сенсорности
Как из наличия "шести дверей" следует пренебрежение умом? От сенсорного вы получается только мгновенные бессвязные "пиксели". В дхьянах "пять дверей" вообще уходят далеко на задний план, и остается только умственное. Нет оснований для пренебрежения. _________________ Буддизм чистой воды
если по Канту, то еще - формы восприятия - время и пространство.
Они между вещью-самой-по-себе и её явлением в восприятии.
Логика становится возможной изза данных нам форм восприятия
У буддистов время и пространство - это умственное, конституты. Эмпирика - не продукт ума. Но она бессмысленна и не нужна без ума, поэтому это ничего не меняет.
Так в том то и дело, что время и пространство - всего лишь концепты.
Эмитрика - да, не продукт ума, и она бессмысленна без ума - она всего лишь есть.
Нужна ли она без ума - это вопрос ума:
Эмпирика кошки или какого нибудь мумба-юмба - это факт,
Нужна ли она кому нибудь, это да, решает ум,
Исходя из построенной им картины смыслов, для себя же самого любимого
Почему же "всего лишь"? На каком основании вы пренебрежительны к умственному?
На том, что, согласно буддизму, есть шесть дверей,
Через которые ум взаимодействуют с миром объектов.
Ум-дверь, бхаванга, являясь намой,
Всё своё содержание получает исключительно из сенсорных дверей,
Тем самым всецело от них завися, и
Отсебятину нести не имеет права по самой своей сути,
Поскольку таковой не обладает -
Любая читта не имеет смысла без безкоренных читт, то есть без сенсорности
Как из наличия "шести дверей" следует пренебрежение умом? От сенсорного вы получается только мгновенные бессвязные "пиксели". В дхьянах "пять дверей" вообще уходят далеко на задний план, и остается только умственное. Нет оснований для пренебрежения.
Джаны - суррогат ума для себя же самого.
Любое содержание их следует из сенсорности.
В первой джане необходим сенсорный объект,
Из которого формируется объект ума, образ сенсорного объекта -
Все остальные джаны крутятся вокруг этого
Джаны - суррогат ума для себя же самого.
Любое содержание их следует из сенсорности.
В первой джане необходим сенсорный объект,
Из которого формируется объект ума, образ сенсорного объекта -
Все остальные джаны крутятся вокруг этого
Нет, не следует любое из сенсорности. Это просто заблуждение. Сенсорность имеет решающее значение только в мирском, в быту - там эмпирика это мерило истины. _________________ Буддизм чистой воды
Джаны - суррогат ума для себя же самого.
Любое содержание их следует из сенсорности.
В первой джане необходим сенсорный объект,
Из которого формируется объект ума, образ сенсорного объекта -
Все остальные джаны крутятся вокруг этого
Нет, не следует любое из сенсорности. Это просто заблуждение. Сенсорность имеет решающее значение только в мирском, в быту - там эмпирика это мерило истины.
Расскажите мне про что нибудь, где ноги растут не из сенсорности
Если ум неразрывно связан с формой, и этот принцип универсален, то тело, обладающее сознанием, должно иметь несколько структурных слоев, предназначенных для каждого отдельного слоя реальности.
Допустим, между известными науке макроуровнем и микроуровнем есть много слоев реальности. В таком случае на каждом из уровней реальности человек представлен разной формой (с сознанием).
Движение от макроуровня к микроуровню можно назвать процессом увеличения разрешающей способности органов восприятия, благодаря которому наблюдаемая структура раскрывается в ранее скрытой форме. (Аналогия — улучшение оптической системы телескопа или микроскопа.) Следовательно, по мере продвижения от грубых ощущений к тонким восприятиям (калибровка внутренних инструментов восприятия) человек распознаёт всё более глубинные структуры своей собственной природы и окружающего мира.
Зафиксируем. Каждая последующая ступень восприятия выявляет очередную форму сознания (с соответствующей ей структурой тела).
Вопрос: где предел увеличения разрешающей способности?
Ответ: зависит от доступных слоев реальности.
Значит,
Если реальность имеет границы, то рано или поздно мы достигаем последней доступной формы сознания.
Если реальность не имеет границ (бесконечна), значит, число форм сознания и восприятия бесконечны. Это значит, что сознание (с соответствующей ей формой) проходит бессчетное количество «фаз», никогда не достигая финала.
Непрекращающийся процесс изменений и открытий.
Если ум неразрывно связан с формой, и этот принцип универсален, то тело, обладающее сознанием, должно иметь несколько структурных слоев, предназначенных для каждого отдельного слоя реальности.
Когда уже в первом предложении бред,
Дальше можно не читать
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Призраку - что нам , не требуется все выше перечисленное.