Вера это модус знания такой. Слово для определенной конфигурации ума.
Понятно.
Но я все равно считаю, что сознание нужно подразделять на разные функции. Есть функция работы с информацией и анализом - ум, мышление.
А есть функция силовая, воздействовать - сила воли, она может толкать тело, приводить его в движение, управляет им.
А есть функция ощущений, переживаний, эмоций. И вера, как мне видится, лежит не в плоскости информации, мышления, там где функции ума, а в сфере чувственной природы, психических переживаний.
Есть знание, да. А есть интуитивное знание. Мало понятное, но с уверенностью.
Думаю, что вера как функция - имеет эмоциональную, психологическую природу, подобную интуиции. Вроде интуиция неопределенная вещь, наука о ней ничего сказать не может. Но интуитивные ощущения все знают.
Угадайте интуитивно алфавит и грамматику санскрита, плз. Интуиция - это когда вы про предмет столько знаете, что уже «не думаете». Варианты с «откровением» алогичны. Еще есть значение «интуиции» в смысле непосредственной очевидности. Область видимого «интуируют».
Цитата:
Я вот не думаю, что в сутрах Трипитаки или в сутрах Махаяны учли все моменты и все разжевали. Думаю, что для потомков остаются и другие темы, которые предстоит осмыслить.
К тому же сутры и Абхидхарма не обладают признаками абсолютной достоверности, доказанной экспериментальным путем. Это концепции, предположения, логические выводы. Они могут быть не до конца проработаны, или даже ошибочны.
Это не тот род объектов, что может быть подтвержден экспериментом. Вы никак (и никогда) не подтвердите им свое восприятие, например. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Между тем, всем шравакам и Будде нужно к психологу. Ведь они из домохозяинов брахманов и кшатриев добровольно, без всяких внешних причин вроде потери состояния, ушли в бродяжничество.
А Вы мастер интерпретации
Вам бы комментарии к сутрам писать )
Согласен. Еще бы найти того человека кто бы взялся за перевод с языка эгоцентрика.
В эго ничего однозначно плохого нет. Это же в сущности представления о своих качествах. Слово из вокабуляра эзотеро - психолухов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Всё зависит от цели и периода жизни человека. Эго - семя желаний; от эго-ума порождается воля, для ребенка это вполне естественно.
У слова «эго» нет референта. Это метафора для определенного склада ума. Так же «эго» не может являться аргументом. Ведь это непонятно что. Им можно «объяснить» что угодно из умственной сферы.
Это же в сущности представления о своих качествах.
Конечно. Но ум обманчив и эгоистичен. Хорошо еще если это не мнимые качества.
Как вы это определяете? Если ваш ум вас обманывает, то почему относительно «эго» все правильно? И не является ли проявлением эго мысли про не-эго? Этакое принижение себя в риторических целях. Напишите прямо, плз, без всяких экивоков _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Как вы это определяете? Если ваш ум вас обманывает, то почему относительно «эго» все правильно? И не является ли проявлением эго мысли про не-эго? Этакое принижение себя в риторических целях. Напишите прямо, плз, без всяких экивоков
Всё зависит от мотива... или отсутствие его. Если вы крутой йогин, так наверно знаете, как очистить свой ум.
Банально, не понимаете тему. Доказывают не себе, а другим. Или же, другие устанавливают наличие у вас сознания. Это невозможно установить "экспериментально" или еще как-либо достоверно - то, что вы не автомат, имитирующий сознание, а действительно имеете сознание. _________________ Буддизм чистой воды
Банально, не понимаете тему. Доказывают не себе, а другим. Или же, другие устанавливают наличие у вас сознания. Это невозможно установить "экспериментально" или еще как-либо достоверно - то, что вы не автомат, имитирующий сознание, а действительно имеете сознание.
Банально доказывать самому наличие восприятия. Вот это кстати интересный момент. Где грань адекватности в доказывании?
Или человек действительно автомат, пораженный буддисткой философией и абхидхармой, который разбирает на куски все детали бытия с умным видом.
Или человек живой персонаж в этой жизни, чувствующий, творческий.
Механизация сознания - порочная вещь. Человек, который не существует и у которого нет я - это не нужный персонаж в этой жизни. Он не нужен ни себе, ни другим. И о чем такой мечтает человек? Об освобождении от страданий или о нирване? Да это больной человек.
Давайте уже заканчивать с кринжовым буддизмом и сделаем его более живым и настоящим.
Банально, не понимаете тему. Доказывают не себе, а другим. Или же, другие устанавливают наличие у вас сознания. Это невозможно установить "экспериментально" или еще как-либо достоверно - то, что вы не автомат, имитирующий сознание, а действительно имеете сознание.
Банально доказывать самому наличие восприятия. Вот это кстати интересный момент. Где грань адекватности в доказывании?
Или человек действительно автомат, пораженный буддисткой философией и абхидхармой, который разбирает на куски все детали бытия с умным видом.
Или человек живой персонаж в этой жизни, чувствующий, творческий.
Механизация сознания - порочная вещь. Человек, который не существует и у которого нет я - это не нужный персонаж в этой жизни. Он не нужен ни себе, ни другим. И о чем такой мечтает человек? Об освобождении от страданий или о нирване? Да это больной человек.
Давайте уже заканчивать с кринжовым буддизмом и сделаем его более живым и настоящим.
Вы решили доказывать то, что можно экспериментально доказать, что вы не автомат, имитирующий сознательное существо? _________________ Буддизм чистой воды
можно экспериментально доказать, что вы не автомат, имитирующий сознательное существо?
Мы лишь способны выносить этот вопрос за скобки.
А христианская вера обещает, что мы - живые существа. Каждый день на литургии повторяют это обещание. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
