Если будет серьезный спор, Вы не сможете доказать анатмаваду.
Обратный и равный по силе аргумент:
Будда нигде не утверждал атман. Если будет серьёзный спор, то вы не сможете доказать атмаваду в словах Будды. _________________ нео-буддист
Про "Я". Приедет полиция, спросят паспорт и посмотрят на лицо. У них сомнений о Я не возникнет. И ваша аргументация там не сработает.
Вы какие-то блаженные с КИ вдвоем совсем? Ну есть же реальность, она не умозрительна, она конкретна.
И потом, алаявиджняна - это тоже такая же ерундистика, как и все остальное в буддизме. Выдумки одни.
Все эти нирвана, сансара, клеши, вся терминология - все умозрительные конструкции, которые можно оспаривать до бесконечности.
Спросите психиатра - существует ли Я. Он Вам внятную отметку сделает в мед. карте. Конкретную. Не умозрительную.
Лишний раз подтверждаете, что банально не понимаете тему. Смотри в книгу, а видите фигу. Читаете слова, и понимаете их в иных значениях, чем имел в виду написавший. С вами даже спорить не о чем. _________________ Буддизм чистой воды
Про "Я". Приедет полиция, спросят паспорт и посмотрят на лицо. У них сомнений о Я не возникнет. И ваша аргументация там не сработает.
Они арестовывают живое тело вообще то. То есть моя аргументация как раз сработает, что в определенном контексте такие обобщения применимы. Но этот контекст не философский. Действия полиции не доказательство атмы. Тело же от еды. Его не было в таком качестве с начала и потом не будет. Это буквально переработанная еда, которую ела мать и вы. Так себе «истинное Я».
Вы какие-то блаженные с КИ вдвоем совсем? Ну есть же реальность, она не умозрительна, она конкретна.
Начинает подгорать? Если бы вы были поумнее, то ознакомились бы прежде с хинду-аргументами о существовании атмы. ИИ можно настроить на традиционные источники. Веды - это так то основное доказательство. Потому что иные натягивают сову на глобус.
И потом, алаявиджняна - это тоже такая же ерундистика, как и все остальное в буддизме. Выдумки одни.
Вы сейчас можете общаться на русском, не задумываясь о грамматике и прочем, именно потому, что у ума есть такой аспект - быть хранилищем-алайей. И никто вам не говорил в начале жизни, что «вот это - глаза, через них нужно смотреть и видеть видимое». Почему? Потому что это тоже сохранившаяся часть тенденций с прошлых жизней. Вы тут сами себя опровергаете.
Спросите психиатра - существует ли Я. Он Вам внятную отметку сделает в мед. карте. Конкретную. Не умозрительную.
У вас высшие авторитеты в этом мире полиция, психиатр и ваше тело из еды? Больше никаких знаний и объектов не может быть? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Спор с Вами вообще не интересен. У Вас нет никакой позиции своей и своего мышления нет. В голове просто программа и заготовки. Суждения строить не умеете. Мысли двигаются только по разрешенным коридорам доктрины.
Потерял интерес к общению на форуме. Поскольку мой вариант буддизма и практики относится больше к японскому, и определенному культурному контексту, с определенными ценностями, обсуждать одно и то же, и приводить одни и те же аргументы для людей, живущих в другой парадигме - не вижу смысла.
Спор с Вами вообще не интересен. У Вас нет никакой позиции своей и своего мышления нет. В голове просто программа и заготовки. Суждения строить не умеете. Мысли двигаются только по разрешенным коридорам доктрины.
Вы тут противопоставляете "свою позицию" с той, которая в "доктрине"? Мол, "своя" - это обязательно уникальная, не такая как у других? И в этом видите некую ценность? Удивить полицейского и психиатра своим уникальным мышлением - это ваша цель? Только где это всё? У вас стандартные наивные ошибки, как у любого новичка, прочитавшего пару книг про "дзен". Стандартная болтовня про "атман", даже без рефлексий на эту тему. Где же что-то личное, что "от вас", что вы так упорно рекламируете? _________________ Буддизм чистой воды
Потерял интерес к общению на форуме. Поскольку мой вариант буддизма и практики относится больше к японскому, и определенному культурному контексту, с определенными ценностями, обсуждать одно и то же, и приводить одни и те же аргументы для людей, живущих в другой парадигме - не вижу смысла.
Какое мне или кому бы то ни было еще дело до вашего интереса?
Цитата:
приводить одни и те же аргументы
Графомания в стиле школьного сочинения - не аргумент. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Что такое вера с позиции буддизма и в частности махаяны?
что такое вера вообще? каковы ее сущностные и несущественные свойства?
Предлагаю такой признак:
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас;
От Матфея 17:20 — Библия
Т.е. вера это способность творить любые(!) чудеса.
Аналогично святость это отсутствие грехов(мб после покаяния(перед высшими силами или людьми?)), т.е. можно быть святым но неверующим.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
