И пока что никому не удалось опровергнуть и доказать что видимая реальность не существует.
Только не "видимая реальность", а " конечная реальность". "Видимая реальность существует" - это наивный реализм и давно уже не стоит на повестке. А вот вопрос существования "конечной реальности" и ее познаваемости - это основной вопрос философии.
Это и есть метафизика - относится к досужим рассуждениям и болтовне и уже давно для философов это маркер отсутствия минимальных знаний. Это как сейчас рассуждать о современной медицине, но говорить о прикладывании амулетов и обмазывании куриным пометом.
И пока что никому не удалось опровергнуть и доказать что видимая реальность не существует.
Только не "видимая реальность", а " конечная реальность". "Видимая реальность существует" - это наивный реализм и давно уже не стоит на повестке. А вот вопрос существования "конечной реальности" и ее познаваемости - это основной вопрос философии.
Никакой конечной реальности нет. Есть видимая реальность и есть абстрактные предположения об ином.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 1224 Откуда: New Moscow, Old Russia
№662765Добавлено: Вс 19 Июл 26, 11:42 (23 дня назад)
Ну тогда и земля плоская, вокруг которой крутится солнце, а математика, которая с этим не согласна - это всего лишь абстрактные представления. Утрирую немного, но в целом подход понятен.
Уже достаточно давно доказано, что видимая реальность - это всего лишь эволюционно обусловленная модель восприятия. Для человека и муравья - такая "реальность" (в кавычках) будет разной. И здесь остаётся всего два варианта - либо вообще отказаться от принятия любой объективной реальности либо признать, что ее восприятие ограничено. Ну можно ещё как антиметафизики - засунуть голову в песок как страус и вынести все онтологические вопросы за скобки.
Ну тогда и земля плоская, вокруг которой крутится солнце, а математика, которая с этим не согласна - это всего лишь абстрактные представления. Утрирую немного, но в целом подход понятен.
Уже достаточно давно доказано, что видимая реальность - это всего лишь эволюционно обусловленная модель восприятия. Для человека и муравья - такая "реальность" (в кавычках) будет разной. И здесь остаётся всего два варианта - либо вообще отказаться от принятия любой объективной реальности либо признать, что ее восприятие ограничено. Ну можно ещё как антиметафизики - засунуть голову в песок как страус и вынести все онтологические вопросы за скобки.
Видимая реальность как эволюционно обсусловленная модель восприятия - это понятно.
Предположим что мир это игра на компьютере. И вот некий персонаж игры задается о вопросе реальности этой игры. Вы говорите, что эти события, которые происходят на экране не реальны. Они феномен. Разворачиваются по причине наличия кода, который запускает анимацию и расчеты и дает картинку, ложно оживляя персонажа.
Это понятно. Но игра существует? Если существует, значит реален и персонаж. В данном случае критерии реальности - наличие действий, наличия событий, возможность воспринять изменения.
Конечность и относительность явления не является причиной, по которой следует отвергать видимую реальность как нереальную. Лучше называть ее относительной. Непостоянной.
Ну тогда и земля плоская, вокруг которой крутится солнце, а математика, которая с этим не согласна - это всего лишь абстрактные представления. Утрирую немного, но в целом подход понятен.
Уже достаточно давно доказано, что видимая реальность - это всего лишь эволюционно обусловленная модель восприятия. Для человека и муравья - такая "реальность" (в кавычках) будет разной. И здесь остаётся всего два варианта - либо вообще отказаться от принятия любой объективной реальности либо признать, что ее восприятие ограничено. Ну можно ещё как антиметафизики - засунуть голову в песок как страус и вынести все онтологические вопросы за скобки.
Видимая реальность как эволюционно обсусловленная модель восприятия - это понятно.
Предположим что мир это игра на компьютере. И вот некий персонаж игры задается о вопросе реальности этой игры. Вы говорите, что эти события, которые происходят на экране не реальны. Они феномен. Разворачиваются по причине наличия кода, который запускает анимацию и расчеты и дает картинку, ложно оживляя персонажа.
Это понятно. Но игра существует? Если существует, значит реален и персонаж. В данном случае критерии реальности - наличие действий, наличия событий, возможность воспринять изменения.
Конечность и относительность явления не является причиной, по которой следует отвергать видимую реальность как нереальную. Лучше называть ее относительной. Непостоянной.
Тот автомобиль из гоночной игры или дракон из Скайрима - они реальны для кого? Для игрока или для его аватара? А для программиста или инженера? А если компьютер будет отключен от электрической сети, то куда денется игра? Если реальность может исчезнуть, тогда почему она реальна,а не иллюзорна? Или это как раз то самое подобно иллюзии? Поэтому здесь нужно все таки быть осторожнее с "видимой реальностью", именно с видимой.
№662837Добавлено: Вт 21 Июл 26, 18:38 (20 дней назад)
"Реальное" для индийской логики (да и для любой другой, если подумать) - бытийствующее само-по-себе так же, таким же образом, как воспринимается. Бытийствующее как код, но воспринимаемое как персонаж - не реальное. Для реального не должно быть познавательного разрыва с бытиём. Какая-то там "основа", которая не сущностна (см. "сущность понятия") воспринимаемому, никаким образом не делает его реальным. _________________ Буддизм чистой воды
Тот автомобиль из гоночной игры или дракон из Скайрима - они реальны для кого? Для игрока или для его аватара? А для программиста или инженера? А если компьютер будет отключен от электрической сети, то куда денется игра? Если реальность может исчезнуть, тогда почему она реальна,а не иллюзорна? Или это как раз то самое подобно иллюзии? Поэтому здесь нужно все таки быть осторожнее с "видимой реальностью", именно с видимой.
Пример хороший. Со Скайримом не знаком. Но опыт создания игр имел лет 20 назад.
Действительно, реальность компьютерных игр относительна. Тогда у меня вопрос к Вам. Игра которая длится скажем несколько часов или дней в которой погружение идет только зрительное может ли сравниваться с жизнью, которая длится миллионы лет? Даже если взять человечество в относительно развитом периоде в сотни тысяч лет. Это уже другой уровень. Это погружение более полное в воздействующую среду, условную сансару, в которой происходит гораздо большие метаморфозы, нежели получение удовольствия от компьютерной игры.
Предположим что жизнь человека это более сложная, очень сложная игра. Но задача в чем?
Разве стоит задача в досрочном прекращении этой игры, чтобы бросить этот Путь развития, пройти скорее в "дамки"?
Вот здесь я не согласен с классическими представлениями буддизма. Игра существует по более фундаментальным и существенным причинам, более фундаментальным, нежели тяга отдельной индивидуальности или отдельного сознания вырваться из под воздействия игровых текстур и контуров.
Не следует умалять природу высшего сознания предположениями, что материальная реальность и миры созданы по какой-то ошибке, чтобы существа в них томились в дуккхе. Это слишком примитивное и средневековое воззрение.
Поэтому, феномен относительности восприятия реальности или феномен относительности реальности из-за совокупности факторов, сочетания дхарм, не должен уводить в сторону от единства с реальностью. Нельзя отрицать сансару ради нирваны. Это разрыв в понимании.
Пусть все феномены преходящи, но у них есть определенная модель и факторы, которые влияют. И мы можем эти факторы изучать, понимать, и использовать в дальнейшем для более правильного подхода к взаимодействию с реальностью.
Попытки уйти от реальности приводят к заблуждениям. Она вынуждена будет возвращать игрока на стартовую позицию вновь и вновь.
Для реального не должно быть познавательного разрыва с бытиём.
В реальности наблюдаемой нами не бывает вещей, которые имеют разрыв с бытием. Нереальными могут быть только умозрительные вещи. Такие где ум сам что-то увидел, представил, вообразил. Все что воплощено в материи, реально, поскольку имеет носитель. Вещество. Даже мираж имеет носитель.
Носитель - вещество, реально, и проявляет свое бытие в виде существования постоянных качеств. Постоянность в данном случае нечто что длиться длительный период позволяющий различать вещи между собой.
Все что воплощено в материи, реально, поскольку имеет носитель. Вещество. Даже мираж имеет носитель.
Вы делаете собственное определение термина. Увиденная в веревке змея для вас настолько же реальна, как змея в змее и веревка в веревке - "поскольку имеет носитель". Ваша задача - сочинить своё уникальное, такое, что кроме вас никому не нужно, или сперва все-таки понять, о чем говорили древние? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
